Vidéo: Qui a tué John O'Neill? Essai d'organigramme partiel de la Mafia mondialiste

Voici une vidéo intéressante à regarder.

Cliquez ici pour voir la vidéo.

Intéressante à plus d'un titre.

Intéressante pour ce qu'elle dévoile, et surtout pour ce qu'elle s'empêche de dévoiler: le non dit est souvent la partie la plus intéressante d'un tel film.

Le film soulève des connexions et hypothèses troublantes entre diverses affaires fort éloignées dans le temps et apparemment sans rapport entre elles.

Apparemment seulement, car curieusement on retrouve derrière toujours les mêmes personnages.

Le film n'accuse pas formellement, il donne des noms et cite des faits factuels.

Le film simule un individu aux prises avec la désinformation et qui entame un dialogue schyzophrénique avec lui-même.

La partie la plus paranoïaque et pessimiste de son esprit le pousse à relier en forme de complot, tout ces faits qui paraissent n'être que des coïncidences pour la partie la plus optimiste de son esprit, celle qui refuse de remettre en cause ses croyances confortables véhiculées par les médias et le pouvoir, par peur justement que la partie paranoïaque ne l'emporte.

A cette lutte intérieure entre sa partie pessimiste paranoïaque, et sa partie optimiste hyper naïve, vient se greffer le jugement d'autres parties de sa personalité: la partie rationnelle, la partie philosophique etc.

Ce film illustre assez bien ce qui peut se passer dans l'esprit de quelqu'un prenant soudain conscience que quelque chose cloche dans la vision du monde qui lui est imposé, et qui commence à comprendre un certain nombre de choses troublantes.

La réalité est parfois si difficile à accepter que ce genre de conflit intérieur peut mener à la folie, ou au déni et au refuge dans le confort du moutonnisme triomphant, ou encore pour ceux qui ont le courage de tenir le coup et de se poser les questions jusqu'au bout, à une refondation de sa vision des choses. Refondation qui du point de vue individuel ne changera rien à la situation, mais qui du point de vue collectif, si elle se généralise, peut amener à des changements, et notamment à ce que les citoyens se donnent les moyens d'exercer un réel contrôle sur ceux qui sont censés nous gouverner, donc après tout nous servir, puisqu'il parait qu'on est en démocratie.

Le seul moment où le mot sioniste est prononcé est quand la partie paranoïaque insulte la partie naïve.

{{Mais il est extrèmement intéressant de voir que ce film qui attaque bien des personalités les plus hauts placés de l'échiquier politique américain, ainsi que la CIA et l'ISI, se garde parfaitement d'attaquer le Mossad, Israel, ou ses relais aux Etats-Unis.}}

Or pour qui s'intéresse aux agissements des services secrets américains, spécialement dans ces affaires d'islamisme et de manipulation des terroristes, il est impossible de passer à côté du rôle du Mossad, en pointe dans le domaine.

Pourtant c'est ce que fait le film, dans une autocensure évidente.

Peut être parceque là ça devient vraiment dangereux?

Dans le film à plusieurs reprises l'acteur se met en garde: ça devient vraiment dangereux ce que tu affirmes...

Il le fait en crescendo, il balance plein de noms et de faits, et pourtant à la fin, dans son dialogue avec ce qui semble être son surmoi, la partie avec le plus de recul sur sa situation intérieur, il repose la question simple du début: qu'est ce qui s'est vraiment passé le 11 septembre? Suggérant que les explications vont bien au delà des noms qu'il a cité, et qui impliquent pourtant tout l'appareil d'état américain.

De qui veut-il parler? De l'implication d'Israel? D'une mafia mondialiste occulte qui se servirait d'Israel comme ils se servent des USA?


A la lumière de ce qui est dit dans le film, on a l'impression qu'une partie du mystère serait levé si on connaissait l'identité de ceux qui organisent le traffic mondial de la drogue...

Il faut savoir qu'à l'heure actuelle, l'argent de la drogue et des traffics d'armes, donc l'argent de la mafia (je ne parle pas de la Cosa Nostra italienne ou italo-américaine qui est une mafia de pacotille comparée aux vrais mafieux) représentent une part tellement importante des flux financiers mondiaux, via le blanchiment par paradis fiscaux interposés, que non seulement toutes les multinationales sont impliquées (pétrole, drogues et armes font souvent bon ménage, surtout quand il s'agit de fomenter des troubles en Afrique ou on l'a vu plus récemment en Birmanie, coeur du Triangle d'Or), mais que la croissance mondiale, et l'économie mondiale même repose en partie dessus.

On a vu récemment que la crise des subprimes, l'immobilier spéculatif à risque aux USA, avait secoué le système bancaire au point que certains redoutent une nouvelle crise de 29. Or l'argent de la drogue et des traffics d'armes représentent énormément plus, et est encore plus intriqué dans l'économie mondiale via les circuits des paradis fiscaux.

Il faut savoir que les paradis fiscaux ont été dans une large mesure développés par la Mafia, et font partie de l'arsenal financier indispensable des Banques, voilà pourquoi il n'y aura jamais le ménage de fait.

Ces questions là, le reportage ne les aborde pas, il laisse plutôt des portes ouvertes, et c'est à chacun de se faire son idée.

En tout cas, malgré les non-dits, malgré les soupçons qui pèsent sur le site reopen911 d'où provient la vidéo, la vidéo reste intéressante à regarder avec un oeil critique bien sûr.

Les soupçons sur le site reopen 911 sont les suivants: ils auraient été infiltrés par de jeunes néo-sionistes sous couverture, qui se seraient débrouillés pour mettre de côté le fondateur Jimmy Walter qui a jeté l'éponge suite à des dissenssions internes, alors qu'il avait résisté aux menaces du gouvernement américain et de la CIA, et certains prétendent que l'exposition médiatique exceptionnelle dont jouit Dylan Avery sert en fait à noyer le poisson sur le 11 septembre en surexposant la responsabilité américaine, et en minimisant la responsabilité israélienne. Il s'agit en tout cas des rumeurs qui agitent le Web, depuis la médiatisation de loose change 1 et 2, et depuis que Avery a annoncé qu'il était en train de réaliser un film Hollywoodien à gros budget sur le 11 septembre dans la foulée de ce que fait Michael Moore.

Certains prétendent que ces accusations sont le fait d'antisémites critiquant Avery qui aurait des origines juives, le soupçonnant donc de parti pris pro-Israélien, d'autres trouvent assez louche les invitations de Dylan Avery sur Fox News, la chaine la plus néoconservatrice, pour présenter son film!!! C'est vrai que ça parait extraordinaire quand on connait un peu les méthodes de la chaine!

D'autres voient les producteurs de la version Hollywoodienne de Loose Change comme des sionistes ayant produit ou diffusé des films anti-musulmans (présentant les musulmans comme des terroristes, critiquant la chaine Al Jazeera), en retour ils sont accusés d'antisémitisme car un des producteurs serait juif.

Je ne peux pas donner de liens vers les nombreux forums (en anglais) où les pro et les anti-avery se livrent à un pugilat, mais la controverse a pris des proportions assez importantes pour qu'on en parle.

Et c'est vrai que la médiatisation d'un gamin d'à peine 20 ans sur ce sujet est tout de même louche, surtout qu'il n'a strictement rien apporté au débat sur le sujet, tous les thèmes qu'il aborde ayant déjà fait l'objet de vidéos sur le site reopen911 lors de son lancement.

Par contre il a réussi à rendre le film "sexy", beaucoup plus agréable à regarder que les précédents films du site, notamment grâce à une bande son bien choisie et à un montage respectant les codes hollywoodiens.

Mais les critiques qui l'accusent d'être sélectif pour dédouaner Israel n'ont pas tort: avant le 11 septembre et après, il y a eu une intense activité des services secrets Israéliens aux USA, et de nombreuses expulsions (l'affaire des étudiants au beaux-arts, les sociétés de déménagement du Mossad etc.), aucune de ces affaires ne sont sérieusement abordées par Avery.

Par exemple, le film ci dessus aborde l'assassinat de Daniel Pearl d'une manière totalement novatrice, et intéressante.

Malheureusement on aurait aimé qu'il aborde l'assassinat de Nicholas Berg, que beaucoup soupçonnent d'être un agent du Mossad. Comme par hasard il aurait pris des cours de pilotage dans la même école que Mohammed Atta et lui aurait prêté son ordinateur portable pour que celui-ci envoie des messages à ses amis terroristes... Enorme! Et comme par hasard on retrouve ce type en Irak après l'invasion américaine. Il est capturé par les forces de la coalition et gardé à vue durant 2 semaines, sa couverture étant celle d'un technicien telecom... Comme par hasard après sa libération il est capturé par des "islamistes" et décapité... Or de nombreuses sources affirmeront que cette décapitation est une mise en scène: les "islamistes" présumés portent des bijoux en or et des montres, absurde pour un intégriste musulman pour qui porter de l'Or est interdit (il est réservé aux femmes en Islam). Certains affirment qu'il s'agit d'une mise en scène, et se demande pourquoi la bande semble avoir été montée au moment de la décapitation, qui par ailleurs ne semble pas plausible.

Autre fait curieux: Moore dans son film de propagande "Farehneit 911" avait rencontré Nicholas Berg, or dans la première version il avait simplement couper les scènes où Berg apparaissait (pour ne pas faire de peine à la famille officiellement), pour en remonter certaines après que la controverse ait éclaté.

Or il faut savoir que l'agent de Michael Moore n'est autre que Rahm Emmanuel, le porte parole du parti-démocrate, et l'équivalent de notre Julien Dray national. Rahm Emmanuel est né et a vécu en Israel jusqu'à 25 ans, avant de rejoindre les USA où il a pris la nationalité et a connu une progression fulgurante au sein du parti Démocrate. Beaucoup le soupçonnent d'être un agent Israélien.

Pas étonnant donc que Moore ait insisté dans son film surmédiatisé (et gagnant de la Palme d'Or) sur le rôle des pétro-dollars Saoudiens dans l'économie américaine.

Soit disant 18% de l'économie américaine serait aux mains des Saoudiens.

Or tout ceux qui ont un peu de connaissances sur le sujet savent que c'est l'inverse: 100% des pétrodollars saoudiens sont aux mains des américains.

D'ailleurs on voit très bien que les remous causés en Arabie par la chute du Dollars, provoquant une inflation enfiévrée, ne plaident pas pour une main mise des Saoudiens sur l'économie US mais plutôt l'inverse.

Et c'était d'ailleurs le but lorsque Kissinger et Nixon avait décidé de sciemment provoquer le choc pétrolier de 1973 pour augmenter le prix du baril et soutenir ainsi le dollars qui venait d'abandonner l'Or comme support. Il faut savoir que 50% des bénéfices du pétrole saoudiens vont aux compagnies américaines qui l'exploitent, le reste aux Saoudiens. Pour Kissinger et Nixon, il était urgent de contrôler la masse de Dollars saoudiens: il fallait d'une part lier pieds et poings les saoudiens à l'économie américaine pour les empêcher de faire du chantage, et d'autre part il fallait rapatrier les dollars saoudiens pour qu'ils servent dans l'économie américaine. Les saoudiens ont été forcés de collaborer: au sein de la famille royale, tout ceux qui étaient contre se sont retrouvés rapidement mort dans des conditions étranges, à commencer par le roi Fayçal.

Je commence à diverger du sujet je sais, mais comme tout est lié (et le film le montre très bien...).

Avery peut donc insister sur le rôle du lobby pétrolier et militaire, mais il est impossible d'expliquer la politique des néoconservateurs en faisant l'impasse sur les lobbies pro-Israéliens.

Il semble que malgré le premier amendement, la parole ne soit pas si libre que ça après tout aux USA.

Ces précisions méritaient d'être énoncées.

Bon film.

Racisme anti-asiatique: TF1, chaine raciste du "Droit de Savoir" douteux et complaisante avec l'escroc Mohammed Sifaoui.

EDIT: je viens de voir le blog d'Alexandre Lebrun... apparemment c'est un acteur et il aurait piégé Sifaoui à des fins de promo personnelle... source: http://alexandrelebrun.canalblog.com

Voici aussi un message qui circule sur les forums concernant Sifaoui:

Le directeur des Renseignements Généraux, Bruno Laffargue, s'est plaint auprès de sa hiérarchie des méthodes jugées "non journalistiques" (enquêtes à charge) de Mohamed Sifaoui. Voyant que les autres journalistes commencent à douter de lui, Sifaoui a fini par revendiquer sa "subjectivité". Comme il le disait lui-même: "j'ai droit à ma "subjectivité"!
Compte tenu du degré de provocation de ce journaliste, et sa façon outrageusement accusatrice, sans preuve, de nombreux responsables, place Bauveau, ont réclamé le retrait de sa protection policière, et gueulent surtout contre ses méthodes, qu'ils jugent indignes et à mille lieux de toute déontologie journalistique. Attaché à sa protection policière (pour son image, car aucune menace ne pèse sur lui aujourd'hui, à part les deux mails qui lui ont été envoyés il y a qqs années), Mohamed Sifaoui a écrit à Sarkozy pour se plaindre. Une lettre absolument comique et pitoyable à lire sur son blog si vous avez le coeur solide.
Notez que contrairement à Robert Redeker, personne, dans le milieu intellectuel, n'a encore levé le petit doigt pour le soutenir. Ce qui en dit long...

Remarque: Redeker c'est tout autant du bidon que Sifaoui... Mais ça fait des années que Sifaoui possède sa protection rapprochée de la part des RG qui commencent à en avoir marre et c'est compréhensible: ils ont autre chose à foutre que d'aller garder la porte des chiottes quand Sifaoui va pisser. Pour un flic des RG, se retrouver affecté à ce genre de masquarade, c'est encore pire que de faire la circulation...

Mon message d'origine:

Je résiste pas à passer ce reportage caricatural de Sifaoui...

Sifaoui, le spécialiste des reportages bidonnés!

La méthode: récupérer une poignée de mythomanes, les faire se la raconter n'importe quoi, puis enfoncer le clou avec des gros sous entendu, quand ce n'est pas de la mise en scène pure et simple.

Admirez le reportage suivant: Sifaoui "infiltre" la communauté asiatique... Momo, pas besoin de "l'infiltrer", les asiatiques sont des gens comme tout le monde, si tu es ami avec un asiatique il t'invite chez lui... faut pas chercher plus loin!

Droit de Savoir J'ai infiltré le milieu asiatique (1)
envoyé par Brownsugar18

Ensuite il nous présente quoi Momo?

Des clandos dans un restau! Je rappelle à Momo que la restauration est le milieu qui emploie le plus de clandos avec la construction...

On en trouve pas seulement dans les restaus chinois comme il le laisse croire...

Et ensuite? Il nous présente une caricature de mytho en la personne de Lebrun...

Sifaoui laisse croire que Lebrun possède tout un complexe de bureaux en banlieue parisienne, ainsi que plusieurs voitures de luxe...

Pas à une contradiction près, il laisse plus tard dans le reportage lebrun avouer qu'il esquive le fisc en ne gardant pas plus de 3000 euros sur son compte (le reste, 3 millions d'euros, serait planqué hors des banques donc...). On voit mal quelqu'un qui tente d'esquiver le fisc mettre du pognon dans des immeubles de bureaux ou des bagnoles de luxe...

Plus vraisemblablement, Lebrun ne loue qu'une partie des bureaux, et ses bagnoles sont soit de la location pour épater le journaliste, soit de l'occasion (on trouve des mercedes d'occaz pour quelques milliers d'euros).

Droit de Savoir J'ai infiltré le milieu Asiatique (2)
envoyé par Brownsugar18

En fait les plus gros reproches à faire au mytho sont quoi? D'embaucher des gamins à peine majeurs pour servir d'hommes de paille? De posséder des armes dont rien ne nous dit qu'elles ne sont pas factices?

Que montre le reportage de plus critique? Une embrouille à la con entre deux copains qui se menacent de se trucider? Le mec qui prétend ça est d'ailleurs visiblement bourré! Et Siafoui appelle ça une guerre mafieuse!!! Un soit disant parrain des triades qui loue une discothèque un soir, et qui est filmé à visage découvert? Qu'est ce qui nous prouve que c'est vrai? Grotesque!

Pire encore: Krongsak, qui est un grand champion et absolument pas un voyou, se fait piéger par Sifaoui qui par le jeu du montage arrive à faire croire que celui-ci est un homme de main de Lebrun... Or Krongsak n'a en réalité jamais parlé de ça avec Sifaoui, qui a coupé au montage le morceau de phrase qui hors contexte fait croire que... Krongsak risque maintenant de perdre le droit d'enseigner la thaï dans les salles municipales où il donne des cours!

Encore plus grotesque: LeBrun prétend que Krongsak peut lever une armée de boxeurs parmi ses élèves, ce qui est complètement grotesque! A aucun moment Sifaoui ne va interroger les élèves de Krongsak... Or je les connais ses élèves, ça aurait pu être moi... Je sais parfaitement ce que j'aurais répondu à Sifaoui si j'avais été là à m'entrainer avec les autres élèves le jour où il s'est pointé avec sa caméra... Surtout que je le connais lui et ses méthodes. En prenant pour argent comptant les conneries racontées par Lebrun, Sifaoui fait la démonstration de son absence totale de professionalisme. Lebrun est une caricature vivante... Lui qui prétend avoir des ambitions politiques dans sa communauté, après cette histoire sa réputation est faite: il n'a plus aucune chance! Il passe aujourd'hui pour un gros loser! Pire encore si son histoire de 3 millions d'euros planqués dans un bas de laine (manifestement fausse) attire l'attention de vrais malfrats, je ne donne pas cher de la peau de Lebrun! Et ce n'est pas son fusil à pompe qui va l'aider ni Krongsak qui viendra le défendre!

Droit de Savoir J'ai infiltré le milieu Asiatique (3)
envoyé par Brownsugar18

Il n'y a qu'en France que Sifaoui est "considéré" comme journaliste. Ses reportages sont refusés par les autres chaines francophones, en Suisse, Belgique ou Canada, car jugés anti-professionels.

Mais la France de TF1 se fout du professionalisme et de la déontologie. On est depuis des années dans la propagande pure, il s'agit de créer un climat.

Déjà il y a 3 ans, les restaurants chinois ont accusé une énorme perte de chiffre d'affaires après les reportages racistes sur les soit disantes conditions d'hygiène dans les restaus chinois!

Je connais des restaurateurs, notamment asiatiques: je peux vous dire que les contrôles inopinés des services d'hygiènes sont courants, et qu'ils n'hésitent pas à faire fermer les restaus ne respectant pas les normes. La plupart des restaus sont donc clean, en tout cas ceux de Paris.

Droit de Savoir J'ai infiltré le milieu asiatique (4)
envoyé par Brownsugar18

Mais voilà, à partir de quelques cas particuliers, la télé avait fait des généralités... Chute de fréquentation immédiate des restaus chinois... On aurait voulu ruiner ces petits entrepreneurs on ne s'y serait pas mieux pris!

Evidemment à l'époque comme aujourd'hui, la communauté asiatique avait encaissé sans porter plainte, pas leur style.

Mais n'empêche: il faut dire STOP à ce racisme insidieux qui veut faire de tous les asiatiques des types louches, qui ne fréquentent personne en dehors de leur communauté (le fait que Sifaoui, un arabe, ait été accepté facilement prouve le contraire, et en tant qu'ami de nombreux asiatiques je peux vous dire que la communauté est parfaitement ouverte, surtout les jeunes qui ne se distinguent absolument pas des autres jeunes français dans la mentalité), qui se font justice eux-mêmes, qui se racquettent, qui travaillent clandestinement, et surtout qui n'ont aucune hygiène...

Droit de Savoir J'ai infiltré le milieu asiatique (5)
envoyé par Brownsugar18

Le mythe raciste le plus éculé est d'ailleurs celui de l'hygiène!

Il faut arrêter: quand les anglais ont commencé à coloniser l'Asie, ce sont les asiatiques qui leur ont appris la culture du bain!

Les arabes connaissent le savon depuis 4000 ans (le savon d'Alep en Syrie reste mythique), alors qu'à l'époque de la grandeur de Versailles les nobles cachaient leur crasse sous des couches de poudre de farine, tandis qu'ils masquaient leurs odeurs nauséabondes sous des tonnes de parfums: on ne se lavait pas à l'époque à la cour du Roi...

Mon propos n'est pas de dire que nous français sommes "sales" (réputation qui a pourtant collé à la France dans pas mal de pays conquis, et notamment en Orient), mais que les mythes du manque d'hygiène des peuples indigènes infériorisés ne sont bâtit sur rien! Et que nous n'avons certainement pas de leçons à donner aux autres en la matière!

Or c'est bien sur tous ces mythes (chinois fourbes, sales...) que sont basés les soit disants "reportages" sur les communautés orientales, et notamment asiatiques.

Il faut que cela cesse!

Et dire que cette émission de l'escroc Charles Villeneuve ose s'appeller "le Droit de Savoir"! Le droit de bobard serait plus juste!

Ce qui serait bien aujourd'hui pour que cessent les manipulations racistes des médias, que les noirs, les arabes, ou les asiatiques se réunissent pour protester contre les mensonges propagés par les médias, principaux vecteurs du racisme aujourd'hui!

On se croirait dans les années 30 sauf qu'à la place des juifs, aujourd'hui ce sont les noirs, les arabes et les asiatiques les cibles!