Voici une vidéo intéressante à regarder.
Cliquez ici pour voir la vidéo.
Intéressante à plus d'un titre.
Intéressante pour ce qu'elle dévoile, et surtout pour ce qu'elle s'empêche de dévoiler: le non dit est souvent la partie la plus intéressante d'un tel film.
Le film soulève des connexions et hypothèses troublantes entre diverses affaires fort éloignées dans le temps et apparemment sans rapport entre elles.
Apparemment seulement, car curieusement on retrouve derrière toujours les mêmes personnages.
Le film n'accuse pas formellement, il donne des noms et cite des faits factuels.
Le film simule un individu aux prises avec la désinformation et qui entame un dialogue schyzophrénique avec lui-même.
La partie la plus paranoïaque et pessimiste de son esprit le pousse à relier en forme de complot, tout ces faits qui paraissent n'être que des coïncidences pour la partie la plus optimiste de son esprit, celle qui refuse de remettre en cause ses croyances confortables véhiculées par les médias et le pouvoir, par peur justement que la partie paranoïaque ne l'emporte.
A cette lutte intérieure entre sa partie pessimiste paranoïaque, et sa partie optimiste hyper naïve, vient se greffer le jugement d'autres parties de sa personalité: la partie rationnelle, la partie philosophique etc.
Ce film illustre assez bien ce qui peut se passer dans l'esprit de quelqu'un prenant soudain conscience que quelque chose cloche dans la vision du monde qui lui est imposé, et qui commence à comprendre un certain nombre de choses troublantes.
La réalité est parfois si difficile à accepter que ce genre de conflit intérieur peut mener à la folie, ou au déni et au refuge dans le confort du moutonnisme triomphant, ou encore pour ceux qui ont le courage de tenir le coup et de se poser les questions jusqu'au bout, à une refondation de sa vision des choses. Refondation qui du point de vue individuel ne changera rien à la situation, mais qui du point de vue collectif, si elle se généralise, peut amener à des changements, et notamment à ce que les citoyens se donnent les moyens d'exercer un réel contrôle sur ceux qui sont censés nous gouverner, donc après tout nous servir, puisqu'il parait qu'on est en démocratie.
Le seul moment où le mot sioniste est prononcé est quand la partie paranoïaque insulte la partie naïve.
{{Mais il est extrèmement intéressant de voir que ce film qui attaque bien des personalités les plus hauts placés de l'échiquier politique américain, ainsi que la CIA et l'ISI, se garde parfaitement d'attaquer le Mossad, Israel, ou ses relais aux Etats-Unis.}}
Or pour qui s'intéresse aux agissements des services secrets américains, spécialement dans ces affaires d'islamisme et de manipulation des terroristes, il est impossible de passer à côté du rôle du Mossad, en pointe dans le domaine.
Pourtant c'est ce que fait le film, dans une autocensure évidente.
Peut être parceque là ça devient vraiment dangereux?
Dans le film à plusieurs reprises l'acteur se met en garde: ça devient vraiment dangereux ce que tu affirmes...
Il le fait en crescendo, il balance plein de noms et de faits, et pourtant à la fin, dans son dialogue avec ce qui semble être son surmoi, la partie avec le plus de recul sur sa situation intérieur, il repose la question simple du début: qu'est ce qui s'est vraiment passé le 11 septembre? Suggérant que les explications vont bien au delà des noms qu'il a cité, et qui impliquent pourtant tout l'appareil d'état américain.
De qui veut-il parler? De l'implication d'Israel? D'une mafia mondialiste occulte qui se servirait d'Israel comme ils se servent des USA?
A la lumière de ce qui est dit dans le film, on a l'impression qu'une partie du mystère serait levé si on connaissait l'identité de ceux qui organisent le traffic mondial de la drogue...
Il faut savoir qu'à l'heure actuelle, l'argent de la drogue et des traffics d'armes, donc l'argent de la mafia (je ne parle pas de la Cosa Nostra italienne ou italo-américaine qui est une mafia de pacotille comparée aux vrais mafieux) représentent une part tellement importante des flux financiers mondiaux, via le blanchiment par paradis fiscaux interposés, que non seulement toutes les multinationales sont impliquées (pétrole, drogues et armes font souvent bon ménage, surtout quand il s'agit de fomenter des troubles en Afrique ou on l'a vu plus récemment en Birmanie, coeur du Triangle d'Or), mais que la croissance mondiale, et l'économie mondiale même repose en partie dessus.
On a vu récemment que la crise des subprimes, l'immobilier spéculatif à risque aux USA, avait secoué le système bancaire au point que certains redoutent une nouvelle crise de 29. Or l'argent de la drogue et des traffics d'armes représentent énormément plus, et est encore plus intriqué dans l'économie mondiale via les circuits des paradis fiscaux.
Il faut savoir que les paradis fiscaux ont été dans une large mesure développés par la Mafia, et font partie de l'arsenal financier indispensable des Banques, voilà pourquoi il n'y aura jamais le ménage de fait.
Ces questions là, le reportage ne les aborde pas, il laisse plutôt des portes ouvertes, et c'est à chacun de se faire son idée.
En tout cas, malgré les non-dits, malgré les soupçons qui pèsent sur le site reopen911 d'où provient la vidéo, la vidéo reste intéressante à regarder avec un oeil critique bien sûr.
Les soupçons sur le site reopen 911 sont les suivants: ils auraient été infiltrés par de jeunes néo-sionistes sous couverture, qui se seraient débrouillés pour mettre de côté le fondateur Jimmy Walter qui a jeté l'éponge suite à des dissenssions internes, alors qu'il avait résisté aux menaces du gouvernement américain et de la CIA, et certains prétendent que l'exposition médiatique exceptionnelle dont jouit Dylan Avery sert en fait à noyer le poisson sur le 11 septembre en surexposant la responsabilité américaine, et en minimisant la responsabilité israélienne. Il s'agit en tout cas des rumeurs qui agitent le Web, depuis la médiatisation de loose change 1 et 2, et depuis que Avery a annoncé qu'il était en train de réaliser un film Hollywoodien à gros budget sur le 11 septembre dans la foulée de ce que fait Michael Moore.
Certains prétendent que ces accusations sont le fait d'antisémites critiquant Avery qui aurait des origines juives, le soupçonnant donc de parti pris pro-Israélien, d'autres trouvent assez louche les invitations de Dylan Avery sur Fox News, la chaine la plus néoconservatrice, pour présenter son film!!! C'est vrai que ça parait extraordinaire quand on connait un peu les méthodes de la chaine!
D'autres voient les producteurs de la version Hollywoodienne de Loose Change comme des sionistes ayant produit ou diffusé des films anti-musulmans (présentant les musulmans comme des terroristes, critiquant la chaine Al Jazeera), en retour ils sont accusés d'antisémitisme car un des producteurs serait juif.
Je ne peux pas donner de liens vers les nombreux forums (en anglais) où les pro et les anti-avery se livrent à un pugilat, mais la controverse a pris des proportions assez importantes pour qu'on en parle.
Et c'est vrai que la médiatisation d'un gamin d'à peine 20 ans sur ce sujet est tout de même louche, surtout qu'il n'a strictement rien apporté au débat sur le sujet, tous les thèmes qu'il aborde ayant déjà fait l'objet de vidéos sur le site reopen911 lors de son lancement.
Par contre il a réussi à rendre le film "sexy", beaucoup plus agréable à regarder que les précédents films du site, notamment grâce à une bande son bien choisie et à un montage respectant les codes hollywoodiens.
Mais les critiques qui l'accusent d'être sélectif pour dédouaner Israel n'ont pas tort: avant le 11 septembre et après, il y a eu une intense activité des services secrets Israéliens aux USA, et de nombreuses expulsions (l'affaire des étudiants au beaux-arts, les sociétés de déménagement du Mossad etc.), aucune de ces affaires ne sont sérieusement abordées par Avery.
Par exemple, le film ci dessus aborde l'assassinat de Daniel Pearl d'une manière totalement novatrice, et intéressante.
Malheureusement on aurait aimé qu'il aborde l'assassinat de Nicholas Berg, que beaucoup soupçonnent d'être un agent du Mossad. Comme par hasard il aurait pris des cours de pilotage dans la même école que Mohammed Atta et lui aurait prêté son ordinateur portable pour que celui-ci envoie des messages à ses amis terroristes... Enorme! Et comme par hasard on retrouve ce type en Irak après l'invasion américaine. Il est capturé par les forces de la coalition et gardé à vue durant 2 semaines, sa couverture étant celle d'un technicien telecom... Comme par hasard après sa libération il est capturé par des "islamistes" et décapité... Or de nombreuses sources affirmeront que cette décapitation est une mise en scène: les "islamistes" présumés portent des bijoux en or et des montres, absurde pour un intégriste musulman pour qui porter de l'Or est interdit (il est réservé aux femmes en Islam). Certains affirment qu'il s'agit d'une mise en scène, et se demande pourquoi la bande semble avoir été montée au moment de la décapitation, qui par ailleurs ne semble pas plausible.
Autre fait curieux: Moore dans son film de propagande "Farehneit 911" avait rencontré Nicholas Berg, or dans la première version il avait simplement couper les scènes où Berg apparaissait (pour ne pas faire de peine à la famille officiellement), pour en remonter certaines après que la controverse ait éclaté.
Or il faut savoir que l'agent de Michael Moore n'est autre que Rahm Emmanuel, le porte parole du parti-démocrate, et l'équivalent de notre Julien Dray national. Rahm Emmanuel est né et a vécu en Israel jusqu'à 25 ans, avant de rejoindre les USA où il a pris la nationalité et a connu une progression fulgurante au sein du parti Démocrate. Beaucoup le soupçonnent d'être un agent Israélien.
Pas étonnant donc que Moore ait insisté dans son film surmédiatisé (et gagnant de la Palme d'Or) sur le rôle des pétro-dollars Saoudiens dans l'économie américaine.
Soit disant 18% de l'économie américaine serait aux mains des Saoudiens.
Or tout ceux qui ont un peu de connaissances sur le sujet savent que c'est l'inverse: 100% des pétrodollars saoudiens sont aux mains des américains.
D'ailleurs on voit très bien que les remous causés en Arabie par la chute du Dollars, provoquant une inflation enfiévrée, ne plaident pas pour une main mise des Saoudiens sur l'économie US mais plutôt l'inverse.
Et c'était d'ailleurs le but lorsque Kissinger et Nixon avait décidé de sciemment provoquer le choc pétrolier de 1973 pour augmenter le prix du baril et soutenir ainsi le dollars qui venait d'abandonner l'Or comme support. Il faut savoir que 50% des bénéfices du pétrole saoudiens vont aux compagnies américaines qui l'exploitent, le reste aux Saoudiens. Pour Kissinger et Nixon, il était urgent de contrôler la masse de Dollars saoudiens: il fallait d'une part lier pieds et poings les saoudiens à l'économie américaine pour les empêcher de faire du chantage, et d'autre part il fallait rapatrier les dollars saoudiens pour qu'ils servent dans l'économie américaine. Les saoudiens ont été forcés de collaborer: au sein de la famille royale, tout ceux qui étaient contre se sont retrouvés rapidement mort dans des conditions étranges, à commencer par le roi Fayçal.
Je commence à diverger du sujet je sais, mais comme tout est lié (et le film le montre très bien...).
Avery peut donc insister sur le rôle du lobby pétrolier et militaire, mais il est impossible d'expliquer la politique des néoconservateurs en faisant l'impasse sur les lobbies pro-Israéliens.
Il semble que malgré le premier amendement, la parole ne soit pas si libre que ça après tout aux USA.
Ces précisions méritaient d'être énoncées.
Bon film.
samedi 22 décembre 2007
Vidéo: Qui a tué John O'Neill? Essai d'organigramme partiel de la Mafia mondialiste
lundi 3 décembre 2007
Racisme anti-asiatique: TF1, chaine raciste du "Droit de Savoir" douteux et complaisante avec l'escroc Mohammed Sifaoui.
EDIT: je viens de voir le blog d'Alexandre Lebrun... apparemment c'est un acteur et il aurait piégé Sifaoui à des fins de promo personnelle... source: http://alexandrelebrun.canalblog.com
Voici aussi un message qui circule sur les forums concernant Sifaoui:
Le directeur des Renseignements Généraux, Bruno Laffargue, s'est plaint auprès de sa hiérarchie des méthodes jugées "non journalistiques" (enquêtes à charge) de Mohamed Sifaoui. Voyant que les autres journalistes commencent à douter de lui, Sifaoui a fini par revendiquer sa "subjectivité". Comme il le disait lui-même: "j'ai droit à ma "subjectivité"!
Compte tenu du degré de provocation de ce journaliste, et sa façon outrageusement accusatrice, sans preuve, de nombreux responsables, place Bauveau, ont réclamé le retrait de sa protection policière, et gueulent surtout contre ses méthodes, qu'ils jugent indignes et à mille lieux de toute déontologie journalistique. Attaché à sa protection policière (pour son image, car aucune menace ne pèse sur lui aujourd'hui, à part les deux mails qui lui ont été envoyés il y a qqs années), Mohamed Sifaoui a écrit à Sarkozy pour se plaindre. Une lettre absolument comique et pitoyable à lire sur son blog si vous avez le coeur solide.
Notez que contrairement à Robert Redeker, personne, dans le milieu intellectuel, n'a encore levé le petit doigt pour le soutenir. Ce qui en dit long...
Remarque: Redeker c'est tout autant du bidon que Sifaoui... Mais ça fait des années que Sifaoui possède sa protection rapprochée de la part des RG qui commencent à en avoir marre et c'est compréhensible: ils ont autre chose à foutre que d'aller garder la porte des chiottes quand Sifaoui va pisser. Pour un flic des RG, se retrouver affecté à ce genre de masquarade, c'est encore pire que de faire la circulation...
Mon message d'origine:
Je résiste pas à passer ce reportage caricatural de Sifaoui...
Sifaoui, le spécialiste des reportages bidonnés!
La méthode: récupérer une poignée de mythomanes, les faire se la raconter n'importe quoi, puis enfoncer le clou avec des gros sous entendu, quand ce n'est pas de la mise en scène pure et simple.
Admirez le reportage suivant: Sifaoui "infiltre" la communauté asiatique... Momo, pas besoin de "l'infiltrer", les asiatiques sont des gens comme tout le monde, si tu es ami avec un asiatique il t'invite chez lui... faut pas chercher plus loin!
Ensuite il nous présente quoi Momo?
Des clandos dans un restau! Je rappelle à Momo que la restauration est le milieu qui emploie le plus de clandos avec la construction...
On en trouve pas seulement dans les restaus chinois comme il le laisse croire...
Et ensuite? Il nous présente une caricature de mytho en la personne de Lebrun...
Sifaoui laisse croire que Lebrun possède tout un complexe de bureaux en banlieue parisienne, ainsi que plusieurs voitures de luxe...
Pas à une contradiction près, il laisse plus tard dans le reportage lebrun avouer qu'il esquive le fisc en ne gardant pas plus de 3000 euros sur son compte (le reste, 3 millions d'euros, serait planqué hors des banques donc...). On voit mal quelqu'un qui tente d'esquiver le fisc mettre du pognon dans des immeubles de bureaux ou des bagnoles de luxe...
Plus vraisemblablement, Lebrun ne loue qu'une partie des bureaux, et ses bagnoles sont soit de la location pour épater le journaliste, soit de l'occasion (on trouve des mercedes d'occaz pour quelques milliers d'euros).
En fait les plus gros reproches à faire au mytho sont quoi? D'embaucher des gamins à peine majeurs pour servir d'hommes de paille? De posséder des armes dont rien ne nous dit qu'elles ne sont pas factices?
Que montre le reportage de plus critique? Une embrouille à la con entre deux copains qui se menacent de se trucider? Le mec qui prétend ça est d'ailleurs visiblement bourré! Et Siafoui appelle ça une guerre mafieuse!!! Un soit disant parrain des triades qui loue une discothèque un soir, et qui est filmé à visage découvert? Qu'est ce qui nous prouve que c'est vrai? Grotesque!
Pire encore: Krongsak, qui est un grand champion et absolument pas un voyou, se fait piéger par Sifaoui qui par le jeu du montage arrive à faire croire que celui-ci est un homme de main de Lebrun... Or Krongsak n'a en réalité jamais parlé de ça avec Sifaoui, qui a coupé au montage le morceau de phrase qui hors contexte fait croire que... Krongsak risque maintenant de perdre le droit d'enseigner la thaï dans les salles municipales où il donne des cours!
Encore plus grotesque: LeBrun prétend que Krongsak peut lever une armée de boxeurs parmi ses élèves, ce qui est complètement grotesque! A aucun moment Sifaoui ne va interroger les élèves de Krongsak... Or je les connais ses élèves, ça aurait pu être moi... Je sais parfaitement ce que j'aurais répondu à Sifaoui si j'avais été là à m'entrainer avec les autres élèves le jour où il s'est pointé avec sa caméra... Surtout que je le connais lui et ses méthodes. En prenant pour argent comptant les conneries racontées par Lebrun, Sifaoui fait la démonstration de son absence totale de professionalisme. Lebrun est une caricature vivante... Lui qui prétend avoir des ambitions politiques dans sa communauté, après cette histoire sa réputation est faite: il n'a plus aucune chance! Il passe aujourd'hui pour un gros loser! Pire encore si son histoire de 3 millions d'euros planqués dans un bas de laine (manifestement fausse) attire l'attention de vrais malfrats, je ne donne pas cher de la peau de Lebrun! Et ce n'est pas son fusil à pompe qui va l'aider ni Krongsak qui viendra le défendre!
Il n'y a qu'en France que Sifaoui est "considéré" comme journaliste. Ses reportages sont refusés par les autres chaines francophones, en Suisse, Belgique ou Canada, car jugés anti-professionels.
Mais la France de TF1 se fout du professionalisme et de la déontologie. On est depuis des années dans la propagande pure, il s'agit de créer un climat.
Déjà il y a 3 ans, les restaurants chinois ont accusé une énorme perte de chiffre d'affaires après les reportages racistes sur les soit disantes conditions d'hygiène dans les restaus chinois!
Je connais des restaurateurs, notamment asiatiques: je peux vous dire que les contrôles inopinés des services d'hygiènes sont courants, et qu'ils n'hésitent pas à faire fermer les restaus ne respectant pas les normes. La plupart des restaus sont donc clean, en tout cas ceux de Paris.
Mais voilà, à partir de quelques cas particuliers, la télé avait fait des généralités... Chute de fréquentation immédiate des restaus chinois... On aurait voulu ruiner ces petits entrepreneurs on ne s'y serait pas mieux pris!
Evidemment à l'époque comme aujourd'hui, la communauté asiatique avait encaissé sans porter plainte, pas leur style.
Mais n'empêche: il faut dire STOP à ce racisme insidieux qui veut faire de tous les asiatiques des types louches, qui ne fréquentent personne en dehors de leur communauté (le fait que Sifaoui, un arabe, ait été accepté facilement prouve le contraire, et en tant qu'ami de nombreux asiatiques je peux vous dire que la communauté est parfaitement ouverte, surtout les jeunes qui ne se distinguent absolument pas des autres jeunes français dans la mentalité), qui se font justice eux-mêmes, qui se racquettent, qui travaillent clandestinement, et surtout qui n'ont aucune hygiène...
Le mythe raciste le plus éculé est d'ailleurs celui de l'hygiène!
Il faut arrêter: quand les anglais ont commencé à coloniser l'Asie, ce sont les asiatiques qui leur ont appris la culture du bain!
Les arabes connaissent le savon depuis 4000 ans (le savon d'Alep en Syrie reste mythique), alors qu'à l'époque de la grandeur de Versailles les nobles cachaient leur crasse sous des couches de poudre de farine, tandis qu'ils masquaient leurs odeurs nauséabondes sous des tonnes de parfums: on ne se lavait pas à l'époque à la cour du Roi...
Mon propos n'est pas de dire que nous français sommes "sales" (réputation qui a pourtant collé à la France dans pas mal de pays conquis, et notamment en Orient), mais que les mythes du manque d'hygiène des peuples indigènes infériorisés ne sont bâtit sur rien! Et que nous n'avons certainement pas de leçons à donner aux autres en la matière!
Or c'est bien sur tous ces mythes (chinois fourbes, sales...) que sont basés les soit disants "reportages" sur les communautés orientales, et notamment asiatiques.
Il faut que cela cesse!
Et dire que cette émission de l'escroc Charles Villeneuve ose s'appeller "le Droit de Savoir"! Le droit de bobard serait plus juste!
Ce qui serait bien aujourd'hui pour que cessent les manipulations racistes des médias, que les noirs, les arabes, ou les asiatiques se réunissent pour protester contre les mensonges propagés par les médias, principaux vecteurs du racisme aujourd'hui!
On se croirait dans les années 30 sauf qu'à la place des juifs, aujourd'hui ce sont les noirs, les arabes et les asiatiques les cibles!
mercredi 28 novembre 2007
Afrique, Antilles, Dieudonné: mise au point de Claude Ribbe
Je ne sais pas si en parlant "d'agités" il inclut mon blog étant donné qu'il y a quelques jours j'exprimais mon regret sur le fait qu'un type que je trouve intelligent comme Ribbe n'ait pas été assez présent aux côtés de Dieudonné. Je lui faisais par ailleurs le reproche de ses positions ambigues sur les Africains.
Dans un édito il s'explique clairement et concisement: il emploie le mot, enfin, de "campagne anti-Dieudonné". Bravo d'avoir employé le mot!
Il explicite ses positions vis à vis des africains: ce qu'il rejette ce sont les collabos du genre Pap N'dyaye, ainsi que les barbouzards françafricains. Nous les rejetons aussi!
Par ailleurs il exprime ses liens sincères avec les vrais leaders africains, au premier rang desquels Thabo Mbecki! ça tombe bien, je considère Thabo Mbecki, Desmond Tutu ou Mandela comme l'honneur de l'Afrique et du tiers-monde en général, les rares hommes politiques d'envergure mondiale qui ose dénoncer clairement le racisme d'Etat de certains pays (est ce une surprise s'ils sont interdits de séjour dans certains pays pour cause d'antisémitisation?).
Bravo monsieur Ribbe, et bravo aussi pour vos derniers éditoriaux, forts pugnaces, qui brise la langue de bois politique habituelle!
Je crois que c'est ce qu'attendent vos électeurs potentiels, et c'est courageux, surtout si vous vous présentez sans étiquette, donc sans la protection d'un parti et de son réseau.
Croyez bien que tant que vous continuerez à dire la vérité avec véhémence, nous serons nombreux parmi la base et les anonymes à vous soutenir, et à relayer vos appels. Nous n'avons peut être pas l'entregent dont dispose les politiciens, mais à une époque où la base se méfie de plus en plus de ses soit disants représentants politiques (cela apparait clairement dans les conflits internes entre syndicalistes et grèvistes à la fois chez les étudiants et les fonctionnaires) je crois qu'il est temps pour une génération d'hommes courageux, de briser la main-mise des partis sur la parole publique, et de s'adresser directement à vos électeurs, ce que vous faites sur votre blog, ce que nous faisons sur le nôtre.
Appel pour la formation d’un Conseil représentatif des Antillais et Africains de France
On me demande souvent pourquoi je dénonce le Cran. C’est très simple : le Cran a été formé dans l’urgence et en catimini par un quarteron de petits arrivistes d’origine africaine qui ont cru pourvoir manipuler, dans la foulée de la crise des banlieues et de la campagne anti-Dieudonné, les Antillais et les Africains de France. Avec une incroyable naïveté, ils pensaient se poser en interlocuteurs uniques face à un gouvernement déboussolé par la crise, empêtré dans des préjugés racistes et incapable de gérer la loi Taubira. Avec le soutien de quelques journalistes incultes et d’un cabinet de communication bien connu sur la place de Paris, l’affaire a marché quelques temps. Mais le gouvernement a vite compris qu’il se tirait une balle dans le pied en faisant le jeu de l’extrême-droite. En effet, en se servant du préjugé racial et du communautarisme comme d’un slogan, la propagande faite autour du Cran a fait progresser Jean-Marie Le Pen de plusieurs points. Le Cran a finalement explosé lorsque l’exploitation honteuse et rémunératrice que Patrick Lozès entendait faire de la mémoire de l’esclavage a été révélée. Comment a-t-on imaginé que le Cran puisse prospérer alors qu’il a été imaginé par un Pap Ndiaye, larbin de Pétré-Grenouilleau, l’historien ignorant et menteur qui accuse les Africains d’être responsables de l’esclavage, alors qu’il a été tenu sur les fonts baptismaux par un Pocrain qui a frayé avec les illuminés racistes de la tribu Ka, par un Lozès fils de ministre béninois prosterné devant le pouvoir ?
Quelques agités m’accusent de m’en prendre aux Africains. Je ne m’en suis jamais pris qu’aux Africains racistes et communautaristes, aux demi-solde de la Françafrique, aux lèche-bottes, aux béni-oui-oui, aux défenseurs de Napoléon et de l’idéologie révisionniste.
Les vrais Africains - et ils n’étaient pas nombreux - étaient à mes côtés à Port-au-Prince le 1er janvier 2004 pour célébrer le bicentenaire d’Haïti. Non, nous n’étions pas nombreux, mais parmi nous, il y avait Thabo Mbeki, l’homme qui protège mon ami Jean-Bertrand Aristide au nom des 53 pays de l’Union africaine. Je n’ai donc pas de leçons à recevoir des petits auxiliaires coloniaux à la solde de l’énarchie franchouillarde Béké-Banania.
Puisque le Cran est mort, je propose donc aujourd’hui à tous les Français antiracistes originaires des Antilles ou d’Afrique de se rassembler non pas en fonction du critère absurde et ségrégationniste de la couleur de peau mais en fonction de leurs origines et de leurs problèmes spécifiques en formant, dans un esprit de transparence et de respect des autres, un Conseil représentatif des Antillais et Africains de France.
Claude Ribbe
Source: http://www.claude-ribbe.com/%E9dito.htm
jeudi 22 novembre 2007
Manipulations médiatiques, instrumentalisation des racismes et des antiracismes. Juifs, blancs, noirs, arabes: tous manipulés!
La manipulation négrophobe de France 2 et Complément d'Enquête:Dusquesnes complice.
En lisant cet article de A2N, j'apprend que France2 avait annoncé un sujet sur des groupuscules communautaires noirs "antisémites"...
Cela confirme ce que je supposais dans mon précédent article: le sujet sur Kémi Séba était en fait un piège pour le faire déraper et monter une émission accréditant la thèse des noirs communautaires dangereux pour la république, antisémites, anti-blancs etc...
Je m'en doutais pour plusieurs raisons: je connais par coeur ce genre de journalistes, ayant eu à faire à eux dans ma jeunesse. Et j'ai vu trop de reportages absolument pas crédibles sur de soit disant "caïds" de cité, qui faisaient de fausses démonstration de violence. Les reportages bidonnés sont légions, mais plus c'est gros plus ça passe...
L'objectivité des salariés du "journalisme"
Je me souviens étant plus jeune, quand il y avait de l'agitation dans les quartiers, on voyait débarquer ce genre de "journalistes", généralement travaillant pour des émissions genre "Envoyé Spécial" ("envoyé sioniste" serait plus juste), ou "Zone Interdite" ("Zone Interdite aux NonSionistes" serait plus juste).
Ce genre de journalistes venaient tout d'abord prendre la température en se "déguisant" parfois en monsieur-tout-le-monde, histoire de ne pas attirer l'attention: ils garaient leur camionnette un peu à l'écart, sortaient les VTT du coffre, foutaient un haut de survêtement et venaient vers les cités comme s'ils passaient par là par hasard... Autant dire qu'ils ne trompaient personne et étaient facilement détectés, mais ça ne les empêchait pas de continuer... Ils avaient un sujet à faire!
Une fois la température prise, et quand il leur fallait des images, ils venaient avec leur matériel, caméra à l'épaule et tout.
Ils entamaient alors un tour dans la cité pour discuter avec les "indigènes".
Au départ, non conscients de la perfidie de ces personnages, on trouvait toujours des "grands frères", ou des "grandes soeurs" (selon le jargon des journalistes, n'importe qui ayant l'air plus intelligent et mature que la moyenne est forcément un grand frère, même s'il est fils unique) qui allaient parler clairement et sans fantasmes des préoccupations et des vrais problèmes des cités, adoptant un discours intelligent, courtois, argumenté, en langage français clair et chatié...
Autant dire, rien qui ne corresponde aux clichés que venaient chercher les journalistes!
Car oui, le malentendu fondamental était le suivant:
les grands frères ou les grandes soeurs qui allaient s'exprimer sans passion et intelligemment devant les caméras, imaginaient que les journalistes étaient venus faire un vrai travail d'enquête.
Un vrai travail d'enquête impose qu'on vienne travailler sans à-priori, en cherchant à comprendre la situation, et en en faisant un compte-rendu équilibré et objectif basé sur les observations réelles de la situation.
Mais les employés de télé qui venaient nous voir n'étaient pas là pour ça...
Ils étaient là pour prendre des images chocs, car le sujet de l'émission était déjà choisi, ainsi que la thèse qui serait promue: les gens des cités sont des voyous dangereux, sans foi ni loi. Les cités sont des zones de non droit habitées par des sauvages...
A partir de là, cela ne les intéressaient pas de discuter avec des gens intelligents et de bonne foi.
Il leur fallait de la violence, du sensationnel.
Il fallait les voir à mesure que l'horloge tournait: ils semblaient de plus en plus préoccupé par le fait qu'ils n'avaient pas obtenu les images qu'ils étaient venus chercher.
Leur salaire en dépendait: il leur fallait des clichés de violence et de sauvagerie...
Comment ça se terminait?
Généralement, ils s'éloignaient de la cité, retournaient dans leur camionnette, pendant que certains de leurs complices allaient s'arranger avec les gosses les plus caves et les plus cons de la cité.
Le deal était vraiment très simple! C'est toujours facile de trouver une bande de petits gogolitos qui veulent jouer les durs et passer à la télé! Au besoin un petit billet de 50 francs pouvait aider...
C'est ainsi que les plus couillons se retrouvaient soudain promu "chefs de gangs" de la cité.
Et les gars allaient en donner aux journalistes pour leur argent (quelques biftons de 50 francs).
Ces types qui étaient des petits puceaux et qui avaient vocation à le rester un bon bout de temps vu leur QI, se retrouvaient soudain des violeurs en tournante! La gloire!
Absolument pas crédibles pour ceux de la cité qui les reconnaissaient malgré le visage flouté!
Souvent, les journalistes arrivaient avec un scénario, et demandait aux jeunes de répéter plusieurs fois leur rôle en restant naturels! Là on était à fond dans la manipulation! La volonté de truquer était flagrante! Quelle déontologie!
Mais ça faisait peur à la France qui regarde M6, TF1 et France2.
Ces types qui étaient taillés comme des crevettes et que personne ne craignaient se trouvaient décrits comme de dangereux gangsters...
La honte!
Après quelques arnaques du genre (il faut croire que les journalistes se passaient le mot sur les cités où on pouvait facilement trouver de bonnes images pour pas cher), la situation était claire: les journalistes étaient persona non grata dans la cité...
Et tout ce que je peux conseiller aux gens de toutes les cités, c'est d'accueillir avec de la farine et des oeufs les journalistes venant chercher des images à sensation!
Campagnes racistes à la télé: noirs et arabes agresseurs violeurs voleurs, juifs innocents victimes gratuite de la haine islamobamboula, république menacée
Benoit Dusquenes est ainsi parfaitement complice de ces campagnes racistes qui sont monnaies courantes dans les médias. D'un côté tout est fait pour accréditer le fait que les noirs et les arabes français sont antisémites, de l'autre que les juifs sont menacés, victimes!
C'est criant dans ce reportage surement aussi bidon que celui Elie Chouraqui sur l'antisémitisme des jeunes de Montreuil!
Communauté Juive de France
envoyé par freshizzle
J'ai pas pu regarder le reportage jusqu'au bout tellement il pue la manipulation et l'incitation au racisme!
Regardez le avec un oeil critique et vous verrez: pas une seule insulte ou agression filmée. Alors qu'on prétend que ça arrive tous les jours... Comment le journaliste fait avaler la pilule? Il prétend qu'on lui a interdit de filmer la sortie de l'école (moment où les attaques quotidiennes auraient lieu) pour des questions de sécurité. Le journaliste ne fait donc aucune enquête critique et s'en remet exclusivement à la version qui lui est présentée!
Florilège de citation:
"sans généraliser, l'antisémitisme est à 98% le fait de populations immigrées"
"les jeunes juifs sont agressés par des noirs et des arabes"
ou encore ce jeune bétari qui est présenté comme un grand frère qui veille sur les petits et qui jure qu'il ne porte pas d'armes (pourtant, nunchakus, matraques et bouteilles d'acides sont monnaie courante, quand ce n'est pas un arsenal militaire comme chez Raphael Shoeman "collectionneur" d'AK47 et de bazookas).
Bon j'avoue, j'ai pas pu aller jusqu'au bout de l'émission!
A côté des pauvres juifs forcément victimes, regardez un peu l'allure des "terroristes" que nous vend M6:
Islamiste terroriste Zone Interdite
envoyé par Trendio
Ces mecs sont ridicules, mais ils portent une barbe et une djellabah et ils font peur, c'est suffisant pour Zone Interdite. On est dans la grosse manip' énorme là!
Des exemples comme ça je peux en sortir des dizaines que ce soit sur "Envoyé Spécial", "Le Droit de Savoir", "Complément d'Enquête", "Zone Interdite" etc.
Par contre jamais un mot sur la mafia juive et l'opération "Planter les Banques" qui a détourné des milliards de Francs (surement pas loin du milliard d'euros) vers Israel.
Il y a des fois où on est bien pudique sur les origines ethniques et religieuses à la télé!
Une autre vidéo pour la route: sur les tournantes!
Pas une victime d'interviewée, non, mais une nana qui a peur (sans doute regarde t'elle trop la télé). Pourtant ce sont les garçons qui devraient avoir peur: quand elle se fait insulter verbalement par un mec, elle descend avec un couteau de boucher!
Elle a peur car elle est une proie facile: elle est française (les autres ne le sont évidemment pas!). Elle aurait aimé être arabe: elle aurait eu un grand frère et du respect!
Et les deux couillons dans la bagnole! Ha ils n'ont certainement pas leur certificat d'études ces deux là!
Viols Tournantes Banlieue
envoyé par Trendio
Les ficelles des journalistes sont toujours les mêmes!
Crainte du pouvoir: union des citoyens "de base", juifs, noirs, blancs, arabes contre la ploutocratie et pour une vraie République. Stratégie: diviser pour mieux régner, avec l'aide des médias et du racisme
On la voit bien qui insiste au fur et à mesure que le temps passe, pour amener Kémi Séba sur les questions d'identité, de race, ce qu'il pense de la France etc.
Elle s'attendait à ce qu'il crache sur les juifs, ou à défaut au moins qu'il crache sur la France.
Il fallait à tout prix accréditer la thèse du noir antisémite, ou à défaut celui du noir raciste anti-blanc.
Malheureusement, la réponse de Kémi Séba sur l'identité française aurait mis d'accord avec lui le plus chauvin des français autoproclamé "de souche"!
Danger! Que se passerait il si les français "de souche" se mettaient à apprécier et respecter ces "groupuscules noirs" qu'on veut à tout prix présenter comme leurs pires ennemis?
Il ne s'agirait pas que les populations qu'on manipulent et qu'on pousse à se haïr se rendent compte qu'elles peuvent discuter et se comprendre!
Non: il s'agit de pousser chacun dans les derniers retranchements de la parano!
C'est ainsi que les médias, d'une main dénonceront pendant des années le racisme anti-arabe et anti-noir des "français de souche", fondamentalement xénophobes, collabos, racistes, accessoirement antisémites et tous les fantasmes béhaliens qu'on veut, tandis que de l'autre main, les mêmes médias dénonceront aussi pendant des années le danger du communautarisme "noir", des "bandes ethniques" noires ou arabes, fondamentalement francophobes, blancophobes, sociophobes, accessoirement antisémites et tous les fantasmes finkielkrautiens qu'on veut.
On l'aura compris, le seul racisme "dérangeant", et commun aussi bien aux "français de souche collabos" qu'aux "islamobamboulas antisionistes-antisémites", c'est le seul et unique antisémitisme supposé.
Car l'antisémitisme (supposé et souvent surfantasmé, cuit et recuit) est au dessus de tout! En tout cas c'est ce qu'on veut nous faire croire: dans un billet en prépartion je pointerai les incohérences de ces intellectuels qui soit disant font la chasse aux antisémites, alors qu'ils n'hésitent pas à défendre d'ex-nazis (donc de vrais antisémites avec du sang juif sur les mains) quand ça les arrange, tandis qu'ils traitent de nazis certains de ceux qui eux ont combattu contre le nazisme durant la seconde guerre mondiale. Car en réalité cette prétendue lutte contre l'antisémitisme n'est qu'un instrument qui sert à justifier l'agenda politique le plus cynique!
Mais ce sujet de l'instrumentalisation de l'antisémitisme, du racisme, du chauvinisme etc. mérite un billet à part entière (demain peut être, stay tuned).
En tout cas si du temps de Mitterand les médias semblaient surtout préoccupés de lutter contre la menace faciste du FN (Jospin avoue dans la vidéo suivante que c'était du bidon et de la manipulation pour culpabiliser et occupper le terrain) et de défendre "lénoirélezarabes" menacés par le racisme des beaufs, aujourd'hui sous Sarkozy c'est l'inverse qui se produit: les médias montent en mayonnaise un supposé racisme antiblanc et un supposé antisémitisme des banlieues qui se révélera tout autant mensonger que la menace faciste des années 80.
Le but de tout ça? Diviser pour régner. Pendant qu'on monte une catégorie de la population contre une autre, on empêche l'émergence sur le devant de la scène politique des vraies questions de fond.
Hier SOS Racisme tentait de manipuler les jeunes (un billet y sera consacré), aujourd'hui qu'on ne peut plus les manipuler, on lutte ouvertement contre eux, preuve que la lutte antiraciste officielle n'a toujours été qu'une escroquerie (puisque ce sont les mêmes qui hier caressaient, et aujourd'hui tapent).
Bibendum Dray: le racisme est mon métier! Hin Hin! Je vous nique tous!
Je reviendrai plus longuement sur ces sujets mais sachez que aussi bien la lutte contre l'antisémitisme, la lutte contre le racisme, ou la défense sarkozyenne de l'identité nationale, ne sont que des escroqueries destinées à tromper le maximum de citoyens, en les mettant en opposition les uns avec les autres dans des luttes stériles laissant les mains libres à ceux qui agissent. Juifs, noirs, arabes, blancs seront tour à tour mis en opposition suivant l'agenda du moment.
C'est ainsi qu'on verra apparaitre les conjonctions suivantes:
- juifs, noirs et arabes contre méchants blancs racistes et antisémites (SOS Racisme)
- juifs et blancs contre noirs et arabes racistes antiblancs et antisémites (position actuelle des médias)
- juifs et noirs contre arabes et blancs négriers (position révisionniste sur l'esclavage type "Nous sommes tous des juifs noirs" soutenue par TMF, ou OPG intronisé par Elkabbach)
- juifs, arabes, blancs contre noirs sanguinaires dangereux (pétion de "David, Sébastien, Kader" contre le racisme antiblanc sous entendu représenté par Mamadou)
On peut imaginer d'autres configurations suivant l'agenda politique du moment.
En tout cas on voit que les juifs sont utilisés à toutes les sauces. Manipulation sans scrupules! Malheureusement, peu de juifs s'en rendent compte...
Carabosse: prostitution politique et soumission à l'argent roi!
Quoiqu'il en soit, Kémi Séba a su éviter le chausse trappe et nous prouve une chose: un discours cohérent et bien argumenté, non haineux et qui réconcilie blancs, noirs et arabes (tous victimes des mêmes manipulateurs car après tout on oublie qu'il y a eu en France des esclaves blancs au même moment où il y avait des esclaves noirs ou indigènes: les serfs, puis les ouvriers, mineurs et autres prolétaires traités comme la dernière des merdes...) n'a aucune chance de passer dans les médias.
En effet, les médias sont là pour le contrôle social, et notamment diviser.
Que se seraient il passé du temps du colonialisme si massivement, les dominés noirs, arabes, viet, malgache et blancs avaient pu transcender les clivages artificiels pour lutter contre les puissances de l'argent qui les asservissaient?
A l'époque c'était plus difficile: barrières de la langue et des moyens de communications.
Aujourd'hui que l'info voyage à la vitesse d'internet, et que l'anglais est massivement parlé, une telle conjonction entre les peuples est faisable.
Sans aller aussi loin, une telle conjonction est faisable en France même entre des populations qu'on pousse à se haïr mutuellement.
Il est temps de cesser de tomber bêtement dans le piège de la division.
Le racisme c'est bon pour les faibles d'esprits! Il y aura toujours des crétiens islamophobes, négrophobes, francophobe, judéophobe, arabophobe etc. On ne pourra rien y faire! Tant que ces crétins restent à la marge tant mieux! Les seuls que les racismes servent, ce sont les oligarques qui par tous les moyens cherchent à diviser le bétail humain pour mieux le contrôler. Cessons de nous comporter comme du bétail!
Et ce que j'affirme au niveau des fausses divisions raciales est aussi vrai au niveau des fausses divisions politiques!
Ceux qui nous manipulent par tous les moyens, nous prouve aujourd'hui que l'UMP et le PS ont toujours été complices et n'ont jamais formé qu'une seule et même oligarchie politique qui se partage le pouvoir depuis toujours. Ceci est parfaitement clair dans le petit jeu auquel se livre Sarkozy et qui a le mérite de tomber le masque!
Voilà pourquoi Dieudonné est combattu aussi farouchement par les médias!
Il est populaire et susceptible d'ouvrir les yeux à beaucoup de gens, notamment des jeunes!
Il transcende les divisions raciales et politiques et ose remettre en cause l'instrumentalisation de la Shoah
Il représente la vraie gauche et a prouvé en serrant la main de Le Pen, que malgré les divisions de couleur, de race, de politique, on pouvait tous se parler et dialoguer de manière citoyenne, y compris quand on est pas d'accord, et sans rentrer dans les insultes et les luttes idéologiques qui ne font que braquer les uns et les autres, et maintenir la division parmi les français! Il a prouvé qu'un noir pouvait serrer la main d'un soit disant faciste sans se faire bouffer, et vice-versa!
Bref, par ses discours et ses actes, il remet en cause tout l'édifice idéologique subtil qui fait que de 1000 façons, les citoyens français sont divisés et ne peuvent ainsi efficacement lutter pour leurs droits!
IL EST DANGEREUX!!!
mercredi 21 novembre 2007
Interview censurée de Kémi Seba à complément d'enquête: réflexions sur l'Oligarchie mondialiste cause des misères du monde
Je diffuse cette interview de Kemi Seba et des amis à lui que je trouve intéressante à plus d'un titre.
Je dois d'abord dire que je ne suis pas noir, à fortiori pas kémite.
Par contre depuis des années j'ai entamé une réflexion sur l'injustice du monde, les rapports dominants-dominés, en m'intéressant aux dessous de la politique et de l'histoire, mais aussi à la nature humaine et animale, et à cette religion de domination universelle qu'est l'argent.
Bien que je sois extrèmement critique vis-à-vis des médias, je suis comme tout le monde néanmoins, vulnérable à l'intox. Ainsi je m'étais dans une certaine mesure laissé influencer par cette image de nazi noir que les médias veulent coller à la peau de Kémi Séba. Je ne sais pas si elle est fondée, je ne crois pas, tellement les médias qualifient facilement de nazi tout ceux qui s'opposent à la pensée unique à double standard. Mais je dois avouer que sans connaitre le discours ni les idées de Kémi Séba, j'avais tendance à me méfier. Et il faut dire que je ne comprend rien au folklore kémite, hotep etc. qui me fait penser aux résurgences du paganisme, du druidisme etc. chez les identitaires blancs (sachant que toutes ces modes du néo-paganisme, de la wicca, du druidisme etc. sont souvent contrôlées par des sectes comme la scientologie, la franc-maçonnerie etc.). Donc l'aspect sectaire avait tendance à me repousser... Et il trainait une sacré réputation d'antisémite! Mais après tout, quel libre penseur ne traine pas l'anathème suprème?
En tout cas on juge les gens d'abord sur leurs déclarations, ensuite sur leurs actes...
Et je dois dire que je me reconnais dans ce qui est dit dans la vidéo par les divers intervenants, à quelques nuances près. J'y reviendrai. Quand aux actes de Kémi Séba, l'avenir nous dira de quoi il en retourne.
Mais le principal dans ces idées est que Kémi Séba ne tombe pas dans le piège de l'opposition raciale. On l'a trop souvent présenté comme un raciste anti-blancs.
Or ce n'est pas "les blancs" qu'il accuse, mais les oligarques!
Et je ne peux qu'être en accord avec lui!
Qui sont les oligarques? Ceux qui à travers le temps sont devenus si riches qu'ils ne cherchent même plus à amasser le capital, ils le créent, en usurpant le pouvoir autrefois régalien (monopole des rois) de battre la monnaie.
Aujourd'hui c'est un petit ensemble de banques privées, discrètes mais très puissantes car à la base du système monétaire mondial, qui ont usurpé ce pouvoir, violant les démocraties, car une démocratie qui n'a pas le contrôle de son économie n'a aucun pouvoir politique, et n'est qu'une marionnette entre les mains des banquiers.
La capitalisation de ces banques semble dérisoire par rapport à la masse de capitaux en circulation, ou par rapport à la capitalisation de banques autres, mais tout ça n'est qu'un leurre: la quasi totalité des capitaux en circulation n'est que de la monnaie virtuelle qui n'existe pas. Une crise et la masse de capitaux peut se retrouver comprimée, et toutes les autres banques ruinées, révélant alors le pouvoir démesurées de ces poignées de banques qui se cachent derrière les banques centrales.
La seule chose qui existe ce sont les dettes. Et notamment les dettes des Etats.
Or quand on parle de dettes des Etats tout le monde à tendance à penser que s'il y a des Etats endettés, alors il y a des Etats créanciers, au premier rang desquels les USA centre de l'économie mondiale...
Faux: l'Etat des USA est le plus endetté au monde.
Les bénéficiaires: la petite clique de banques privées à la base de la mondialisation.
Ils imposent leur politique au reste du monde à travers le FMI, la banque mondiale, l'OMC, l'UE, l'OTAN, l'ONU etc. qui sont autant d'instruments de plus en plus discrédités car ils ne trompent plus sur leur nature réelle.
Ils décident des guerres et des génocides contre les peuples (Irak I, embargo, Irak II: 2 millions de morts fourchette basse... Sans parler du reste du monde...).
Croyez le ou non, mais ils sont intervenus dans les guerres mondiales, la révolution bolchévique (ils sont au dessus des clivages capitalistes/communistes et se servent de toutes les idéologies pour accroitre leur pouvoir, y compris les modes récentes de l'écologie, de l'humanitaire etc.), ils ont été très actifs sous Napoléon, mais aussi pendant la révolution française (révolution bourgeoise), la révolution anglaise (idem), la chute du tsar par les bolchéviques, la chute du calife par les jeunes turcs (la plupart franc-maçons) etc.
Complot? Le terme n'est légitime que quand le pouvoir en place (généralement valet des oligarques) accuse ses opposants forcément terroristes.
Les oligarques dont parle Kémi Séba sont au dessus des idéologies, au dessus des religions (même si officiellement et opportunément ils s'affichent comme partisans de telle idéologie, ou adeptes de telle religion). Ils sont au dessus de l'argent même (le meilleur instrument de contrôle social).
Mais très souvent pour faire taire toute critique à leur encontre ils se cachent derrière "les juifs et l'argent", en se servant comme d'un paravent de certains parmi leurs complices "qui se disent juifs mais ne le sont pas, mais qui sont une synagogue de Satan" pour reprendre la bible (Apocalypse de Saint Jean). A ce compte là tomber dans le piège de la grossière haine antisémite c'est rentrer dans leur jeu, et ça leur ferait trop plaisir.
Sont ils tout puissant?
NON.
Leur pouvoir est une illusion qui ne fonctionne que tant qu'on continue à marcher bêtement dans la combine, c'est à dire continuer à obéir au système de contrôle par l'argent qui n'est qu'un contrôle généralisé par la dette.
Oh bien sûr, ils peuvent utiliser les Etats comme des pantins et se servir des armées de pays soit disant souverains pour faire leurs guerres.
Aujourd'hui il est clair que l'armée des USA est dévoyée par une clique d'intérêts privés mélant lobby pro-Israélien, lobby pétrolier, et lobby militaro-industriel...
Mais c'était la même chose quand la Royal Navy britannique était utilisée par les Sassoon pour aller faire la guerre de l'opium à la Chine.
C'était la même chose quand les lobbys marchands et industriels (reconversion des vieilles fortunes négrières) poussaient l'Etat français à envoyer l'armée en Afrique du Nord et en Afrique Noire pour s'emparer des ressources du continent-mère. Idem en Indochine.
Alors oui les Etats américains, anglais, français et plus généralement coloniaux et impérialistes ont été complices de ces oligarques.
Mais depuis quand représentent ils les peuples? Qui peut croire que Bush représente le peuple américain qui est contre la guerre en Irak, et qui étaient contre l'entrée en guerre des USA dans les deux guerres mondiales. Si demain Sarkouchner envoie nos soldats en Iran, représentera-t'il le peuple français?
Le vrai danger que redoutent les oligarques, c'est une vraie vague de révolutions (armées ou par les urnes) qui redonne la souveraineté au peuple.
Ils ont éradiqué l'ordre ancien, en abolissant partout le pouvoir royal, et en abolissant les anciens pouvoirs religieux (marginalisation de l'Eglise, éradication du Califat).
Ils ont implanté le pouvoir des banques à la place à l'Ouest, et la dictature du Parti Unique à l'Est (qui dès les origines ont dealé cyniquement ensemble). Maintenant le pouvoir des banques s'étend partout... La mondialisation présentée comme inéluctable...
Comment lutter? C'est simple: un Chavez dans chaque pays! Chavez est un vénézuelien "de souche" qui aime son pays et son peuple et qui croit en Dieu (même s'il ne rampe pas devant le Pape).
Si on avait des Chavez partout, on pourrait tous s'arranger en bypassant les banques.
On annule les dettes de tout le monde! Les banques sont ruinées! On fout les oligarques en prison: qu'ils passent tous devant un vrai TPI.
Bien sûr ça n'arrivera pas en tout cas pas d'un coup... Alors il faut prier pour que ces peuples souverains qui se battent pour leur dignité, finissent par l'emporter sur les oligarques.
Voilà pourquoi naturellement nous sommes attirés vers des petits pays comme le Vénézuela, la Bolivie, le Liban, la Palestine, l'Irak ou l'Iran...
Là bas le visage des oligarques s'est montré tellement hideux que les peuples luttent pour leur dignité et leur souveraineté, avec à chaque fois l'alliance de ce que redoutent tant les oligarques: le sens religieux (notamment l'idée de sacrifice), et l'amour de sa terre et de son indépendance, qu'ils soient chrétiens ou musulmans, sud américains ou orientaux.
En Europe pas de risque, le sens du sacré a disparu, à fortiori le sens du sacrifice, quand à l'amour de son pays, il est automatiquement suspect de connivence avec l'extrème droite. Il n'y a que quand on s'appelle Gallo, Sarkozy, ou Finkielkraut qu'il est permis d'adopter un discours patriote: sans la permission du CRIF, on prend le risque de passer pour un nazi si on le fait.
Annulation unilatérale des dettes, lois internationales pour contrecarrer la puissance de l'argent qui pourri tout, souverainté des peuples...
Voilà pourquoi le conflit Israélo-Palestinien attire tellement notre attention: tous autant qu'on est, on sent bien que là bas se joue la guerre symbolique des puissances de la mondialisation qui écrase les peuples, les cultues, les dignités...
De l'issue de ce combat dépend l'espoir du monde. Tant que les palestiniens résistent, il y a de l'espoir pour tous...
Mais revenons à la vidéo.
Pourquoi France 2 a voulu interviewer Kémi Séba?
Car auto-intoxiqués par leur propre propagande ils l'ont pris pour un idiot haineux qui allait leur donner ce qu'ils voulaient montrer dans leur reportage raciste: des noirs dangereux, pronant un discours de haine, qui illustreraient le danger que représente les noirs pour la République.
Les questions tendancieuses que pose la journaliste, et le ton avec lequel elle les pose ne laissent aucun doute.
Manque de bol, ils ne s'attendaient pas à un cours sur les droits de l'homme, le deux poids deux mesures, et l'oligarchie mafieuse qui gouverne le monde, le tiers-monde notamment.
Je ne m'y attendais pas non plus!
Evidemment ils n'allaient pas diffuser un reportage qui
1) disait des vérités dérangeantes
2) risquait de donner une opinion positive de Kémi Séba qui doit à tout prix passer pour un monstre
Maintenant j'aimerais apporter des nuances au discours sur l'identité française...
A partir du moment où l'Etat français s'est laissé prendre au piège de la domination sur les autres nations, son identité s'est transformée. Qu'elle le veuille ou non!
Déjà, l'entité nationale France est une construction moderne. Encore aujourd'hui, beaucoup de bretons, de basques, de corses, de savoyards etc. se sentent bretons, basques, corses, savoyards, et seulement après français... Il y a quelques générations, ils se sentaient uniquement bretons, corses, basques etc. et pas vraiment français!
Donc déjà entendons nous bien sur ce que veux dire français. Quel rapport entre un basque et un alsacien?
Si ces identités ont pu s'intégrer dans le creuset français, alors pourquoi pas les autres, les ex-colonisés, qui n'ont pas plus choisit d'être rattachés à la France que les régionaux (à la différence que les colonisés étaient sujets, et les régionaux citoyens...).
Un magrhébin de la 3ème génération, mariée à une française de souche européenne, qui ne parle pas la langue du pays, n'y a jamais mis les pieds, et ne tient pas à aller y vivre, on peut dire qu'il est français, en tout cas autant que l'espagnol de la 3ème génération, à qui on ne réclame pas de compte depuis la deuxième génération car il est blanc et chrétien.
Le principal problème des maghrébins, afro-antillais ou asiatiques et que sur leur peau, ou dans leurs patronymes, ils portent leurs origines extra-européennes, et il n'est pas facile de changer le regard des autres.
Maintenant le discours de Kémi Séba ne me gène pas: s'il ne se sent pas français et qu'il se sent attaché à un pays d'origine (Bénin je crois), c'est parfaitement son droit.
Exige t'on aux français installés aux USA, en Angleterre ou ailleurs qu'ils renient la France?
Accepterait on qu'on les soumette à un tel non choix?
mardi 20 novembre 2007
Ribbe, Beyala, Kelman... confusion dans la lutte anti-négrophobe
Je viens de faire un tour sur le site de Claude Ribbe... Particulièrement sur son blog.
J'ai toujours trouvé que Monsieur Ribbe disait sur son blog et dans ses bouquins des choses forts intéressantes...
Et j'ai toujours déploré que Ribbe ne prenne jamais parti pour Dieudonné. Pas parceque Dieudonné serait noir, mais parceque Dieudonné dénonce avec ses mots à lui, ce que dénonce Ribbe avec sa prose de normalien dans son blog et ses ouvrages.
Voir l'émission suivante où Ribbe se frite contre Gallo qui monopolise toute l'émission pour justifier des horreurs! On voit que Ribbe est particulièrement pugnace, et est victime des mêmes détracteurs et des mêmes méthodes que Dieudonné.
Au passage revoir l'émission au complet, on voit comment la parole Ribbe et Ramadan est peu respectée par les néosionistes participant à l'émission, comme Gallo qui éructe comme un nazi, coupe la parole en permanence, ou Valls qui crache carrément sur Ramadan.
Alors évidemment, Ribbe contrairement à Confiant, n'aura jamais osé franchir la ligne jaune qui consiste à s'attaquer aux innomables. Il le fait sans le faire en se concentrant sur des individualités comme Finkielkraut par exemple, mais en perdant de vue que Finkie n'est que le rouage interchangeable d'un système, et qu'il est bien plus efficace de s'attaquer au coeur du système.
Mais la vérité est que au moment où Dieudo a eu le lobby sur le paletot, ils ont tous fait dans leur froc!
Ribbe lui, avait traité Dieudo de clown et a participé à sa façon à décrédibiliser le message en s'attaquant au messager... Quand on l'interrogeait sur Dieudo il se sortait de cette question embarassante qui veut qu'à la télé on exige que les noirs condamnent les nègres marrons, en feignant de ne pas s'interesser à ce que disais ce "clown" qui, n'ayant pas fait Normal Sup', ne pouvait pas avoir d'avis intéressant sur la question. Façon élitiste de mettre au rencard la pensée et les revendications des milliards d'êtres humains sur terre qui n'auront jamais la chance de faire des études supérieures.
Mais je dois concéder que Ribbe au moins n'a pas chargé opportunément Dieudo pour se faire une place dans les médias.
Il aurait pu le faire.
Cela n'aurait servi à rien, comme les exemples des opportunistes Beyala et Kelman le démontrent, mais il aurait pu se laisser tenter...
S'il n'a pas défendu Dieudonné, il n'a au moins pas été trop méchant contre lui!
Parceque Beyala et Kelman eux, en terme d'arrivisme plus ou moins maladroit...
Beyala avait des circonstances atténuantes: elle sortait à l'époque avec Drucker et espérait se faire épouser par Michel qui lui ne voyait dans cette histoire qu'une banale histoire de fesses.
Dépitée depuis que Drucker a douché ses espoirs de parvenue, Beyala a retrouvé un discours un peu plus pugnace à ce que j'ai pu voir, en dénonçant sa romance trahie dans un livre, qui ne bénéficiera "curieusement" pas de promo télé, et aussi à travers ses déclarations contre l'Arche de Zoé.
Mais elle s'est complètement discréditée, et au moindre coup de sifflet, à la moindre promesse d'un strapontin en vue, elle recommencera à cracher sur les nègres marrons comme Dieudonné qui osent s'en prendre au système de la pensée unique à double standard.
Kelman est à mettre à la même enseigne que Beyala, il s'est vu offrir un accès à la télé et une promo inespérée pour ses livres en échange de ses charges anti-Dieudonné.
Curieusement il reviendra sur ses accusations anti-Dieudonné à la radio sur RMC, et adoptera même un ton revendicatif pour défendre certaines de ses idées... Peut être avait il vu sur Internet ce que les sites communautaires noirs pensaient de lui? Peu importe car après ça il a changé encore plusieurs fois d'avis sur la question, sans qu'on sache le pourquoi de son inconstance. Quoiqu'il en soit, Kelman n'a plus aucune crédibilité, comme Beyala. Maintenant qu'ils ont fini de servir, je doute même que le système se montre reconnaissant, vu l'ingratitude qui le caractérise... Kelman et Beyala aurons donc trahit la lutte anti-négrophobe pour moins que rien, pire que Judas qui avait obtenu ses 30 deniers...
Revenons en à Ribbe: bien plus fort que Dieudonné (qui utilise l'humour et la provoc), il attaque le système négrophobe au travers de longues démonstrations livresques et savantes, mais contrairement à Dieudonné qui s'en prend à tous les racismes (à la négrophobie anti-africaine, anti-antillaise, mais aussi à l'arabophobie, à l'islamophobie, au sionisme, etc.) Claude Ribbe se cantonne à la négrophobie anti-antillaise à ce qu'il me semble...
Je dis à ce qu'il me semble car je trouve qu'il adopte des attitudes contradictoires sur le sujet. Il s'est longtemps tenu aux côtés du Collectif Dom, et de Patrick Karam qui maintenant bosse avec Sarkozy. Je ne sais pas exactement quel rapport il avait avec Karam (merci de m'informer en forum, je crois qu'ils avaient eu des accrochages), mais en tout cas pour Karam, la "question noire" ne se posait pas: au nom de cette citoyenneté aveugle qui ne distingue pas de couleur parmi ses citoyens...
C'est bien beau tout ça, mais dans les faits faut reconnaitre qu'un noir qui se voit refuser un logement ou un boulot parcequ'il est noir, peu importe qu'il soit antillais donc citoyen depuis des siècles, ou africain fraichement débarqué.
Mais chez pas mal d'antillais prévaut encore cette vision qui leur a été imposée par le colon, que ce sont les enfants rejetés de l'Afrique, que les africains n'ont pas voulu d'eux et que c'est pour ça que les africains les auraient "vendus" aux négriers français. Méthode abjecte de destruction de l'identité d'une victime en la rendant coupable de ses propres malheurs. Méthode malheureusement vieille comme le monde et qu'on peut voir à l'oeuvre en Irak, en Palestine, au Liban, demain en Iran, hier partout en Afrique, Asie etc. du temps du colonialisme.
Or si effectivement des tribus africaines ont participé à la traite transatlantique, il faut savoir qu'elles n'avaient pas le choix. Un peu comme l'Afrique néo-coloniale n'a pas choisie de vivre dans la misère...
Il faut savoir qu'avant l'apparition des rois nègres, les africains du littoral atlantique ont combattu les négriers. Ils ont été les premières victimes de la traite.
Et c'est bien parceque leur lutte devenait de plus en plus efficace, et que donc capturer des esclaves revenait de plus en plus cher, que les négriers ont décidé de financer des "rois nègres" à leur solde, qui sont les ancètres des dictateurs africains actuels, chargés de vendre des noirs aux négriers, en échange d'armes à feu, qui leur donnait l'avantage sur les tribus voisines qu'ils allaient razzier, mais aussi en échange de verroterie sans valeur et de rhum importé des Antilles.
Le système des rois nègres a été imposé à l'Afrique tout comme le système des dictateurs lui est imposé aujourd'hui...
Le procès qui est fait aux Africains est donc un faux procès dans une large mesure... Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de responsabilités côté Africain: il faut faire la part des choses et distinguer les collaborateurs actifs des victimes de ce système. Mais il ne faut pas confondre le collaborateur avec le donneur d'ordre. De même que c'est un faux procès de dire "les français" sont des négriers. Derrière ce "les" généralisateur bien commode, se cache un petit nombre de familles de la bourgeoisie et de la Noblesse qui sont devenus les grands capitalistes de l'ère moderne. Le capital accumullé sur le dos des esclaves et des colonisés à travers les siècles, y compris des esclaves blancs métropolitains qui travaillaient en usines ou dans les mines, se retrouve aujourd'hui reconverti dans des affaires plus ou moins "sérieuses", mais n'a pas été dilapidé. Tant qu'on continuera à dire "les français", "les arabes", "les noirs", ou encore "les juifs" ont été esclavagistes, on sera accusé de racisme anti-français, anti-tout et on empêchera les recherches sur les vrais détenteurs de cet argent accumulé au prix de la misère humaine.
Aparté au passage: Dieudo vient d'être condamné au motif qu'il aurait dit "les juifs sont des négriers" alors qu'il n'a jamais dit ça, mais qu'il parlait des milices racistes qui venaient d'agresser son public à Lyon, en disant "ceux qui m'attaquent sont des négriers...". Or même s'il avait dit "les juifs sont des négriers...", je ne vois pas en quoi c'est plus raciste que de dire que ce sont les noirs ou les arabes les négriers, comme on entend à longueur de temps dans les médias. Sa condamnation est donc parfaitement politique et ne se base sur rien.
Mais revenons en à Ribbe: il tergiverse, il tortille, il est OK pour s'attaquer à la négrophobie mais dans son coin, et surtout pas aux côtés d'infréquentables comme Dieudo, s'agirait pas qu'il se fasse traiter d'antisémite à son tour. Pourtant ne t'inquiète pas Claude, maintenant que le sort de Dieudo est réglé, ce sera à ton tour d'en passer par là.
Parceque la tactique négrière est simple, elle marche et a été appliquée aussi avec succès sur les arabes ou les viets.
Il s'agit de diviser pour régner.
Il était bien plus facile au lobby de s'attaquer à un Dieudo isolé, une Beyala isolée, un Kelman isolé, un Ribbe isolé, un Confiant isolé etc etc plutôt qu'à un bloc qui se soutient dans la lutte anti-négrophobe en dépit des divisions et des disputes qu'il peut y avoir en interne.
Sans doute Claude Ribbe répondra qu'il ne se reconnait pas les Ogres, si on lui posait publiquement la question, tant les Ogres sont victimes de la même campagne de dénonciations calomnieuses qu'a eu à subir Dieudonné.
Pourtant, il suffit de lire ce qu'il pense de Olivier Pétré-Grenouilleau, et de Pap N'dyaye sa caution noire, pour savoir qu'il pense la même chose que nous. Les Ogres ont d'ailleurs été les premiers à dénoncer OPG, dès qu'il a été fait publiquement mention de ses travaux dans l'émission d'Elkabbach sur Public-Sénat.
Tout cela malheureusement est politique: on l'a vu, Claude Ribbe jusqu'au bout aura cru qu'il aurait la bénédiction de Bayrou pour les législatives...
Dans ces conditions, OK pour dénoncer, mais sans y aller trop fort, et sans s'afficher trop près des "antisémites" fantasmés, surtout qu'il se présentait à Sarcelles où l'électorat juif est très puissant.
Claude, sache que j'ai vu l'émission où on te voyait serrer des mains au marché et distribuer des tracts, coller des affiches... Désolé de te le dire, mais j'ai éprouvé de la peine pour toi... Visiblement tu espérais encore avoir l'imprimatur du parti de Bayrou, et sans doute cette émission était elle destinée à attirer son attention...
En tant qu'Ogre, je savais déjà que ça ne servirait à rien: OK, pour le travail gratuit, la distribution de tract etc. Par contre croire que tu allais être récompensé de tes efforts de colleurs d'affiches c'est être bien naif en politique. Tout se joue en coulisses, et tu avais déjà accumulé un passif qui te rendait infréquentable.
Surtout que au sein du parti de Bayrou tu as de grands ennemis, comme Lozes que tu aimes tant tailler.
L'impression que ça me donne tout ça: trop de tergiversation, les afro-antillais tournent trop autour du pot, au lieu de faire bloc contre la négrophobie.
Dans la lutte contre l'antisémitisme, la communauté juive fait bloc, à chaque fois, y compris lorsqu'ils sont embarqués dans de faux combats et dans la manipulation. C'est l'excès inverse de ce qu'on peut voir chez les noirs.
Les juifs de toutes tendances et d'obédiences différentes peuvent se regrouper pour une marche contre l'antisémitisme, fût-il fantasmé ou exagéré.
Les noirs qui ont de bonnes raisons de défiler (combien de noirs morts brulés dans des taudis appartenant à des marchands de sommeil, ou assassinés dans des violences policières?) ne le font pas parcequ'ils sont divisés, ou parceque les soit disantes associations représentatives ne représentent en réalité rien.
La représentativité des noirs pourrait éventuellement se faire par la convergence des personalités médiatiques et intellectuelles, artistes, sportifs, écrivains, philosophes, historiens etc.
Et c'est là où je voulais en venir avec cet article: Claude Ribbe pense dans le fond pas mal des choses que dit Dieudonné dans ses sketchs ou ses déclarations controversées. Je suis sûr que dans le fond Claude Ribbe est parfaitement d'accord avec cette idée de "négriers reconvertis dans la banque". Dieudonné l'a dit sous le coup de l'émotion après l'agression de son public, et après avoir été traité de sale nègre, mais ses déclarations ne sont pas basées sur rien! Claude Ribbe qui est un expert de l'histoire Haïtienne connait forcément l'histoire des Gradis, ces juifs fortunés qui ont bâtit leur fortune sur l'industrie sucrière et la traite des noirs à Saint-Domingue, alors joyaux de la couronne française. Fatalement la déclaration de Dieudonné aurait du lui faire rappeller certains épisodes de l'histoire de Haïti. Mais force est de constater qu'il a préféré ne pas braver la tempête médiatique et se tenir en retrait dans cette histoire. Sans prendre trop ouvertement parti pour Dieudonné il aurait pu simplement dire que Dieudonné disait vrai... Seule Rosa-Amelia Plummelle-Uribe osera le faire. Même si elle n'a pas été médiatisé, c'est tout à son honneur de l'avoir fait.
Il n'y aura pas de représentation des noirs, tant que les noirs en vue, les noirs médiatisés, resteront chacun de leur côté.
Que vous le vouliez ou non, c'est vous artistes, intellectuels, sportifs qui représentez les noirs auprès du reste de la population...
Si vous êtes incapables de vous soutenir mutuellement quand une campagne négrophobe insidieuse se déchaine contre l'un d'entre vous, alors inutile de venir pleurer sur le fait que rien ne change.
Dieudonné avait lui parfaitement compris le rôle qui était le sien, pas seulement en tant que noir mais en tant que porte parole de tous les sans voix, les déclassés, les marginalisés. Voilà pourquoi il était et continue d'être (même si aujourd'hui les médias le boycottent) sur tous les fronts contre le racisme. Il ne ménageait pas lui sa solidarité avec les autres, n'hésitant pas à prêter son théatre pour faire des conférences ou servir de point de réunion.
Cette union est indispensable, et elle aurait du se faire autour de Dieudonné et contre son lynchage qui annonçait tout simplement la mise sur la touche des noirs qui ont des choses à dire.
Mais elle ne s'est pas faite et ne se fera pas et c'est dommage.
L'affaire Dieudonné aura été le révélateur de tout ça.
La stratégie médiatique est parfaitement claire maintenant que Dieudonné est mis sur la touche et que Sarkozy a remporté les élections: les revendications antiracistes des noirs n'intéressent personne. Exit Dieudo, exit Ribbe et le peu de personalités noires qui avaient des choses à dire sur le racisme (comme Lilian Thuram qui a eu l'occasion de dire des choses très justes mais qu'on ne voit plus non plus).
Aujourd'hui les noirs qui sont mis en avant sont ceux qui lisent le prompteur et ont une gueule d'ange mais la ferme (comme Roselmack...), ou alors sont des noirs qui font des blagues politiquement correctes (Fabrice Eboué...).
Les négrophobes peuvent dormir tranquilles.
lundi 29 octobre 2007
Les harceleurs d'AJM sont négrophobes: démonstration, et procès de la Pensée (et de la Parole) Unique négroaraboislamophobe
Ich wollen eine totalen und radikalen krieg!Enfin bon, allez y les gars, faites comme chez vous, les seuls que vous discréditez c'est vous mêmes.
Au passage, ils prennent même plus la peine de signer leurs posts tellement ça devenait évident qu'ils sont qu'une poignée, voir un seul à s'exciter à longueur de journée contre AJM.
Comme d'autres voient de l'antisémitisme dès qu'un juif est victime de quoi que ce soit, moi je ne peux m'empêcher de voir de la négrophobie dans la façon dont ces types harcèlent AJM. Sauf que contrairement aux fantasmes qui font voir de l'antisémitisme dans la moindre queue de poisson, le moinde pv pour excès de vitesse, les attaques anti-AJM sont elles de plus en plus clairement négrophobes.
En fait pas de doute possible, c'est de la négrophobie, car ils traitent AJM, Dieudo, Kémi ou n'importe laquelle de leurs cibles noires de la même façon: ils disent que ce sont des types bêtes (sous entendu les noirs sont moins intelligents), qui ne savent pas ce qu'ils disent (sous entendu les noirs sont incapables d'avoir de la culture), qui s'expriment maladroitement (sous entendu les noirs ne savent parler que le petit nègre), qui sont dans la confusion idéologique (sous entendu les noirs sont incapables d'avoir une pensée structurée), et qui sont animés par la haine (sous entendu les noirs ne peuvent agir que sous l'emprise de la passion, à défaut d'être doué de raison).
En fait dans leur harcèlement, ils distillent tous les clichés racistes sur les noirs, allant jusqu'à remettre en doute les études d'histoire qu'a mené AJM (c'est bien connu, les noirs ne sont pas doués pour les études).
Haaa ça y en a êtwe bon les têtes de negwes... Exercice: imaginez la même chose avec des nez crochus et inventez une nouvelle gamme de bonbons haribos...
Ils osent monter un blog appelé antikémite (n'allez surtout pas le lire, vous rapporteriez du trafic à cette raclure sioniste qui se fait appeller Loup^Blanc. Blanc:très surement par opposition à Noir, ce qui est une confession inconsciente de sa négrophobie patente) en expliquant que ce n'est pas de la négrophobie puisque pour eux kémite est différent de noir, kémite est une secte, et quand on leur explique qu'on est antisioniste et que pour nous sioniste est différent de juif, sioniste est une secte, ils crient à l'antisémitisme et se bouchent les oreilles devant les explications de bonne foi.
La bite des noirs dans ton... torchon négrophobe et nombriliste!
Bien sur, ils se défendent de toute négrophobie: ils sont tellement habitués à être négrophobe que pour eux c'est naturel, c'est pas raciste de parler de l'odeur des noirs par exemple, ou bien de leurs limitations intellectuelles ou culturelles supposées. Elémentaire mon cher Watson: bientôt des déchets à l'agonie comme ce vieux Nobel seront portés aux nues car en justifiant pseudo-scientifiquement les clichés racistes sur les noirs moins intelligents que les blancs, on en arrivera bientôt à valider le cliché des juifs plus intelligents que les goys (en prenant en compte les tests de QI, fortement orientés, ou le nombre de prix nobels, en omettant toute la partie sociale qui est indispensable à la bonne compréhension de tout ça: j'y reviendrais dans un prochain article).
Au passage, regardez bien les émissions de Fogiel, car il réitère presqu'à chaque fois dans la négrophobie avec son nègre de service Félix Eboué, qui est en train de se prostituer pour avoir sa gueule à la télé... La honte sur lui! En employant un chroniqueur noir, peut être Fogiel pense t'il prouver ainsi qu'il n'est pas négrophobe, sauf que comme il lui dit régulièrement qu'il va retourner dans sa cage s'il n'est pas gentil, ou encore qu'il le prend à parti chaque fois que sa condamnation pour racisme ressort du type: "ho Félix, dis leur que je suis pas raciste puisque j'ai pris un noir dans l'émission". L'illustration dans toute sa splendeur, du noir de service caution antiraciste du raciste (condamné pour tel) qui n'assume pas.
Pour fogiel pas de risque de dérapage sur la bite des noirs... celle des blancs a une meilleure odeur.
Fogiel aime la culture des noirs, surtout quand ils se déguisent en humains avec chapeau et noeuds pap', ils sont rigolos
En fin de compte, il faut croire que pour certains, les préjugés racistes sur les noirs sont tellement ancrés dans la culture, que cela parait être des évidences et qu'ils ne se rendent même pas compte de ce qu'ils font.
Trop c'est trop, Zemmour dénonce la féminisation: comme Fogiel il préfère les hommes virils et bien sculptés.
De deux choses l'une messieurs les tartuffes: où on lutte contre la tyrannie du politiquement correct, et alors on a le droit de critiquer tout le monde, ou alors le politiquement correct protège toutes les catégories de citoyens.
BHL au naturel... Bon ok, pas terrible: mais BHL n'est JAMAIS naturel. Il est perpétuellement inquiet! Là il a peur de rater son train car il n'a aucune confiance dans cette horloge antisémite qui s'est mis à retarder de 5 minutes dès qu'elle l'a vu, d'ailleurs regardez: elle se penche exprès, c'est une preuve. Mais on la fait pas à BHL: discrètement, lui aussi il penche sa tête du même angle. On a pas fait Normal'Sup' pour rien!
La méthode pour discréditer la parole d'un musulman sera de faire de lui un suppôt de l'islamisme, un haineux anti-juif qui tient un double discours: voilà comment on se fait tariqramadaniser. En jouant sur les pires clichés islamophobes.
On a retrouvé le lobby noir!
BHL "juif de combat"... Bientôt jouable dans Tekken V
Dray a caché ostensiblement plus de 40 000 euros sur cette photo... Aideras tu François Hollande à les retrouver?
Tout le poids de la démocratie et des droits de l'homme sera employé pour lutter contre l'islamisme, et libérer les arabomusulmansEt bien évidemment la menace de ces lois qui pèsent sur la libre parole publique, fait que par la force des choses, on ne parle plus de certains sujets de peur de se faire condamner... Le dérapage étant toujours possible...
Appeler un chat un chat et un islamobamboula un islamobamboula.
Est-ce que cet acte anti-Rom n'est il pas une forme de racisme caractérisée et bien plus grave que ce à quoi on peut assister d'habitude s'agissant d'autres communautés? Si on allait brûler le quartier du Marais, je vous laisse deviner les conséquences, encore plus si c'était un élu qui mettait le feu.
Toujours dans le registre du racisme anti-Rom, Yves Calvi s'était laché dans son émission C dans l'Air intitulée "la route des roms", en accumulant tous les clichés racistes anti-roms, jusqu'au romanichel voleur d'enfants! Sans doute se croyait il à l'abri de la vigileance des organisations antiracistes, étant donné que les Roms ne sont défendus par personne (ils ne votent pas, et les organisations antiracistes émanant d'un parti politique ne s'y intéressent donc pas). Manque de pot pour lui, une organisation Rom avait réussi à lui faire coller un avertissement du CSA.
Maigre victoire, mais symbolique tout de même... Ce même Yves Calvi qui ne mâche pourtant pas ses mots sur les sujets traitant de noirs, d'arabes ou d'Islam, avait montré son vrai visage lors de cette émission. En fin de compte, on se dit que s'il n'y avait pas le MRAP ou la LDH, pas franchement pugnaces pourtant, l'ambiance négroaraboislamophobe des médias serait vraiment bien pire, si l'on prend comme étalon cette émission "la route des roms", qui sous prétexte d'appeller "un chat un chat" (à condition que le chat ne fasse pas de procès), s'était purement et simplement défoulé sur ces pauvres Roms.
A quand une loi réprimant le racisme anti-Rom en France? Pourtant s'il y a une catégorie typique et particulièrement vulnérable qui mériterait des lois d'exceptions...
Mais les Roms sont trop pauvres, leur parole n'intéresse personne, ils ne votent pas... et ils n'ont pas de pouvoir d'achat...
Comparés à eux, les noirs et les arabes eux représentent un minimum d'enjeu électoral, et de pouvoir d'achat, même si peu politisés. Leur nombre pourtant conséquent de voix se retrouve neutralisé à chaque élection. Ils font partie des couches sociales les plus pauvres, et à l'instar du pauvre français de souche, ils n'intéressent personne.
Car il ne faut pas oublier également le racisme anti-pauvre qui vient se surajouter au racisme tout court.
Ni droite, ni gauche... Ni noir, ni blanc... Ni sioniste, ni antisioniste... Pauvre...
En fait, j'ai mes petites stats à moi, et je connais quelques enfants de notables africains, qui bien qu'étant noirs ou arabes, n'auront aucun mal à décrocher les postes les plus prestigieux, parfois sans avoir à passer d'entretien ou alors pour la forme...
Cela s'appelle la cooptation, et elle concerne plus la classe sociale qu'autre chose, encore que parfois origine ethnique, sociale, sexuelle et de classe font que dans certains milieux on a plus sa place qu'ailleurs...
Parceque oui, on a tendance à l'oublier, même si noirs et arabes de France se retrouvent en bas de l'échelle sociale aujourd'hui à cause de l'histoire coloniale et esclavagiste, la première des discriminations reste quand même la discrimination par l'argent, et elle touche aussi bien les français de souche que les fraichement français.
La suite dans mon prochain article... demain peut être!
