Comment utiliser ce blog?

Cliquez à droite sur le thème qui vous intéresse (enrichis au fur et à mesure, mais qui abordera notamment les thèmes de la guerre, la manipulation des masses, les religions, l'économie mondiale, la politique, l'actualité etc.).
Sinon, vous pouvez aussi lire chronologiquement les messages de ce blog.
Vous êtes autorisés à recopier les articles de ce site à condition de le faire en intégralité, de nommer l'auteur, et de mettre un lien vers ce blog.

Bienvenue sur le site de Cismigiu

Affichage des articles dont le libellé est désinformation. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est désinformation. Afficher tous les articles

mercredi 3 octobre 2007

L'absolution par le Docu-Fiction



Un nouveau phénomène est en marche à la télé: le Docu-Fiction, qui permet de réécrire l'histoire à la sauce qui arrange les puissants.




La semaine dernière déjà on avait eu droit à la version officielle de la prise d'otage de la maternelle de Neuilly, 14 ans après.




Voici ce qu'en dit le réseau voltaire:






Quatre mois après l’accession de Nicolas Sarkozy à la présidence de la
République française, France-Télévisions diffuse en première partie de soirée un
télé-film à sa gloire : H.B. Human Bomb - Maternelle en otage. Il s’agit de
la reconstitution d’un fait divers de 1993.




Un déséquilibré bardé d’explosifs prit en otages 21 enfants et une institutrice dans une école maternelle à Neuilly-sur-Seine, réclamant une rançon de 100 millions de francs. N’écoutant que son courage, le maire de la ville et ministre du Budget de l’époque, Nicolas Sarkozy, négocia avec le preneur d’otages et lui remit l’argent pour sauver les enfants.



En définitive, le déséquilibré fut abattu par les policiers.



« Force est resté à la Loi », conclu le ministre de l’Intérieur
Charles Pasqua, omniprésent en coulisse durant tout l’événement.



Étrangement, 14 ans plus tard, la presse française commente le téléfilm sans s’interroger plus avant sur les faits qu’il décrit. Or, à l’époque, une vive polémique opposa magistrats et policiers, donnant même lieu à un procès en correctionnelle.



Des débats judiciaires, auxquels l’auteur de ces lignes a assisté, on pouvait
retenir les points suivants :





  • On ignorait tout ce qui a poussé le déséquilibré à commettre son acte, s’il a été manipulé ou s’il a agit de sa propre initiative. Aucune enquête n’avait été conduite sur ce point.


  • Les policiers avaient organisé un périmètre de sécurité autour de l’école, au cas où le preneur d’otage actionnerait ses explosifs. Cependant ce périmètre était restreint pour permettre aux médias de suivre l’évènement et il était si
    restreint qu’il n’offrait aucune sécurité. Tout se passait donc comme si les
    policiers savaient que le danger d’explosion n’était pas réel. Les
    policiers avaient laissé un ministre en exercice négocier avec le forcené comme s’ils savaient, eux, qu’il ne risquait pas sa vie.


  • Des policiers non-identifiés, en liaison avec le ministre Charles Pasqua et à l’insu de leurs collègues, des pompiers et du procureur, avaient drogué le café du preneur d’otage de sorte qu’il dormait profondément lorsque l’équipe d’intervention a surgi et l’a abattu en interprétant comme une menace ce qui n’était qu’un geste durant son sommeil.


  • Personne n’avait vu d’acte de procédure mentionnant la restitution au trésorier payeur général de la rançon prélevée sur le Trésor
    public par le ministre du Budget.



Bref, à l’époque, la justice avait établi que le policier qui avait tiré ignorait que ses collègues avaient drogué le forcené, mais on se posait la question de savoir si le preneur d’otage n’avait pas été manipulé par des hommes proches de Charles Pasqua pour donner une occasion à son fils spirituel Nicolas Sarkozy de se mettre en scène ; si les conditions de son exécution n’avaient pas été créées pour effacer les traces de la manipulation ; et si les manipulateurs n’avaient pas été grassement
rémunérés avec l’argent du Trésor public.
Il est regrettable que ces questions légitimes n’aient toujours pas reçu de réponses et que la presse les aient même oubliées. Un grand éditeur parisien nous avait déclaré en 2006 vouloir publier une enquête sur ce sujet durant la campagne électorale présidentielle et y a en définitive renoncé.





A noter aussi pour l'anecdote que la Docu-Fiction n'a pas relayé les propos de la soeur de HB, à qui on avait assuré que son frère était défiguré après avoir reçu 3 balles en plein visage. Or après avoir bataillé pour pouvoir voir la dépouille de son frère, elle finit par voir le corps à travers une vitre, et elle a pu se rendre compte que le visage et la tête étaient intacts...




Sans compter d'autres faits troublants, comme le fait que l'institutrice ne s'est jamais exprimée sur l'affaire...




Aujourd'hui, c'est la diffusion de "Notable, donc coupable" qui vient donner la version officielle de l'affaire Allègre-Baudis...




Voici ce qu'en dit une dépêche AP:






Le collectif "Stop à la mystific(a)tion Notable donc coupable", opposé à la diffusion du téléfilm "Notable donc coupable" inspiré de l'affaire Alègre-Baudis, a réclamé mardi après-midi "une interview exclusive" en direct mercredi lors du JT de 20h de France-2.

Dans un communiqué, les membres du collectif qui ont demandé à la chaîne de télévision d'accorder un temps d'antenne aux familles de victimes disent "rester depuis 12 jours sans aucune réponse" et avoir "été écartés du plateau du débat, tout comme les journalistes qui avaient suivi le dossier Alègre".

Dans ce même document, le collectif qui rassemble Stop à l'oubli, association des familles de victimes de l'affaire Alègre, l'ancien procureur Michel Bréard, la rédaction du quotidien régional "La Dépêche du Midi" et l'ancien directeur de l'enquête Michel Roussel, rend France-2 mais aussi Radio France "coupable de surdité notable".

Selon les détracteurs de cette fiction de Francis Girod, programmée en deux parties mardi et mercredi soir et inspirée de l'ouvrage de Marie-France Etchegoin et Matthieu Aron "Le Bûcher de Toulouse", la thèse du téléfilm "travestit la réalité judiciaire" et "constitue une pression intolérable sur la justice alors que cinq dossiers sont en cours d'instruction et une autre vingtaine attendent d'être ouverts".

De son côté, la direction des programmes de France-2 a précisé à l'Associated Press que "ce film n'est pas un documentaire sur une affaire ou sur une instruction" et que son propos était de "décortiquer le mécanisme de la rumeur et de l'emballement médiatique".
"Les membres du collectif ont demandé à être entendus mais nous n'avons pas donné suite à leur requête pour la raison simple que ce film n'est pas un film judiciaire", a précisé un porte-parole de la chaîne.

Condamné à la perpétuité, le tueur en série Patrice Alègre est toujours mis en examen dans cinq autres affaires de meurtres, en cours d'instruction, et notamment celui de Line Galbardi. En marge du dossier, a éclaté au printemps 2003 l'affaire Alègre-Baudis à la suite de déclarations de deux anciennes prostituées. Celles-ci accusaient des policiers et des notables, dont l'ancien maire de Toulouse et un substitut du procureur Marc Bourragué, d'avoir participé à des soirées sadomasochistes dans les années 1990 à Toulouse avec le tueur en série. L'affaire s'est terminée par un non-lieu général le 23 mars 2005 en faveur de Dominique Baudis et Marc Bourragué.
Créée en 2004, l'association Stop à l'oubli compte quelque 500 membres et recense 49 affaires de crimes et de disparitions non élucidés dans les années 1990 à Toulouse.


Enfin bref, Baudis ose venir une fois de plus nous chanter la chanson de la pauvre victime diffamée par jalousie pour son statut de notable et à qui on donne pas la parole.




Ridicule dans sa position: il a eu tout loisir de s'exprimer sur cette affaire, et ce avant même qu'elle sorte dans la presse, en totale anticipation: rien de mieux pour contrôler les retombées médiatiques!




De plus il était président du CSA à l'époque et pouvait surveiller tous les dérapages! Il ne s'en est pas privé!




Enfin, il a en plus de tout ça écrit un livre hyper médiatisé!




Et quoi qu'on dise, mieux vaut être notable, homme politique, et président du CSA en France en l'an 2000 pour pouvoir défendre son honneur: dans l'affaire qui l'a opposé aux "filles" et au gendarme Roussel, c'est à lui que les médias et la justice ont donné raison, en condamnant tout le monde pour diffamation.




Les "filles" n'étaient que des putes: la parole d'une pute face à un notable ne vaut rien dans les faits, même si en théorie dans une démocratie elles sont égales.




Quand au gendarme Roussel, il a été placardisé, démissioné, et a du s'acquitter d'amendes importantes, pour avoir osé prendre en compte le témoignage de ces filles dans les pistes qu'il a investigué. Erreur fatale, il aurait du s'abstenir, c'est en substance ce que lui a reproché la justice.




Moi j'ai une petite demande à faire aux médias: consacrer une soirée Docu-Fiction puis Débat à l'affaire Dieudonné, ou comment un humoriste est diffamé, harcelé judiciairement, physiquement, pour avoir osé critiquer la politique raciste d'un Etat étranger...




Non, pas possible ça?




Selon que vous soyez riche et puissant...




vendredi 21 septembre 2007

Pour comprendre le Darfour, il faut se rappeler le Biafra

Une fois n'est pas coutume, je vais tâcher de faire un texte concis.

Les feux des médias se sont braqués sur le Darfour, avec l'habituel cortège de pleureuse venu faussement défendre les droits de l'homme noir.

Bien évidemment, parmi la multitude de causes qui vaut la peine qu'on se batte pour elles, mais dont on entendra jamais parler (par exemple les génocides pygmées ou des indiens de la forêt Amazonienne, toutes victimes de l'exploitation capitaliste des forêts, ou encore le génocide aborigène, qui n'intéresse pas les associations humanitaires), ce n'est pas un hasard si de temps en temps les médias s'intéressent aux malheurs des noirs.

Il y a des intérêts géopolitiques évidents au Darfour: il suffit d'ouvrir un planisphère pour se rendre compte de l'intérêt stratégique évident du Soudan, situé juste au dessus de la corne de l'Afrique, et qui longe la Mer Rouge, point de passage principal des pétroliers du Moyen-Orient vers la Mer Méditterrannée, via le Canal de Suez.

Hormis la position stratégique du Soudan, ce pays possède aussi d'importantes ressources en hydrocarbures.

Afin de stigmatiser les arabes, et de placer le conflit impérialiste du Darfour dans l'optique du choc des civilisations, on a fait passer ce conflit pour un conflit racial, arabes contre noirs, musulmans contre chrétiens et animistes. Alors qu'en fait le Soudan est peuplé quasi exclusivement de noirs, et que les "arabes" sont en fait des africains noirs et arabisés, et que les conflits en fait d'être religieux sont avant territoriaux et tribaux.

Et que surtout, ceux qui tirent les ficelles et arment les différentes factions sont exactement les mêmes qui arment les différentes factions ennemis tout au long des riches pays d'Afrique en proie à des guerres par procuration.

De nombreux pays d'Afrique en fait de guerre civile, vivent tout simplement des guerres pour les diamants, ou le pétrole, voir l'uranium. Le chaos perpétuel maintenu dans ces pays par la guerre, permet aux multinationale de faire un beurre maximum.

Il est plus avantageux de vendre des armes à des factions rebelles, qu'elles paient en diamants et en pétrole, plutôt que de payer les taxes d'un Etat Africain Souverain décidé à utiliser ses richesse naturelles pour développer son pays, construire des routes, des ponts, des écoles et des hopitaux.

Cette analyse pourtant évidente de la situation de guerre civile de nombreux pays africains, ne comptez pas sur les médias pour vous en parler...

Du moins pas avant une trentaine d'années après le conflit, après qu'il y ait eu prescription (mais y a-t'il prescription pour les crimes contre l'humanité? Quand les victimes sont africaines on dirait que oui!).

Ainsi donc, dans 30 ans vous apprendrez peut être certains éléments cachés dans le conflit au Darfour.

Un peu comme aujourd'hui on peut apprendre que le conflit du Biafra n'a pas été ce qu'en on dit les médias à l'époque.

Dans ce reportage en bas d'article, vous aurez des témoignages extrémement intéressant des leaders de la rebellion au Biafra, qui témoigne du rôle joué par la France et les associations humanitaires dans la guerre coloniale par procuration entre la France et l'Angleterre.

En résumé, la propagande de l'époque a fait du Biafra un conflit barbare et incompréhensible, aussi incompréhensible que le Darfour aujourd'hui.

C'est lors de ce conflit qu'apparait pour la première fois un jeune docteur du nom de Bernard Kouchner, qui prendra son surnom de "french doctor" dans les médias anglo-saxons.

Son association humanitaire ne s'appelle pas encore "Médecins sans Frontières" mais elle le deviendra après ce conflit.

Tout dans ce mouvement donne l'apparence du droit et de l'humanitaire... C'est la naissance des associations humanitaires!

Or 30 ans après on apprend qu'en fait, ces french doctor ont été manipulé par le Général De Gaulle et son chargé des néo-colonies Foccart.

L'enjeu était d'affaiblir le Nigeria, néo-colonie Britannique, et de lui soustraire la région du Biafra riche en pétrole.

Les rebelles Biafrais, peu importe la légitimité ou non de leur cause, seront utilisé par l'Elysée à cette fin: ils désirent faire cessetion, et lance une rebellion.

Rebellion matée violemment par le Nigeria, et qui en l'absence de soutien extérieur n'aurait pas duré plus de quelques semaines, et n'aurait pas causé plus de quelques milliers de victimes.

Or ne pouvant intervenir à visage découvert, Foccart décide de lancer une campagne médiatico-humanitaire de soutien aux rebelles Biafrais.

Ce qui aurait du rester une affaire intérieure rapidement close, devient un enjeu international.

Les french doctors sont le fer de lance de cette stratégie d'apitoiement médiatique.

French doctors qui auront donc servi la cause de Foccart, et accessoirement des rebelles, en leur fournissant des moyens de financement pour acheter des armes (livrées par des mercenaires de Foccart).

Finalement, cette magouille françafricaine fait dégénérer le conflit qui durera 3 ans et fera entre 1 et 3 millions de victimes!

En fin de compte, les French Doctors auront contribué à un génocide afin de satisfaire la rivalité pétrolière entre la France et l'Angleterre.

Le plus odieux est qu'aujourd'hui Kouchner se vante encore de son intervention au Biafra, tout en reconnaissant qu'il a aidé les rebelles.

Pour finir sur rien, puisque la rebellion sera un échec. Un échec qui aura coûté un génocide.

Bien entendu tous les frenchs doctors n'étaient pas conscient du fait d'être manipulé par les services secrets. Mais assurément leurs chefs l'étaient.

D'ailleurs, par la suite, les médecins régleront leurs comptes entre eux: conscient d'être un jouet des services secrets de tout bords dans les conflits où ils interviennent, ils décident de se recentrer sur l'humanitaire apolitique, et se sépareront de Bernard Kouchner (accusé de rouler pour sa bosse) qui ira fonder Médecins du Monde.

Pour le Darfour, on est aujourd'hui vraisemblablement dans la même logique.

D'ailleurs Médecins sans Frontières, vaccinés contre les barbouzeries kouchnerienne, dénoncent totalement l'opération médiatico-militaro-politique en cours. Voir sur ce lien.
Pour eux, la situation est stabilisé, les morts c'étaient il y a 3 ans qu'il fallait intervenir, aujourd'hui arriver après la bataille est du pur opportunisme.

Regardez cette vidéo, et vous comprendrez pourquoi je "sors mon flingue" quand je vois des associations humanitaires ou de défense des droits de l'homme prendre une cause en otage.

On vit réellement dans un monde Orwellien: les "bons" sont en fait les méchants! La défense du "bien" c'est en fait servir le "mal"!!! Horrible! Vous comprendrez mon aversion des partis politiques ou associations de toutes sortes, et pourquoi les petits donneurs de leçons les mains pleines de sang de font ricaner.



Bon finalement j'en ai encore écrit une tartine, mais ça m'a pris qu'un petit quart d'heure, alors je suis content! Je vais pouvoir retourner bosser (faut bien payer ses factures).

lundi 10 septembre 2007

AJM attaqué par la bande des foutriquets!


AJM dont j'apprécie le blog, est victime depuis plusieurs mois d'un véritable harcèlement de la part d'individus qui ne supportent pas que l'on puisse exprimer un point de vue qui les dérange.

Dans cet océan de parti pris médiatique, le blog d'AJM et les sites OGRES sont comme des gouttes d'eau face à l'infini!

Mais elles ont le mérite d'exister, ce qui dans un pays où on vénère la soit disant liberté d'expression est le moins qu'on puisse faire, même si c'est seulement dans le maquis d'internet.

Toutefois, pour certains (dont les idées représentent le politiquement correct qui est déversé par 99% des médias et qui ont donc le monopole du temps de cerveau disponible) ces quelques gouttes d'eau sont déjà de trop.

La liberté d'expression si tu penses comme moi!

Sinon, la géhenne!

D'ailleurs, une partie de ces foutriquets bien introduits (piston!!!!) travaille à france24, que je n'ai jamais regardé sachant qui y officiait (encore des de la bande à Tristounet).

Décidemment les contempteurs hystériques d'AJM se ressemblent tous! Ils usent et abusent des mêmes méthodes qui les discréditent! Normal, ils ne sont qu'un petit clan, petit mais actif et rudement influent vu leur nombre et leur âge relativement jeune (mais eux ont des connexions dans les médias et à l'assemblée nationale il faut dire...).

Actuellement c'est un certain Vin'Z qui cible AJM. Un peu avant c'était un certain LoupBlanc... Un pseudo en chasse un autre... Sur les Ogres il y a eu aussi régulièrement des pseudos comme Béatrice, Jessica, Maman13inquiète etc.

Vin'Z et ses acolytes voient donc des faciiiiiiistes antisémiiiiites naziiiiiiiis partout: en l'an 2000, à l'époque où le facisme est mort, et quand les plus grandes puissances lèchent le fion d'Israel, c'est vachement couillu de se prétendre antifaciste. J'aurais bien aimé le voir en 40 le Vin'Z. On aurait vu qui sont les vrais facistes, et qui sont les vrais antifacistes.

Ha oui, j'oubliais: le facisme d'aujourd'hui c'est l'islamisme, et la défense des noirs accessoirement c'est aussi du facisme. Le facisme, c'est de critiquer la version officielle des attentats du 11 septembre. Le facisme, c'est de protester contre les caricatures de l'Islam que véhiculent les médias, et la théorie officielle du complot islamique mondial.

Ma foi, si en 40 les antifacistes étaient de cet acabit là, le III Reich se serait bien porté: défense des caricatures antisémites au nom de la liberté d'expression, interdiction de critiquer la version officielle sur l'incendie du Reichtag, interdiction de laisser les juifs se défendre et exprimer leurs points de vue, promotion de la théorie du complot judéobolchévique... Félicitations: si dans 60 ans vos fantasmes de califat mondial prennent forme, vous deviendrez très certainement de fervents musulmans à ce train là. Quand on se range toujours du côté du plus fort, on est sûr de jamais se tromper.




Vin'Z aka Mamadou, aka Sartorius, aka Khaled-LoupBlanc... Voit des kamikazislamofacistes partout...




Le point communs entre tous ces sbires?

En fait ils font tous partie de la bande à TMF: le triste sir des blogs bobo-parisiens... Le promoteur du dernier concept en vogue chez les no-life: le wifi pic nic... Tu viens pique niquer avec ton ordinateur portable et tu tchattes avec tes voisins connectés en wifi. Pourquoi se parler quand on peut tapoter?






ASV?




Toute la bande des Vin'Z, Jessica, Béatrice, Maman13inquiète etc. est liée au gourou TMF, on peut le constater en allant lire les commentaires antidieudonné, islamophobes et négrophobes sur son blog (ils se gènent pas pour dire qu'on est antisémite alors pourquoi me génerais-je? ;), où ils se vantent d'ailleurs de venir pourrir les forums des ogres, et spécialement le blog d'AJM.









Tristounet, pris en flag d'autoantisémitisme! Allo, Alex Moïse?




Ils sont une véritable petite nébuleuse (terme dont ils adorent affubler leurs adversaires), obsédés par l'islamofacisme qui menace toute forme de vie sur terre, et contempteur de la théorie du complot chez tout ceux qui critiquent la version officielle du 11 septembre: la seule théorie du complot qui soit vraie, c'est le complot islamofaciste!

Et oui, c'est une particularité de leur psychologie: ils accusent les autres des maux qui leurs rongent les entrailles. Appelons cette pathologie, le renversement sioniste.

Ainsi, TMF avait fait un sketch pas drôle avec la poupée du cri de Munch, censée représenter les Ogres, et qui criait à tout bout de champs: "sioniiiiiiiiste" pour couper la parole à son interlocuteur.

En fait le sketch aurait eu un sens si au lieu de crier "sioniiiiiiste" la poupée criait "antisémiiiiiiiite" ou bien "faciiiiiiiste" ou encore "naziiiiiiiii" pour terroriser son adversaire.

Il suffit de regarder les médias et de fréquenter les tribunaux pour savoir qu'on a jamais fait taire qui que ce soit avec le mot "sioniste", alors que le mot "antisémite" est la fatwa la plus mortelle qui soit.

D'ailleurs je prend des risques en écrivant cela, un coup de casque de scooter (dans le dos) de la part d'un jeune du bétar est vite arrivé. Enfin, je ne sais pas pourquoi je dis "un", ils attaquent toujours en surnombre et en traitre. Même pour aller fracasser la gueule des vieilles mémés, ils doivent s'y prendre à 3: deux qui font le travail, un qui fait le guet. Courageux mais pas téméraire le soldat qui ne dort ni ne sommeille!



Quand les sionistes attaquent: les femmes et les enfants d'abord!


Dans leurs blogs, Tristounet/TMF, Vin'Z et les autres censurent systématiquement les posts qui viennent défendre Dieudonné ou les Ogres. Et ils se plaignent d'avoir été censurés dans les Ogres.

Encore ce fameux renversement sioniste: accuser les autres de ce qu'on ne se gène pas de faire au centuple.

Dans le même temps, AJM laisse passer tous leurs commentaires. Où est la liberté d'expression? Où est la censure?

Les Ogres ont fini par modérer car devant ce qui était clairement du flood et de la manipulation, il a bien fallu que les modérateurs agissent. D'ailleurs il suffit d'aller voir le cirque en forum sur LBS pour se rendre compte de ce qui se passe quand on laisse ces manipulateurs pourrir les forums. Bon, au moins on ne s'ennuie pas sur les forums de LBS, et c'est souvent drôle de voir les pourisseurs se faire pourrir eux-mêmes par plus malins et plus drôles qu'eux.


Aujourd'hui, on veut interdire à AJM d'aller poster des commentaires sur des blogs squattés par TMF et sa bande... Les blogs, nouveaux territoires occuppés!

Pour chasser AJM, encore Vin'Z qui s'y colle. Le site en question est le blog d'Embruns.

Embruns étant un blog à forte audience, je soupçonne de la part des foutriquets, une volonté de détournement de trafic.

Il y a quelques temps déjà, sur le blog d'embruns, on pouvait voir une affaire similaire à celle que vit AJM, mais dont la victime était le rédacteur d'embruns lui-même, Laurent Gloaguen:

L'affaire Natacha Quester Seméon!

Natacha Quester-Seméon et sa bande (toujours les foutriquets) avaient harcelé hystériquement embruns parcequ'une petite critique l'avait blessé dans son ego, qu'elle semble avoir fort fragile.
Voilà comment Laurent Gloaguen résume l'affaire:



Les attaques sont le fait d’un tout petit groupe de personnes, proches des Humains Associés, qui n’hésitent pas à répandre un peu partout leur fiel.



Le point commun de ces attaques, c’est qu’elles se refusent de traiter de ma critique, qu’elles consistent en des négations de la réalité, des déformations de mes propos, des procès d’intention. Pratiquement jamais le débat que je souhaitais initier n’a été engagé.



À plusieurs moments, je crois que ces personnes n’ont même pas pris la peine de me lire, à me prêter des intentions si éloignées de la réalité.



Evidemment, LG avait eu droit à la totale: mysogine, sexiste, antisémite... Ce paragraphe résume toute leur technique! Toutes leurs attaques contre Dieudonné et les Ogres se résument à ça! D'ailleurs les tribunaux ne se sont pas trompés qui ont relaxé plus de 20 fois Dieudonné.

NQS c'est aussi l'histoire des Humains Associés et de la prise en otage du blog d'Alain Lipietz, qui a donné lieu à une hystérie procédurière dont on a l'habitude, le tout évidemment basé sur une affaire "d'antisémitisme" (en fait les prises de positions de Lipietz jugées trop propalestiniennes).

NQS c'est aussi celle dont les sbires ne cessent de vanter la beauté et le talent... Il faut apparemment les croire sur parole.


D'ailleurs, si LG avait osé s'en prendre à elle, il ne fallait pas chercher bien loin la raison, c'était bien évidemment par jalousie pour sa grande beauté et son immense talent, et bien sur par antisémitisme (d'ailleurs je vais surement être aussi attaqué là dessus):





Tous ces mecs qui s’acharnent sur une belle fille pleine de talent, qui n’a eu d’autre tort que celui de montrer (bien involontairement !) que le captain était un tout p’tit mec, dans tous les sens du terme. On dirait que cela cache autre chose. Lutte des classes, misogynie, antisémitisme… et quoi encore ?
Sans vouloir lui manquer de respect, je l'ai bien regardé et je trouve son double virtuel dans second life mieux réussi, et pourtant je ne suis pas un fan des polygones...








NQS telle qu'elle se voit










NQS t'elle qu'en elle-même (à gauche)




Un peu de modestie que diable!


Allez NQS te fache pas! Je dis juste que quand on traite les autres de faciste, sexiste, antisémite etc. tout en affirmant pour sa défense qu'on a pour seul tort d'être belle et pleine de talent, on s'expose de soi-même à la critique sur sa beauté et son talent. Bien sûr c'est pas toi qui l'a dit, mais alors dans ce cas réfrène un peu ta meute d'admirateurs!


J'imagine déjà l'angle d'attaque classique de mes détracteurs: je critique NQS, or NQS est juive, donc je suis antisémite! Superbe raccourci! Messieurs-dames permettez moi de vous dire: vous critiquez AJM, Dieudonné, Kemi Seba (en prétendant qu'ils ont un demi-neurone, qu'ils sont violents, incultes et autres clichés négrophobes) or AJM, Dieudonné et Kemi Seba sont noirs, donc vous êtes négrophobes!



Mais revenons en à nos moutons: la nébuleuse TMF.


Cette petite nébuleuse, dénoncée très justement par LG, et dont on connait les pratiques de harcèlement et de diffamation, dispose de nombreuses relations.


TMF travaille comme assistant parlementaire à l'assemblée nationale, et vu son jeune âge, il sera très certainement député un jour, voir ministre comme son illustre aieul. Bref, un type influent, issu d'une famille riche et influente. Il aurait été étonnant de le retrouver travaillant au Mac'do du coin. Oh je sens que je vais me faire traiter d'antisémite! Est-ce antisémite de dire que TMF est issu d'une des familles les plus influentes de France? Est-ce faux? Moi qui suis issu d'une lignée de prolétaires et de paysans, je n'ai bien évidemment pas le même entregent. Si j'avais du parier sur moi ou sur TMF à la naissance quant à savoir qui aurait le plus de chances de finir à l'assemblée nationale, je vous prie de croire que je n'aurais pas misé un kopec sur ma tête.



TMF, NQS et consorts, c'est aussi la télé: LCP, France 24, leur pote journaliste et bloggueur Sylvain Attal, qui organise des débats entre amis où tout le monde est d'accord (comme tout bon débat télévisé d'aujourd'hui).


NQS c'est aussi la connexion avec les médias: Sciences et Avenir, Nouvel Observateur, Challenges, Télérama, Le Monde, ARTE...


Pour eux les Ogres ne sont qu'un ramassis d'antisémites pires que des SS nazis extrémistes. Pas d'arguments, pas de discussion, c'est leur verdict, encore une fois il faut les croire sur parole.


Le problème est que comme on l'a vu, leur parole à eux est portée dans les médias de masse qui les affectionne (en plus d'être portée partout dans la blogosphère).


Tandis que nous, on a que nos propres blogs et sites pour se défendre. Forcément on a moins d'influence qu'eux. D'autant qu'on ne peut pas, nous, chuchoter à l'oreille d'Elkabbach ou des hommes politiques. On reste cantonnés sur nos sites et blogs.


L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux...



D'ailleurs jamais les Ogres n'ont cherché à infiltrer la blogosphère pour tenter de diffuser leur point de vue, contrairement à ce que fait la bande des foutriquets (voir les forums du site du Guy Birenbaum, Schneiderman, France2, etc pour n'en citer que quelques uns). Il faut dire qu'avec plusieurs dizaines de milliers de connexions par jour sur la Ganasphère, on a quand même une audience confortable sur le net. Mais ça ne fait pas le poids avec la télé et la presse écrite qui quand elles parlent de nous, ne font que répéter les mensonges que leur ont vendu les foutriquets.



Ainsi après que la bande des foutriquets ait renoncé à tenter de faire la loi sur les forums de la Ganasphère (mis à part sur LBS ou le site d'AJM qui laissent pratiquement tout passer), il semble que leur stratégie a été de porter la calomnie contre les Ogres dans toute la blogosphère, d'en faire un buzz, et d'essayer d'alerter les médias. Plusieurs tentatives d'interviews ont été faites par les médias pour espérer extraire une ou deux phrases de leurs contextes: malheureusement pour eux nous connaissons le truc et nous filmons et enregistrons tout, pour le cas échéant ressortir l'interview dans son format d'origine, avec les questions et les réponses dans l'ordre et non coupées. Du coup plusieurs papiers ou sujets télévisés avaient été avortés faute de pouvoir facilement manipuler le spectateur. Reste donc la diffamation répétée à l'infini sur les blogs.


Les Ogres n'ont évidemment jamais pris la peine de se défendre: il suffit de venir lire nos articles pour comprendre qui nous sommes réellement. Il n'y a donc que ceux qui ne nous lisent pas pour croire que nous sommes pires que des SS enragés. Aucune raison d'aller se défendre sur les blogs des autres donc.


C'est donc tout à fait innocemment et naturellement qu'AJM a commencé à poster sur le blog d'embruns, comme le ferait n'importe quel bloggueur: il apprécie un blog alors il y laisse ses commentaires.


Bien évidemment, c'est intolérable pour les foutriquets: ils ne supportent pas la contradiction.


Leur conception de la justice c'est que l'accusé ferme sa gueule et n'a droit ni à la défense, ni à la présomption d'innocence. Donc si les Ogres commencent à écrire des commentaires sur d'autres blogs, ça expose les foutriquets à la contradiction, et ça c'est pas possible! C'est antisémite! C'est négationniste! Négationniste de quoi? Du fait qu'on les accuse d'être antisémites! Ils le sont puisque les foutriquets le disent!


La liberté d'expression et les droits de l'homme, c'est juste pour eux, pas pour les autres!


Le comble du facisme n'est il pas d'affirmer: "pas de liberté pour les ennemis de la liberté"?


Qui peut avoir le culot monstre de prétendre incarner la liberté et par là même désigner les ennemis de la liberté (les hommes à abbatre), si ce n'est les pires facistes?


Les plus haineux sont ceux qui n'ont que le mot "haine" à la bouche pour faire taire leurs détracteurs!


Ils projettent sur les autres leurs propres obsessions!


Qui pratique la chasse aux sorcières? Les Ogres avec leurs faibles moyens? Ou les foutriquets, qui sont capables d'infliger une vingtaine de procès rien que pour un sketch qui leur a déplu?


Je trouve particulièrement triste de devoir reconnaitre qu'aujourd'hui, les assocations qui prétendent défendre les droits de l'homme, l'humanitaire, ou la liberté d'expression, celles qui prétendent lutter contre le racisme, ont en réalité totalement pris en otage ces valeurs qui devraient appartenir à tout le monde!


Ils en ont fait leur chasse gardée, ils sont les gardiens du temple, et gare à ceux qui ne baissent pas la tête! Des petits Torquemada! Ils prétendent lutter contre le racisme, mais dès qu'un noir ou un arabe ouvre sa gueule, ça lui tombe dessus pour l'embastiller!


Pas d'antiracisme, pas de droits de l'homme si ce n'est à travers eux! VGE, on a retrouvé qui a volé le monopole du coeur!



Qui a volé le monopole du coeur?


Evidemment, tout est à géométrie variable chez eux: rien à foutre des palestiniens, des irakiens, des libanais, des afghans... Qu'ils continuent de crever.


Si par hasard ils s'intéressent à une cause, il y a toujours un intérêt caché derrière: le pétrole du Darfour, le contrôle des Balkans en Bosnie et au Kosovo, la lutte contre le souverainisme russe de Poutine en Tchétchénie, Ukraine, Géorgie...


Les misères gratuites ne les concernent pas: si un pauvre meurt de faim dans un pays sans intérêt sur le plan stratégique ou énergétique, il peut toujours crever en silence, aucune caméra se déplacera, aucun blog ne fera le moindre billet.


S'il y a du pétrole sous sa terre, ou si sa terre se trouve à un carrefour stratégique, alors sa misère sera mise en scène avec tambours et trompettes dans les médias pour justifier une intervention humanitaro-militaire. Après quoi, le pauvre bougre pourra continuer à crever en silence... Dans certains cas sa misère pourra même être multipliée par 1000 comme dans l'Irak libre. Pas grave. Les objectifs politiques sont atteints, on peut oublier les bons sentiments, on peut oublier l'Irak, le Darfour etc.


Vous comprendrez que quand je croise quelqu'un se décrit officiellement comme "humaniste", ou "défenseur des droits de l'homme", je serre les fesses! Je me met dos au mur et je moufte pas. J'attend que passe la tempête en espérant pas me faire remarquer... De nos jours, il y a pas pire boucher que ceux qui prétendent agir au nom des droits de l'homme... On en regretterait presque les anciens facistes, ceux la au moins annonçaient la couleur, pas de doute possible sur leurs intentions.


Bien entendu les foutriquets anti-Ogre, anti-AJM, anti-tout-ce-qui-lèche-pas-le-fion-du-seul-état-faciste-au-proche-orient prétendent agir au nom des droits de l'homme: ils illustrent parfaitement bien la définition Orwellienne de la novlangue, et dans leurs actes, et dans leurs paroles (la paix c'est la guerre, l'amour c'est la haine... inversion sioniste une fois de plus!).


Avec une bonne partie d'entre eux futurs députés ou futurs journalistes dans de grands médias, il y a de quoi vraiment s'inquiéter pour l'avenir du monde... Petit sioniste deviendra grand!


Dernière minute: on apprend que Vin'Z, LoupBlanc, Mamadou et Sartorius, les spammeurs compulsifs du blog d'AJM, sont en fait une seule et même personne...


Toujours cette pitoyable mauvaise foi, et ce besoin de faire croire qu'ils sont plus nombreux qu'en réalité... Manipulation qu'on avait bien entendu tous éventé de longue date...


Décidemment, encore plus pathétique qu'on peut imaginer.