Pour comprendre le Darfour, il faut se rappeler le Biafra

Une fois n'est pas coutume, je vais tâcher de faire un texte concis.

Les feux des médias se sont braqués sur le Darfour, avec l'habituel cortège de pleureuse venu faussement défendre les droits de l'homme noir.

Bien évidemment, parmi la multitude de causes qui vaut la peine qu'on se batte pour elles, mais dont on entendra jamais parler (par exemple les génocides pygmées ou des indiens de la forêt Amazonienne, toutes victimes de l'exploitation capitaliste des forêts, ou encore le génocide aborigène, qui n'intéresse pas les associations humanitaires), ce n'est pas un hasard si de temps en temps les médias s'intéressent aux malheurs des noirs.

Il y a des intérêts géopolitiques évidents au Darfour: il suffit d'ouvrir un planisphère pour se rendre compte de l'intérêt stratégique évident du Soudan, situé juste au dessus de la corne de l'Afrique, et qui longe la Mer Rouge, point de passage principal des pétroliers du Moyen-Orient vers la Mer Méditterrannée, via le Canal de Suez.

Hormis la position stratégique du Soudan, ce pays possède aussi d'importantes ressources en hydrocarbures.

Afin de stigmatiser les arabes, et de placer le conflit impérialiste du Darfour dans l'optique du choc des civilisations, on a fait passer ce conflit pour un conflit racial, arabes contre noirs, musulmans contre chrétiens et animistes. Alors qu'en fait le Soudan est peuplé quasi exclusivement de noirs, et que les "arabes" sont en fait des africains noirs et arabisés, et que les conflits en fait d'être religieux sont avant territoriaux et tribaux.

Et que surtout, ceux qui tirent les ficelles et arment les différentes factions sont exactement les mêmes qui arment les différentes factions ennemis tout au long des riches pays d'Afrique en proie à des guerres par procuration.

De nombreux pays d'Afrique en fait de guerre civile, vivent tout simplement des guerres pour les diamants, ou le pétrole, voir l'uranium. Le chaos perpétuel maintenu dans ces pays par la guerre, permet aux multinationale de faire un beurre maximum.

Il est plus avantageux de vendre des armes à des factions rebelles, qu'elles paient en diamants et en pétrole, plutôt que de payer les taxes d'un Etat Africain Souverain décidé à utiliser ses richesse naturelles pour développer son pays, construire des routes, des ponts, des écoles et des hopitaux.

Cette analyse pourtant évidente de la situation de guerre civile de nombreux pays africains, ne comptez pas sur les médias pour vous en parler...

Du moins pas avant une trentaine d'années après le conflit, après qu'il y ait eu prescription (mais y a-t'il prescription pour les crimes contre l'humanité? Quand les victimes sont africaines on dirait que oui!).

Ainsi donc, dans 30 ans vous apprendrez peut être certains éléments cachés dans le conflit au Darfour.

Un peu comme aujourd'hui on peut apprendre que le conflit du Biafra n'a pas été ce qu'en on dit les médias à l'époque.

Dans ce reportage en bas d'article, vous aurez des témoignages extrémement intéressant des leaders de la rebellion au Biafra, qui témoigne du rôle joué par la France et les associations humanitaires dans la guerre coloniale par procuration entre la France et l'Angleterre.

En résumé, la propagande de l'époque a fait du Biafra un conflit barbare et incompréhensible, aussi incompréhensible que le Darfour aujourd'hui.

C'est lors de ce conflit qu'apparait pour la première fois un jeune docteur du nom de Bernard Kouchner, qui prendra son surnom de "french doctor" dans les médias anglo-saxons.

Son association humanitaire ne s'appelle pas encore "Médecins sans Frontières" mais elle le deviendra après ce conflit.

Tout dans ce mouvement donne l'apparence du droit et de l'humanitaire... C'est la naissance des associations humanitaires!

Or 30 ans après on apprend qu'en fait, ces french doctor ont été manipulé par le Général De Gaulle et son chargé des néo-colonies Foccart.

L'enjeu était d'affaiblir le Nigeria, néo-colonie Britannique, et de lui soustraire la région du Biafra riche en pétrole.

Les rebelles Biafrais, peu importe la légitimité ou non de leur cause, seront utilisé par l'Elysée à cette fin: ils désirent faire cessetion, et lance une rebellion.

Rebellion matée violemment par le Nigeria, et qui en l'absence de soutien extérieur n'aurait pas duré plus de quelques semaines, et n'aurait pas causé plus de quelques milliers de victimes.

Or ne pouvant intervenir à visage découvert, Foccart décide de lancer une campagne médiatico-humanitaire de soutien aux rebelles Biafrais.

Ce qui aurait du rester une affaire intérieure rapidement close, devient un enjeu international.

Les french doctors sont le fer de lance de cette stratégie d'apitoiement médiatique.

French doctors qui auront donc servi la cause de Foccart, et accessoirement des rebelles, en leur fournissant des moyens de financement pour acheter des armes (livrées par des mercenaires de Foccart).

Finalement, cette magouille françafricaine fait dégénérer le conflit qui durera 3 ans et fera entre 1 et 3 millions de victimes!

En fin de compte, les French Doctors auront contribué à un génocide afin de satisfaire la rivalité pétrolière entre la France et l'Angleterre.

Le plus odieux est qu'aujourd'hui Kouchner se vante encore de son intervention au Biafra, tout en reconnaissant qu'il a aidé les rebelles.

Pour finir sur rien, puisque la rebellion sera un échec. Un échec qui aura coûté un génocide.

Bien entendu tous les frenchs doctors n'étaient pas conscient du fait d'être manipulé par les services secrets. Mais assurément leurs chefs l'étaient.

D'ailleurs, par la suite, les médecins régleront leurs comptes entre eux: conscient d'être un jouet des services secrets de tout bords dans les conflits où ils interviennent, ils décident de se recentrer sur l'humanitaire apolitique, et se sépareront de Bernard Kouchner (accusé de rouler pour sa bosse) qui ira fonder Médecins du Monde.

Pour le Darfour, on est aujourd'hui vraisemblablement dans la même logique.

D'ailleurs Médecins sans Frontières, vaccinés contre les barbouzeries kouchnerienne, dénoncent totalement l'opération médiatico-militaro-politique en cours. Voir sur ce lien.
Pour eux, la situation est stabilisé, les morts c'étaient il y a 3 ans qu'il fallait intervenir, aujourd'hui arriver après la bataille est du pur opportunisme.

Regardez cette vidéo, et vous comprendrez pourquoi je "sors mon flingue" quand je vois des associations humanitaires ou de défense des droits de l'homme prendre une cause en otage.

On vit réellement dans un monde Orwellien: les "bons" sont en fait les méchants! La défense du "bien" c'est en fait servir le "mal"!!! Horrible! Vous comprendrez mon aversion des partis politiques ou associations de toutes sortes, et pourquoi les petits donneurs de leçons les mains pleines de sang de font ricaner.

histoires secretes du biafra
envoyé par sur_vivant

Bon finalement j'en ai encore écrit une tartine, mais ça m'a pris qu'un petit quart d'heure, alors je suis content! Je vais pouvoir retourner bosser (faut bien payer ses factures).

AJM attaqué par la bande des foutriquets!

AJM dont j'apprécie le blog, est victime depuis plusieurs mois d'un véritable harcèlement de la part d'individus qui ne supportent pas que l'on puisse exprimer un point de vue qui les dérange.

Dans cet océan de parti pris médiatique, le blog d'AJM et les sites OGRES sont comme des gouttes d'eau face à l'infini!

Mais elles ont le mérite d'exister, ce qui dans un pays où on vénère la soit disant liberté d'expression est le moins qu'on puisse faire, même si c'est seulement dans le maquis d'internet.

Toutefois, pour certains (dont les idées représentent le politiquement correct qui est déversé par 99% des médias et qui ont donc le monopole du temps de cerveau disponible) ces quelques gouttes d'eau sont déjà de trop.

La liberté d'expression si tu penses comme moi!

Sinon, la géhenne!

D'ailleurs, une partie de ces foutriquets bien introduits (piston!!!!) travaille à france24, que je n'ai jamais regardé sachant qui y officiait (encore des de la bande à Tristounet).

Décidemment les contempteurs hystériques d'AJM se ressemblent tous! Ils usent et abusent des mêmes méthodes qui les discréditent! Normal, ils ne sont qu'un petit clan, petit mais actif et rudement influent vu leur nombre et leur âge relativement jeune (mais eux ont des connexions dans les médias et à l'assemblée nationale il faut dire...).

Actuellement c'est un certain Vin'Z qui cible AJM. Un peu avant c'était un certain LoupBlanc... Un pseudo en chasse un autre... Sur les Ogres il y a eu aussi régulièrement des pseudos comme Béatrice, Jessica, Maman13inquiète etc.

Vin'Z et ses acolytes voient donc des faciiiiiiistes antisémiiiiites naziiiiiiiis partout: en l'an 2000, à l'époque où le facisme est mort, et quand les plus grandes puissances lèchent le fion d'Israel, c'est vachement couillu de se prétendre antifaciste. J'aurais bien aimé le voir en 40 le Vin'Z. On aurait vu qui sont les vrais facistes, et qui sont les vrais antifacistes.

Ha oui, j'oubliais: le facisme d'aujourd'hui c'est l'islamisme, et la défense des noirs accessoirement c'est aussi du facisme. Le facisme, c'est de critiquer la version officielle des attentats du 11 septembre. Le facisme, c'est de protester contre les caricatures de l'Islam que véhiculent les médias, et la théorie officielle du complot islamique mondial.

Ma foi, si en 40 les antifacistes étaient de cet acabit là, le III Reich se serait bien porté: défense des caricatures antisémites au nom de la liberté d'expression, interdiction de critiquer la version officielle sur l'incendie du Reichtag, interdiction de laisser les juifs se défendre et exprimer leurs points de vue, promotion de la théorie du complot judéobolchévique... Félicitations: si dans 60 ans vos fantasmes de califat mondial prennent forme, vous deviendrez très certainement de fervents musulmans à ce train là. Quand on se range toujours du côté du plus fort, on est sûr de jamais se tromper.

Vin'Z aka Mamadou, aka Sartorius, aka Khaled-LoupBlanc... Voit des kamikazislamofacistes partout...

Le point communs entre tous ces sbires?

En fait ils font tous partie de la bande à TMF: le triste sir des blogs bobo-parisiens... Le promoteur du dernier concept en vogue chez les no-life: le wifi pic nic... Tu viens pique niquer avec ton ordinateur portable et tu tchattes avec tes voisins connectés en wifi. Pourquoi se parler quand on peut tapoter?

ASV?

Toute la bande des Vin'Z, Jessica, Béatrice, Maman13inquiète etc. est liée au gourou TMF, on peut le constater en allant lire les commentaires antidieudonné, islamophobes et négrophobes sur son blog (ils se gènent pas pour dire qu'on est antisémite alors pourquoi me génerais-je? ;), où ils se vantent d'ailleurs de venir pourrir les forums des ogres, et spécialement le blog d'AJM.

Tristounet, pris en flag d'autoantisémitisme! Allo, Alex Moïse?

Ils sont une véritable petite nébuleuse (terme dont ils adorent affubler leurs adversaires), obsédés par l'islamofacisme qui menace toute forme de vie sur terre, et contempteur de la théorie du complot chez tout ceux qui critiquent la version officielle du 11 septembre: la seule théorie du complot qui soit vraie, c'est le complot islamofaciste!

Et oui, c'est une particularité de leur psychologie: ils accusent les autres des maux qui leurs rongent les entrailles. Appelons cette pathologie, le renversement sioniste.

Ainsi, TMF avait fait un sketch pas drôle avec la poupée du cri de Munch, censée représenter les Ogres, et qui criait à tout bout de champs: "sioniiiiiiiiste" pour couper la parole à son interlocuteur.

En fait le sketch aurait eu un sens si au lieu de crier "sioniiiiiiste" la poupée criait "antisémiiiiiiiite" ou bien "faciiiiiiiste" ou encore "naziiiiiiiii" pour terroriser son adversaire.

Il suffit de regarder les médias et de fréquenter les tribunaux pour savoir qu'on a jamais fait taire qui que ce soit avec le mot "sioniste", alors que le mot "antisémite" est la fatwa la plus mortelle qui soit.

D'ailleurs je prend des risques en écrivant cela, un coup de casque de scooter (dans le dos) de la part d'un jeune du bétar est vite arrivé. Enfin, je ne sais pas pourquoi je dis "un", ils attaquent toujours en surnombre et en traitre. Même pour aller fracasser la gueule des vieilles mémés, ils doivent s'y prendre à 3: deux qui font le travail, un qui fait le guet. Courageux mais pas téméraire le soldat qui ne dort ni ne sommeille!

Quand les sionistes attaquent: les femmes et les enfants d'abord!

Dans leurs blogs, Tristounet/TMF, Vin'Z et les autres censurent systématiquement les posts qui viennent défendre Dieudonné ou les Ogres. Et ils se plaignent d'avoir été censurés dans les Ogres.

Encore ce fameux renversement sioniste: accuser les autres de ce qu'on ne se gène pas de faire au centuple.

Dans le même temps, AJM laisse passer tous leurs commentaires. Où est la liberté d'expression? Où est la censure?

Les Ogres ont fini par modérer car devant ce qui était clairement du flood et de la manipulation, il a bien fallu que les modérateurs agissent. D'ailleurs il suffit d'aller voir le cirque en forum sur LBS pour se rendre compte de ce qui se passe quand on laisse ces manipulateurs pourrir les forums. Bon, au moins on ne s'ennuie pas sur les forums de LBS, et c'est souvent drôle de voir les pourisseurs se faire pourrir eux-mêmes par plus malins et plus drôles qu'eux.


Aujourd'hui, on veut interdire à AJM d'aller poster des commentaires sur des blogs squattés par TMF et sa bande... Les blogs, nouveaux territoires occuppés!

Pour chasser AJM, encore Vin'Z qui s'y colle. Le site en question est le blog d'Embruns.

Embruns étant un blog à forte audience, je soupçonne de la part des foutriquets, une volonté de détournement de trafic.

Il y a quelques temps déjà, sur le blog d'embruns, on pouvait voir une affaire similaire à celle que vit AJM, mais dont la victime était le rédacteur d'embruns lui-même, Laurent Gloaguen:

L'affaire Natacha Quester Seméon!

Natacha Quester-Seméon et sa bande (toujours les foutriquets) avaient harcelé hystériquement embruns parcequ'une petite critique l'avait blessé dans son ego, qu'elle semble avoir fort fragile.
Voilà comment Laurent Gloaguen résume l'affaire:

Les attaques sont le fait d’un tout petit groupe de personnes, proches des Humains Associés, qui n’hésitent pas à répandre un peu partout leur fiel.

Le point commun de ces attaques, c’est qu’elles se refusent de traiter de ma critique, qu’elles consistent en des négations de la réalité, des déformations de mes propos, des procès d’intention. Pratiquement jamais le débat que je souhaitais initier n’a été engagé.

À plusieurs moments, je crois que ces personnes n’ont même pas pris la peine de me lire, à me prêter des intentions si éloignées de la réalité.

Evidemment, LG avait eu droit à la totale: mysogine, sexiste, antisémite... Ce paragraphe résume toute leur technique! Toutes leurs attaques contre Dieudonné et les Ogres se résument à ça! D'ailleurs les tribunaux ne se sont pas trompés qui ont relaxé plus de 20 fois Dieudonné.

NQS c'est aussi l'histoire des Humains Associés et de la prise en otage du blog d'Alain Lipietz, qui a donné lieu à une hystérie procédurière dont on a l'habitude, le tout évidemment basé sur une affaire "d'antisémitisme" (en fait les prises de positions de Lipietz jugées trop propalestiniennes).

NQS c'est aussi celle dont les sbires ne cessent de vanter la beauté et le talent... Il faut apparemment les croire sur parole.


D'ailleurs, si LG avait osé s'en prendre à elle, il ne fallait pas chercher bien loin la raison, c'était bien évidemment par jalousie pour sa grande beauté et son immense talent, et bien sur par antisémitisme (d'ailleurs je vais surement être aussi attaqué là dessus):

Tous ces mecs qui s’acharnent sur une belle fille pleine de talent, qui n’a eu d’autre tort que celui de montrer (bien involontairement !) que le captain était un tout p’tit mec, dans tous les sens du terme. On dirait que cela cache autre chose. Lutte des classes, misogynie, antisémitisme… et quoi encore ?

Sans vouloir lui manquer de respect, je l'ai bien regardé et je trouve son double virtuel dans second life mieux réussi, et pourtant je ne suis pas un fan des polygones...

NQS telle qu'elle se voit

NQS t'elle qu'en elle-même (à gauche)

Un peu de modestie que diable!


Allez NQS te fache pas! Je dis juste que quand on traite les autres de faciste, sexiste, antisémite etc. tout en affirmant pour sa défense qu'on a pour seul tort d'être belle et pleine de talent, on s'expose de soi-même à la critique sur sa beauté et son talent. Bien sûr c'est pas toi qui l'a dit, mais alors dans ce cas réfrène un peu ta meute d'admirateurs!


J'imagine déjà l'angle d'attaque classique de mes détracteurs: je critique NQS, or NQS est juive, donc je suis antisémite! Superbe raccourci! Messieurs-dames permettez moi de vous dire: vous critiquez AJM, Dieudonné, Kemi Seba (en prétendant qu'ils ont un demi-neurone, qu'ils sont violents, incultes et autres clichés négrophobes) or AJM, Dieudonné et Kemi Seba sont noirs, donc vous êtes négrophobes!



Mais revenons en à nos moutons: la nébuleuse TMF.


Cette petite nébuleuse, dénoncée très justement par LG, et dont on connait les pratiques de harcèlement et de diffamation, dispose de nombreuses relations.


TMF travaille comme assistant parlementaire à l'assemblée nationale, et vu son jeune âge, il sera très certainement député un jour, voir ministre comme son illustre aieul. Bref, un type influent, issu d'une famille riche et influente. Il aurait été étonnant de le retrouver travaillant au Mac'do du coin. Oh je sens que je vais me faire traiter d'antisémite! Est-ce antisémite de dire que TMF est issu d'une des familles les plus influentes de France? Est-ce faux? Moi qui suis issu d'une lignée de prolétaires et de paysans, je n'ai bien évidemment pas le même entregent. Si j'avais du parier sur moi ou sur TMF à la naissance quant à savoir qui aurait le plus de chances de finir à l'assemblée nationale, je vous prie de croire que je n'aurais pas misé un kopec sur ma tête.



TMF, NQS et consorts, c'est aussi la télé: LCP, France 24, leur pote journaliste et bloggueur Sylvain Attal, qui organise des débats entre amis où tout le monde est d'accord (comme tout bon débat télévisé d'aujourd'hui).


NQS c'est aussi la connexion avec les médias: Sciences et Avenir, Nouvel Observateur, Challenges, Télérama, Le Monde, ARTE...


Pour eux les Ogres ne sont qu'un ramassis d'antisémites pires que des SS nazis extrémistes. Pas d'arguments, pas de discussion, c'est leur verdict, encore une fois il faut les croire sur parole.


Le problème est que comme on l'a vu, leur parole à eux est portée dans les médias de masse qui les affectionne (en plus d'être portée partout dans la blogosphère).


Tandis que nous, on a que nos propres blogs et sites pour se défendre. Forcément on a moins d'influence qu'eux. D'autant qu'on ne peut pas, nous, chuchoter à l'oreille d'Elkabbach ou des hommes politiques. On reste cantonnés sur nos sites et blogs.

L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux...

D'ailleurs jamais les Ogres n'ont cherché à infiltrer la blogosphère pour tenter de diffuser leur point de vue, contrairement à ce que fait la bande des foutriquets (voir les forums du site du Guy Birenbaum, Schneiderman, France2, etc pour n'en citer que quelques uns). Il faut dire qu'avec plusieurs dizaines de milliers de connexions par jour sur la Ganasphère, on a quand même une audience confortable sur le net. Mais ça ne fait pas le poids avec la télé et la presse écrite qui quand elles parlent de nous, ne font que répéter les mensonges que leur ont vendu les foutriquets.



Ainsi après que la bande des foutriquets ait renoncé à tenter de faire la loi sur les forums de la Ganasphère (mis à part sur LBS ou le site d'AJM qui laissent pratiquement tout passer), il semble que leur stratégie a été de porter la calomnie contre les Ogres dans toute la blogosphère, d'en faire un buzz, et d'essayer d'alerter les médias. Plusieurs tentatives d'interviews ont été faites par les médias pour espérer extraire une ou deux phrases de leurs contextes: malheureusement pour eux nous connaissons le truc et nous filmons et enregistrons tout, pour le cas échéant ressortir l'interview dans son format d'origine, avec les questions et les réponses dans l'ordre et non coupées. Du coup plusieurs papiers ou sujets télévisés avaient été avortés faute de pouvoir facilement manipuler le spectateur. Reste donc la diffamation répétée à l'infini sur les blogs.


Les Ogres n'ont évidemment jamais pris la peine de se défendre: il suffit de venir lire nos articles pour comprendre qui nous sommes réellement. Il n'y a donc que ceux qui ne nous lisent pas pour croire que nous sommes pires que des SS enragés. Aucune raison d'aller se défendre sur les blogs des autres donc.


C'est donc tout à fait innocemment et naturellement qu'AJM a commencé à poster sur le blog d'embruns, comme le ferait n'importe quel bloggueur: il apprécie un blog alors il y laisse ses commentaires.


Bien évidemment, c'est intolérable pour les foutriquets: ils ne supportent pas la contradiction.


Leur conception de la justice c'est que l'accusé ferme sa gueule et n'a droit ni à la défense, ni à la présomption d'innocence. Donc si les Ogres commencent à écrire des commentaires sur d'autres blogs, ça expose les foutriquets à la contradiction, et ça c'est pas possible! C'est antisémite! C'est négationniste! Négationniste de quoi? Du fait qu'on les accuse d'être antisémites! Ils le sont puisque les foutriquets le disent!


La liberté d'expression et les droits de l'homme, c'est juste pour eux, pas pour les autres!


Le comble du facisme n'est il pas d'affirmer: "pas de liberté pour les ennemis de la liberté"?


Qui peut avoir le culot monstre de prétendre incarner la liberté et par là même désigner les ennemis de la liberté (les hommes à abbatre), si ce n'est les pires facistes?


Les plus haineux sont ceux qui n'ont que le mot "haine" à la bouche pour faire taire leurs détracteurs!


Ils projettent sur les autres leurs propres obsessions!


Qui pratique la chasse aux sorcières? Les Ogres avec leurs faibles moyens? Ou les foutriquets, qui sont capables d'infliger une vingtaine de procès rien que pour un sketch qui leur a déplu?


Je trouve particulièrement triste de devoir reconnaitre qu'aujourd'hui, les assocations qui prétendent défendre les droits de l'homme, l'humanitaire, ou la liberté d'expression, celles qui prétendent lutter contre le racisme, ont en réalité totalement pris en otage ces valeurs qui devraient appartenir à tout le monde!


Ils en ont fait leur chasse gardée, ils sont les gardiens du temple, et gare à ceux qui ne baissent pas la tête! Des petits Torquemada! Ils prétendent lutter contre le racisme, mais dès qu'un noir ou un arabe ouvre sa gueule, ça lui tombe dessus pour l'embastiller!


Pas d'antiracisme, pas de droits de l'homme si ce n'est à travers eux! VGE, on a retrouvé qui a volé le monopole du coeur!

Qui a volé le monopole du coeur?

Evidemment, tout est à géométrie variable chez eux: rien à foutre des palestiniens, des irakiens, des libanais, des afghans... Qu'ils continuent de crever.


Si par hasard ils s'intéressent à une cause, il y a toujours un intérêt caché derrière: le pétrole du Darfour, le contrôle des Balkans en Bosnie et au Kosovo, la lutte contre le souverainisme russe de Poutine en Tchétchénie, Ukraine, Géorgie...


Les misères gratuites ne les concernent pas: si un pauvre meurt de faim dans un pays sans intérêt sur le plan stratégique ou énergétique, il peut toujours crever en silence, aucune caméra se déplacera, aucun blog ne fera le moindre billet.


S'il y a du pétrole sous sa terre, ou si sa terre se trouve à un carrefour stratégique, alors sa misère sera mise en scène avec tambours et trompettes dans les médias pour justifier une intervention humanitaro-militaire. Après quoi, le pauvre bougre pourra continuer à crever en silence... Dans certains cas sa misère pourra même être multipliée par 1000 comme dans l'Irak libre. Pas grave. Les objectifs politiques sont atteints, on peut oublier les bons sentiments, on peut oublier l'Irak, le Darfour etc.


Vous comprendrez que quand je croise quelqu'un se décrit officiellement comme "humaniste", ou "défenseur des droits de l'homme", je serre les fesses! Je me met dos au mur et je moufte pas. J'attend que passe la tempête en espérant pas me faire remarquer... De nos jours, il y a pas pire boucher que ceux qui prétendent agir au nom des droits de l'homme... On en regretterait presque les anciens facistes, ceux la au moins annonçaient la couleur, pas de doute possible sur leurs intentions.


Bien entendu les foutriquets anti-Ogre, anti-AJM, anti-tout-ce-qui-lèche-pas-le-fion-du-seul-état-faciste-au-proche-orient prétendent agir au nom des droits de l'homme: ils illustrent parfaitement bien la définition Orwellienne de la novlangue, et dans leurs actes, et dans leurs paroles (la paix c'est la guerre, l'amour c'est la haine... inversion sioniste une fois de plus!).


Avec une bonne partie d'entre eux futurs députés ou futurs journalistes dans de grands médias, il y a de quoi vraiment s'inquiéter pour l'avenir du monde... Petit sioniste deviendra grand!


Dernière minute: on apprend que Vin'Z, LoupBlanc, Mamadou et Sartorius, les spammeurs compulsifs du blog d'AJM, sont en fait une seule et même personne...


Toujours cette pitoyable mauvaise foi, et ce besoin de faire croire qu'ils sont plus nombreux qu'en réalité... Manipulation qu'on avait bien entendu tous éventé de longue date...


Décidemment, encore plus pathétique qu'on peut imaginer.

La baudruche Redeker, exemple de la parfaite intox médiatique

Quelle harmonie des couleurs et quelle classe!

Je reproche souvent aux médias leur pouvoir déformant sur la réalité.

Par le simple choix de la ligne éditoriale, on peut purement et simplement effacer un fait de la conscience du monde...

L'exemple des crimes communistes, bien plus terribles que les crimes nazis dans leur ampleur et leur durée, en est un exemple... Le taux de survie dans certains goulags n'avaient rien à envier à celui d'Auschwitz. Pas besoin de gaz pour mourir: la malnutrition, la surchage de travail, les maladies s'en chargeaient.

Mais il est vrai que la morale post-moderne n'est pas bâtie sur la défaite du communisme, mais bien sur celle du nazisme, légitimant du même coup les crimes des vainqueurs, passés et à venir (il n'est qu'à voir l'enchainement ininterrompu de guerres directes ou larvées dans lesquels les USA ont été impliqués depuis la défaite du nazisme, pour se rendre compte que les sauveurs du nazisme n'avaient rien à envier aux nazis en terme de babarie et de domination: bombes atomiques, napalm, agent orange, bombes au phosphore et à fragmentation, uranium appauvrie... Le tout contre des populations généralement pauvres et faibles: amérique du sud, vietnam, irak de l'après embargo... La science au service du bien?).

Ainsi par la grâce des médias, une guerre horrible comme celle qui se déroule en ce moment en Irak passe presque pour une banale opération de police de l'armée américaine, où les coupables sont en fait ces sales barbares d'arabes qui s'entretuent comme des sauvages qu'ils sont, tandis que les américains tentent tant bien que mal d'éviter une guerre civile.

Quelle escroquerie!

A côté de ça, l'Iran pacifique et qui n'a pas déclenché de guerre depuis des siècles, qui n'aspire qu'au développement et à la souveraineté, est pointé du doigt comme étant l'incarnation du mal, l'ennemi qu'il faut détruire...

Quelle puissance ont les médias sur l'imaginaire, l'inconscient collectif!

On peut rendre sympathique la pire crapule, et provoquer l'aversion contre le plus honnête homme.

Sans parler du fait que les choses dont on ne parle purement et simplement pas dans les médias, n'existent pas.

A contrario, on peut rendre très réel des affaires parfaitement imaginaires.

C'est le cas de l'affaire Redeker.

Redeker: clown sinistre de l'islamophobie

Qu'est ce qu'on a dans cette affaire?

Un prof de philo comme il y en a tant, qui enseigne dans un lycée de la banlieue Toulousaine, et qui a la chance d'enseigner dans une école telle que l'ENAC.

Ce monsieur qui affirmait ne pas connaitre Claude Lanzmann avant que son affaire éclate, écrivait pourtant dans la revue que Lanzmann dirige, "Les temps modernes", et fait partie du comité de rédaction.

Profondément judéophile et sioniste, plus sioniste que le roi peut-on même dire quand on relit ses anciennes chroniques sur la shoah ou Israel, Redeker a voulu faire un coup médiatique dans la foulée de l'affaire des caricatures du prophète.

Il a donc balancé sa diatribe islamophobe dans le Figaro, qui s'excusera plus tard en prétendant l'avoir publié sans avoir relu. Quelle grosse blague! Aveu par l'absurde que ce texte a bien été publié dans un but inavoué.

Quelles ont été les réactions? Ce monsieur reçoit 2 menaces émanant d'individus isolés et parfaitement inoffensifs qui seront arrêtés par les médias...

Combien de juifs militants sionistes devrait on mettre en prison pour avoir menacer de mort et promis de brûler ou de faire exploser les théatres et leurs personnels qui auraient osé mettre en scène Dieudonné? La police est étonnamment peu scrupuleuse dans la poursuite de tels délits comme par hasard.

Gonflant à bloc ces pseudos menaces qui n'étaient pas crédibles, et devant la réticence du ministère de l'Education Nationale, et des autorités à s'emparer de son affaire, Redeker a pu compter sur ses nombreux soutiens autour de la revue des "temps modernes" (Lanzmann, BHL, Val et toute la brochette sioniste) pour lancer une véritable hystérie médiatique sans aucune commune mesure avec la réalité des menaces.

Il faut dire qu'en réalité, ce clown triste n'était pas soutenu car ceux qui le connaissent savent de quel genre de type il s'agit.

Ainsi il n'aura pu compter sur aucun soutien de sa hiérarchie et de ses collègues professeurs dans son lycée ou à l'ENAC. Au contraire, ceux-ci s'avéreront particulièrement diserts dans les médias, et ceux qui oseront s'exprimer carrément critiques (mais bien entendu ces critiques ont vite été étouffées médiatiquement, donc c'est comme si ça n'existait pas).

Vous pensez bien que ses collègues étaient les mieux placés pour savoir de quoi il en retournait. Ils le fréquentait depuis des lustres dans la salle des profs ou au lycée.

Même topo du côté de ses élèves.

Et bien entendu, même chose du côté du ministère, parfaitement informé par l'inspection académique et le rectorat de la réalité du bonhomme. Pas question de bouger pour un fumiste qui tente un coup.

Donc en fait, de quel soutien a pu bénéficier Redeker?

En fait du plus puissant de tous, et pourtant le plus minoritaire en nombre: il n'aura eu qu'à bénéficier du soutien des petites mais puissantes officines sionistes qui ont le pouvoir de lancer les médias à la charge, de créer des affaires, et au final de faire pression sur le gouvernement.

Car c'est ce qui s'est passé.

C'est bien BHL, Lanzmann, Val, la LICRA, SOS Racisme, et toutes les associations crypto-sionistes qui sous couvert de combattre le racisme et l'antisémitisme veillent avant tout à la promotion d'Israel et de son agenda du choc des civilisations, qui ont défendu Redeker.

Le gouvernement ne pouvait donc pas être accusé de ne rien faire, on a donc détaché une unité de gendarmerie pour s'occupper du gros séant de ce clown sinistre de Redeker.

Ce fat pouvait enfin jubiler: il avait ce qu'il voulait! Après tout il n'avait pas pris le risque de tomber son masque pour montrer son hideux visage, sans obtenir en échange de contrepartie!

Il était donc payé de son audace: escorte de gendarmerie, médiatisation, victimisation, stigmatisation de l'Islam intolérant...

Ses soutiens pousseront la mauvaise foi jusqu'à inventer une fatwa lancée soit disant par un imam sur Al Jazeera: en réalité il n'en est rien, interrogé sur Redeker dans une émission sur Al Jazeera, l'imam se contentera d'affirmer qu'il s'agit d'une sordire histoire sans intérêt.

Mais il l'a dit en arabe...

Du coup, cette manipulatrice islamophobe de Caroline Fourrest pourra "traduire" à sa sauce en prétendant qu'il s'agit d'une fatwa... Quelle connasse ais-je envie de dire!

A partir de là, il était urgent pour l'Education Nationale d'en finir avec cette histoire: un cadeau en or était fait à Redeker, une place au CNRS sans passer le concours, et même mieux, carrément une chaire et un labo de recherche... Ceux qui rament depuis des années en interne pour faire la même chose apprécieront... A la décharge de l'Educ nationale, il semble qu'il s'agisse plus d'un placard doré destiné à calmer l'appétit de Redeker et à ce qu'il les laisse enfin tranquille...

Mais Redeker est insatiable, il est trop gourmand: il profite de la rentrée pour demander plus, toujours plus!

Bientôt il exigera des milliards de réparation et une aide inconditionnelle des USA, suivant le modèle de ses maitres sionistes!

Bref, j'apprend sur le blog de mon ami AJM que Redeker exige le traitement du à son rang: il veut qu'on lui rende l'unité de gendarmerie qui lui cherchait les croissants tous les matins pendant des mois, et qu'on lui a retiré l'affaire s'étant calmé.

Il semble que Redeker, qui se dit menacé, mais qui se déplace pourtant partout dans les médias, et donc sans escorte, veuillent maximiser son exposition médiatique en demandant une foule de privilèges à vie. Son poste au CNRS ne lui suffit pas!

Sacré Redeker!

Décidemment je ne comprendrais jamais pourquoi ceux qui prétendent combattre l'antisémitisme sont souvent des islamophobes patentés!

Ces donneurs de leçons ne cessent de nous dire "plus jamais ça", "devoir de mémoire", mais apparemment ce devoir de mémoire est exclusivement réservé aux juifs... Puisqu'ils ne se privent pas de pratiquer exactement la même propagande dont ont été victimes les juifs dans les années 30, sauf que cette fois ils visent les musulmans. C'est le signe soit d'une grave pathologie mentale, soit d'une profonde hypocrisie, voir les deux.

P.S: le plus drôle dans l'histoire étant que si j'étais à la place de la NED/CIA qui paye abondamment pour exposer médiatiquement de telles baudruches islamophobes (ils sont derrière l'affaire des caricatures), pour concrétiser les menaces fantômes contre Redeker, à leur place, je lancerais une tentative de meurtre false flag.
C'est ainsi que Hariri et certains intellectuels libanais ont été assassinés, pour faire porter le chapeau à la Syrie.
C'est ainsi que Politkovskaia a été assassinée pour faire porter le chapeau à Poutine. C'est ainsi que Litvinenko a été assassiné aussi toujours dans le même but. Politkovskaia et Litvinenko étaient les amis de l'oligarque en exil Berezovsky... Ironiquement, ils se sont vraisemblablement fait tuer par leur mentor et protecteur, afin d'accuser Poutine.
Je souhaite que Redeker ne vivent pas une telle manipulation, il a beau être con, sa cuistrerie ne mérite que le mépris et pas plus.

Philippe Val (aka "le cuistre") parle de liberté d'expression à l'université d'été du MEDEF

Sans doute récompensé pour avoir si bien détourné l'esprit et l'éthique du journal Charlie Hebdo (qu'il a usurpé de manière totalement amorale à son créateur Choron, ce qui fera l'objet d'un procès), Philippe Val a été "invité ($$$)" à parler de liberté d'expression à l'université du MEDEF.

Philippe Val, ce cuistre au cerveau de la taille d'une cacahuète (caricature dont il aura le culot d'affubler Dieudonné dans son journal, selon le principe de projection sioniste, consistant à accuser les autres de ses propres travers dans un renversement systématique de la morale), est donc pleinement récompensé de son soutien apporté à l'islamophobie rampante qui s'est emparé des médias.

En effet, pour le pouvoir néoconsioniste Charlie Hebdo est d'une valeur inestimable: avec sa caution gauchiste, et son lectorat en principe de gauche, il est censé pouvoir influencer une opinion généralement méfiante vis-à-vis du racisme.

Le tour de force de Val étant de réussir à faire passer son racisme pour une libre critique de la religion.

Je reviendrais éventuellement sur le fait que la promotion des clichés anti-musulmans de Philippe Val est bien du racisme, mais je peux résumer mon propos en quelques points:

Philippe Val et ses semblables (Kouchner, BHL, Gluksman, Redeker...) ont pour objectif le soutien inconditionnel et la promotion d'Israel, et notamment la justification à priori des actions belliqueuses de cet état raciste.

En conséquence, il est vital pour une certaine presse (en fait la quasi totalité des médias) d'implanter dans l'opinion publique, l'idée que tous les opposants à Israel sont des ennemis.

Pour cela, le moyen le plus simple est de faire appel au vieux fond raciste colonial qui perdure encore au 21ème siècle. Ce vieux fond avait tendance à disparaitre, on l'a notamment vu à la fin des années 90, mais cet oecuménisme ethnique a soudain pris fin en l'an 2000 lorsqu'Ariel Sharon a relancé l'intifada avec sa provocation sur l'esplanade des mosquées, et pire encore après la mascarade du 11 septembre.

Depuis, certains intellectuels utilisent à foison les vieux clichés les plus racistes: le péril maure, l'arabe sale et dangereux, voleur, violeur, voileur etc.

Périodiquement, les médias relancent une affaire islamophobe surgonflée, tronquent les faits, et entretiennent ainsi le danger des musulmans barbares dans l'inconscient collectif.

L'affaire Redeker succède ainsi à l'affaire des caricatures, qui succède à l'affaire du voile etc etc.

Quelques fois il y a de gros ratés, par exemple le bobard de Marie-Léonie, que les musulmans peuvent remercier infiniment car elle a servie de révélateur de l'appétit des médias pour tout ce qui peut susciter l'islamophobie. Elle leur avait servi sur un plateau une histoire qui concrétisaient tout le venin qu'ils propageaient depuis des années (elle avouera elle-même avoir choisie cette histoire parcequ'elle cadrait avec ce que renvoient les médias).

Mais lorsque raté il y a, point d'autocritique: les médias tournent la page et passent à autre chose... Et comme aurait dit Strauss Kahn ou Dray, je ne sais plus trop: "peu importe que cette histoire soit inventée, car elle illustre des faits qui arrivent quotidiennement dans certains quartiers" et bien s'il y a abondance de tels faits, envoyez les caméras et faites un sujet...

Je ne pense pas que Val, BHL ou Glusksmann aient dans le fond plus de haine contre les musulmans qu'ils n'en ont contre les chrétiens. Il ne s'agit que de politique dans le fond! Il s'agit d'attiser la haine des occidentaux pour concrétiser cette idée du choc des civilisations. Ils ne font que se servir des préjugés qui existent déjà en les réveillant et en les amplifiant.

Selon les besoins de l'époque, ce genre d'intellectuel peut s'avérer communiste, puis capitaliste, pro-chrétien, puis anti-chrétien... Seul l'opportunisme guide leurs actes. La meilleure illustration de cela est le mouvement néoconservateur: la plupart des figures les plus influentes de ce mouvement sont d'anciens trotskystes passés à l'extrème droite américaine. Le seul invariant: leur sionisme éternel.

Ainsi, je suis persuadé que Val sait très bien ce qu'il fait, et qu'il le fait par calcul et pas par haine primaire. D'ailleurs il suffit de lire ses éditos des années 90 et ceux d'aujourd'hui pour voir le changement de ton radical. Il y a des histoires de comptes numérotés en Suisse derrière...

Mais peu importe qu'il ne soit pas dans le fond viscéralement islamophobe, ou plutôt, c'est un avantage!

Un peu comme l'avocat qui s'il veut bien défendre son client ou une cause, ne doit pas s'impliquer émotionnellement, voir doit être complètement détaché s'il veut bâtir une stratégie de défense ou d'attaque forte.

Cela permet à Val de se défendre de toute islamophobie avec d'autant plus de crédibilité. En fait, peu importe qu'il croit à ce qu'il écrit ou pas, ce qui compte c'est que derrière, des âmes influentes gobent le tout et que ça fasse boule de neige.

D'où sa surexposition médiatique par rapport à la valeur du bonhomme...

Pour moi, Val n'est qu'une espèce de sous-Jean Roucas... Imaginez que Roucas devienne rédac'chef d'un journal gauchiste, vous croyez qu'on le prendrait au sérieux?

Bon Philippe Val a la chance pour lui d'avoir eu très peu de succès quand il était comique, en fait un succès confidentiel, donc il n'a pas une image d'humoriste qui lui colle aux fesses, ce qui lui permet de donner le change...

Il est donc régulièrement invité dans plusieurs émissions de télé où il donne son avis, généralement un avis creux et qui ne résisterait pas une minute en face d'un interlocuteur un peu avisé.

Mais peu importe puisque dans les émissions de débat d'aujourd'hui, il n'y a pas de contradicteur, mais toujours des gens qui sont d'accord sur tout (et on ose encore appeller ça des émissions de débat...).

Donc Val est récompensé et gagne aujourd'hui extrèmement bien sa vie:

- avec un journal dont il est le principal actionnaire (avec quelques "amis" très marqués à droite) et qui se vend à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires par semaine.

- avec son salaire exhorbitant de rédac'chef de Charlie (il s'est augmenté de manière indécente chaque année ces dernières années, tout en maintenant dans la précarité une batterie de stagiaires qui sont moins bien traités que des intermittents du spectacle)

- avec ses multiples interventions médiatiques monnayées en espèces sonnantes et trébuchantes

- avec la porte ouverte à toutes les "party" et tous les coktails des grands de ce monde, le yacht de Bolloré, et les vacances à l'oeil.

- avec ses comptes secrets dans des paradis fiscaux approvisionnés par la NED (National Endowment for Democracy: organisme obscur américain qui a pour but de semer la subversion dans les pays amis ou ennemis, en lançant notamment des campagnes de presse, comme l'affaire des caricatures du prophète). Bon, pour la NED c'est juste une forte suspicion bien sûr.

Ainsi donc Val parle de liberté d'expression à l'université du MEDEF...

Regardez et surtout écoutez:

Philippe Val à l'université d'été du Medef 2007
envoyé par grebert

Et regardez bien sa tête quand le bloggueur lui pose des questions... Pathétique!

En gros pour ceux qui ont pas la patience d'écouter:

Val: "la liberté d'expression c'est vachement bien et c'est vachement fragile alors vous comprenez moi on m'invite je viens pour en parler, parcequ'il faut en parler, et je savais même pas que c'était le MEDEF mais c'est pas grave parceque madame Parisot elle m'a appellée et que je pouvais pas refuser..."

Le bloggueur: "oui mais dans l'entreprise la liberté d'expression c'est généralement pas l'endroit"
Val: "ha ouais, c'est vrai mais bon, quand on est dans une entreprise c'est pas pareil, il faut respecter l'esprit, le projet, donc on ferme sa gueule ou on démissione".

"On ferme sa gueule ou on démissione": voilà ce qui résume la liberté d'expression selon Val.

On se réferera pour ça notamment aux multiples articles pointant la pratique de la censure par Val dans son journal.

Une caricature lui plait pas? Couic! Et à la porte de la caricaturiste subversif!

Un article ne plait pas? Couic! Et à la porte le journaliste subversif!

Un nom dans un article ne plait pas? Couic! On gomme les passages! L'article ou l'interview ne veut plus rien dire, mais c'est pas grave, de toutes façons le lecteur ne lis pas, et s'il lit il ne comprend pas!

Val, haaa Val!

L'incarnation de tout ce que la prétention, la cuistrerie, et en un mot la conneritude fait de plus beau!

Tout n'est pourtant pas morose: oui Philippe Val est l'illustration vivante que la liberté d'expression existe en France... Parceque laisser autant s'exprimer un tel crétin dans tous les médias, c'est vraiment une belle preuve de liberté d'expression!