Comment utiliser ce blog?

Cliquez à droite sur le thème qui vous intéresse (enrichis au fur et à mesure, mais qui abordera notamment les thèmes de la guerre, la manipulation des masses, les religions, l'économie mondiale, la politique, l'actualité etc.).
Sinon, vous pouvez aussi lire chronologiquement les messages de ce blog.
Vous êtes autorisés à recopier les articles de ce site à condition de le faire en intégralité, de nommer l'auteur, et de mettre un lien vers ce blog.

Bienvenue sur le site de Cismigiu

Affichage des articles dont le libellé est islamophobie. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est islamophobie. Afficher tous les articles

dimanche 2 mars 2008

Hoax islamophobes dans la littérature, les médias et au cinéma...

Combien de gogos pour avoir cru et croire encore à ces fables énormissimes?


La révélation sur le mensonge du livre et film « Survivre avec les loups » la semaine dernière, m'a fait me repencher sur d'autres hoax qui m'avaient particulièrement marqué dans les années passées, mais qui ont été bien vite oubliés.

Par exemple, tout le monde se souvient du livre de Betty Mahmoody « Jamais sans ma fille », mais qui sait qu'il s'agissait d'un hoax islamophobe taillé sur mesure pour l'Amérique de Reagan afin d'alimenter la haine et les clichés contre les musulmans en général, et les iraniens en particulier?

Et pourtant, aujourd'hui, certains journalistes se sont coltinés le travail de vérifications et ont montré que l'histoire telle que racontée par Betty Mahmoody n'a pas pu avoir lieu. La famille paternelle de la petite Mataub a d'ailleurs apporté son témoignage et dément bien entendu toutes les allusions faites dans le livre.

La mère de tous les hoax islamophobes?

Je me souviens avoir lu ce livre à sa sortie, et avoir été marqué... D'un côté j'étais très jeune et très naïf et j'avais tendance à croire ce que je lisais dans les livres, surtout si je les avais emprunté à la bibliothèque municipale: je ne pouvais pas imaginer à l'époque que les livres inscrits à la bibliothèque puissent être orientés... J'étais vraiment naïf pas vrai, étant donné qu'il est clair que les bibliothèques municipales sont justement LE lieu de la pensée unique!

Malgré tout je ne pouvais m'empêcher d'être gêné aux entournures quand je lisais ce livre, étant donné le nombre de passage clairement racistes... Ce dont je me souviens aujourd'hui du bouquin: les iraniens sont des types sales, sans aucune hygiène physique et alimentaire, ils sont violents, injustes et méchants...

Plus tard je lisais le livre Midnight Express et je restais sur les mêmes impressions: les turcs sont des gens sales, sans aucune hygiène, ils sont violents, injustes et méchants.

Normal: c'est le but de ce genre de bouquins d'imprégner l'inconscient collectif avec ces idées de haine à l'égard de ces peuples dont ici on ne sait rien...

D'autant plus que l'auteur de « Jamais sans ma fille » et de « Midnight Express » est en fait une seule et même personne et qu'il a donc repris les mêmes ficelles: William Hoffer.

Le but est justement d'imprégner les gens de l'idée que ces gens, ces musulmans, sont des bêtes absolues...

Cette idée sera martelée dans la littérature, recevra une forte promotion de la part de la presse et des médias, qui feront systématiquement l'impasse sur leur déontologie et le nécessaire travail de vérification, et qui feront donc partie de la machine à intox islamophobe, puis ces livres seront adaptés au cinéma, et diffusés et rediffusés à la télévision...

Après quelques années de ce régime, on pourra indistinctement désigner l'Iran comme un pays obscurantiste ou les femmes sont coincés à la maison, où elles n'ont aucun droit, et où les mollahs ont droit de vie et de mort sur elles...

Ce qui est très exactement la situation inverse de la réalité: l'Iran est en train de devenir un pays qui se féminise, et dont les institutions ont vocation de plus en plus à se féminiser. 60% des étudiants en Université sont des femmes, ce qui nécessairement aura des répercussions sociales...

Seulement le féminisme iranien qui est en train de s'inventer en Iran, n'a strictement rien à voir avec le féminisme occidental strictement encadré idéologiquement, et qui a servi bien souvent les causes les moins nobles, notamment en participant à l'hystérie islamophobe ambiante, voir en étant en première ligne de cette hystérie.

En effet, le féminisme hypocrite des « Ni Putes, Ni Soumises », ou le soutien systématique de nombreuses associations féministes aux mensonges islamophobes les plus notoires, signe l'appartenance idéologique de ces organisations.

Il suffit simplement pour le réaliser de suivre les agissements et l'oeuvre d'une Caroline Fourest par exemple.

Ce qui motive ce billet?

La lecture de cet article du « Palestine Chronicle »... Qui révèle le hoax de deux livres majeurs ces dernières de l'islamophobie.

Des livres qui tentent de faire passer l'homme musulman pour un barbare qui réduit la femme à moins que rien, qui n'hésite pas à assassiner sa femme ou sa fille pour de sombres histoires d'honneur, voir à la brûler vive.

Je me souviens il y a quelques années quand j'allais à la FNAC, entre deux bouquins mensongers de Caroline Fourest, on pouvait trouver des livres au titre racoleur comme « Brulée Vive ».

Vacciné contre ces mensonges depuis de nombreuses années, je passais mon chemin.

Mais visiblement ces bouquins se vendaient bien...

Aujourd'hui j'ai la confirmation que ces bouquins étaient des hoax. Lisez cet article en anglais, hésitez pas à le traduire, je trouve tout ça édifiant.

Derrière le masque: la haine et le mensonge

Donc apparemment cette histoire de Souad est totalement inventée, et comme personne ne l'a jamais vu sans son masque et que soit disant elle se cache et a refait sa vie, on ne saura jamais quelle gueule a le vrai auteur de cette arnaque qui s'est écoulé comme des petits pains. De plus, elle n'autorise pas la presse arabe à l'interviewer, et prétend ne plus se rappeler cette langue, sans doute à cause du traumatisme hein.

Autre révélation de cet article du Palestine Chronicle: Norma Khouri, l'auteur de « Amour interdit » et de « Pour l'honneur de Dalia » autres best sellers mondiaux islamophobes, a inventé toutes les histoires qui ont fait d'elle une femme riche. Avec bien entendu la complicité de ses éditeurs et des médias qui l'ont encensé, sans parler des associations féministes qui l'ont défendu, sans jamais rien vérifier, comme dans toutes les affaires du même genre.
Norma Bagain Toliopoulos, dite "Khouri", spécialisée dans la littérature islamophobe.


Elle n'est peut être même pas musulmane, elle est née Norma Bagain et a pour nom d'épouse Toliopoulos. En Australie elle est comparée à une autre menteuse fortement médiatisée: Helen Darville, plus connu sous le pseudo Helen Demidenko. Elle avait publié de fausses mémoires sur sa fausse famille ukrainienne soit disant nazie et antisémite qui avait fait partie des Einsatzgruppen ayant massacré des juifs et ayant gardé les camps de concentration... Ces élucubrations allaient tout à fait dans le sens des clichés sur les européens de l'Est atrocement antisémites, et génocidaires... Elle avait bien entendu gagné l'équivalent du prix Goncourt en Austalie...
Helen Darville, dite "Demidenko" en habits traditionnels ukrainiens elle qui n'a pas une goutte de sang ukrainien...


Au final on a quoi? Des faits divers atroces mais que la magie de la manipulation littéraire, médiatique et cinématographique transforme en traits culturels partagés par toute une société, toute une civilisation...

Imaginons les choses à l'envers...

Un déséquilibré tue sa femme et ses gosses par désespoir suite à l'annonce d'un divorce: il y a plusieurs cas comme ça chaque année en France... Imaginez que les médias arabes en fassent un trait culturel français: les français pratiquent le crime d'honneur poussé à l'extrême et assassinent leur famille entière, pour une simple histoire de divorce. C'est une pratique régulière et récurrente dans la culture française... On peut trouver des témoignages indéniables qui vont dans ce sens.

Autre cliché facilement montable en épingle: les français sont tous des pédophiles (désolé, mais à ce sujet, la réputation des français est déjà faite, j'ai eu l'occasion de m'en rendre compte en voyageant dans quelques pays du tiers monde qui ont été confronté chez eux à des affaires de pédophilie impliquant des Français, souvent d'ailleurs des humanitaires s'occupant des enfants dans la misère... j'en ai déjà parlé sur ce blog).

L'autre jour dans le métro j'entendais des cadres dynamiques parler des américains, et de leur arrogance, eux qui prennent les français pour des péquenauds qui n'ont pas évolué depuis 1945... Les cadres en question étaient outré par la façon dont ils étaient pris de haut par leur collègues américains (à ce que j'ai compris leur boite avait été rachetée par des américains et il leur arrivait de faire de nombreux meeting avec leur état major aux USA). Arrogance, suffisance, sentiment de supériorité... Autant de travers que les français imputent aux américains, mais qu'ils ne se gênent pas de pratiquer quand ils vont dans d'anciennes colonies... Alors messieurs si vous trouvez l'Amérique insupportable d'arrogance à l'égard des français, imaginez ce que peuvent penser des français les marocains ou les tunisiens dont vous envahissez les plages chaque été...

Vous voyez comme c'est facile de donner une réputation...

En conclusion on peut dire quoi? Raconter n'importe quoi sur la Shoah qui aille dans le sens de la pensée unique et qui permette de relancer la machine à culpabiliser et faire pleurer, racontez n'importe quoi sur les arabes, ou l'islam qui aille dans le sens de les faire passer pour des barbares sales, sans valeurs morales et meurtriers envers les femmes, et vous êtes sûrs d'être médiatisés, défendus par tout ce que les médias comptent de chiens de garde de la pensée unique, vous ferez de l'argent, et sans doute des films.

Ce qui est consternant par contre, c'est de voir que si des bouquins ou films antisémite ne serait-ce qu'à 10% de ce que ces bouquins sont islamophobes tentaient de se faire publier en France, tous les médias sonneraient le branle bas de combat pour vérifier et revérifier dans tous les sens la moindre faille dans le récit...

Et s'il s'avérait qu'en fin de compte le récit fût vrai (il suffirait de publier par exemple le récit de quelques atrocités commises par les soldats israéliens depuis 48), il ne recevrait aucun écho, et serait tout de même combattu (il suffit de voir avec quel ténacité les sionistes tentent de faire passer la mort du petit Mohammed Al Durah pour un hoax, alors que primo il est bien mort, et secondo, ils sont des milliers d'enfants à s'être fait tuer par T$aha£ ).

Essayez de vous faire financer un film sur la Naqbah, ou bien de le distribuer: vous m'en direz des nouvelles.

samedi 22 décembre 2007

Vidéo: Qui a tué John O'Neill? Essai d'organigramme partiel de la Mafia mondialiste

Voici une vidéo intéressante à regarder.

Cliquez ici pour voir la vidéo.

Intéressante à plus d'un titre.

Intéressante pour ce qu'elle dévoile, et surtout pour ce qu'elle s'empêche de dévoiler: le non dit est souvent la partie la plus intéressante d'un tel film.

Le film soulève des connexions et hypothèses troublantes entre diverses affaires fort éloignées dans le temps et apparemment sans rapport entre elles.

Apparemment seulement, car curieusement on retrouve derrière toujours les mêmes personnages.

Le film n'accuse pas formellement, il donne des noms et cite des faits factuels.

Le film simule un individu aux prises avec la désinformation et qui entame un dialogue schyzophrénique avec lui-même.

La partie la plus paranoïaque et pessimiste de son esprit le pousse à relier en forme de complot, tout ces faits qui paraissent n'être que des coïncidences pour la partie la plus optimiste de son esprit, celle qui refuse de remettre en cause ses croyances confortables véhiculées par les médias et le pouvoir, par peur justement que la partie paranoïaque ne l'emporte.

A cette lutte intérieure entre sa partie pessimiste paranoïaque, et sa partie optimiste hyper naïve, vient se greffer le jugement d'autres parties de sa personalité: la partie rationnelle, la partie philosophique etc.

Ce film illustre assez bien ce qui peut se passer dans l'esprit de quelqu'un prenant soudain conscience que quelque chose cloche dans la vision du monde qui lui est imposé, et qui commence à comprendre un certain nombre de choses troublantes.

La réalité est parfois si difficile à accepter que ce genre de conflit intérieur peut mener à la folie, ou au déni et au refuge dans le confort du moutonnisme triomphant, ou encore pour ceux qui ont le courage de tenir le coup et de se poser les questions jusqu'au bout, à une refondation de sa vision des choses. Refondation qui du point de vue individuel ne changera rien à la situation, mais qui du point de vue collectif, si elle se généralise, peut amener à des changements, et notamment à ce que les citoyens se donnent les moyens d'exercer un réel contrôle sur ceux qui sont censés nous gouverner, donc après tout nous servir, puisqu'il parait qu'on est en démocratie.

Le seul moment où le mot sioniste est prononcé est quand la partie paranoïaque insulte la partie naïve.

{{Mais il est extrèmement intéressant de voir que ce film qui attaque bien des personalités les plus hauts placés de l'échiquier politique américain, ainsi que la CIA et l'ISI, se garde parfaitement d'attaquer le Mossad, Israel, ou ses relais aux Etats-Unis.}}

Or pour qui s'intéresse aux agissements des services secrets américains, spécialement dans ces affaires d'islamisme et de manipulation des terroristes, il est impossible de passer à côté du rôle du Mossad, en pointe dans le domaine.

Pourtant c'est ce que fait le film, dans une autocensure évidente.

Peut être parceque là ça devient vraiment dangereux?

Dans le film à plusieurs reprises l'acteur se met en garde: ça devient vraiment dangereux ce que tu affirmes...

Il le fait en crescendo, il balance plein de noms et de faits, et pourtant à la fin, dans son dialogue avec ce qui semble être son surmoi, la partie avec le plus de recul sur sa situation intérieur, il repose la question simple du début: qu'est ce qui s'est vraiment passé le 11 septembre? Suggérant que les explications vont bien au delà des noms qu'il a cité, et qui impliquent pourtant tout l'appareil d'état américain.

De qui veut-il parler? De l'implication d'Israel? D'une mafia mondialiste occulte qui se servirait d'Israel comme ils se servent des USA?


A la lumière de ce qui est dit dans le film, on a l'impression qu'une partie du mystère serait levé si on connaissait l'identité de ceux qui organisent le traffic mondial de la drogue...

Il faut savoir qu'à l'heure actuelle, l'argent de la drogue et des traffics d'armes, donc l'argent de la mafia (je ne parle pas de la Cosa Nostra italienne ou italo-américaine qui est une mafia de pacotille comparée aux vrais mafieux) représentent une part tellement importante des flux financiers mondiaux, via le blanchiment par paradis fiscaux interposés, que non seulement toutes les multinationales sont impliquées (pétrole, drogues et armes font souvent bon ménage, surtout quand il s'agit de fomenter des troubles en Afrique ou on l'a vu plus récemment en Birmanie, coeur du Triangle d'Or), mais que la croissance mondiale, et l'économie mondiale même repose en partie dessus.

On a vu récemment que la crise des subprimes, l'immobilier spéculatif à risque aux USA, avait secoué le système bancaire au point que certains redoutent une nouvelle crise de 29. Or l'argent de la drogue et des traffics d'armes représentent énormément plus, et est encore plus intriqué dans l'économie mondiale via les circuits des paradis fiscaux.

Il faut savoir que les paradis fiscaux ont été dans une large mesure développés par la Mafia, et font partie de l'arsenal financier indispensable des Banques, voilà pourquoi il n'y aura jamais le ménage de fait.

Ces questions là, le reportage ne les aborde pas, il laisse plutôt des portes ouvertes, et c'est à chacun de se faire son idée.

En tout cas, malgré les non-dits, malgré les soupçons qui pèsent sur le site reopen911 d'où provient la vidéo, la vidéo reste intéressante à regarder avec un oeil critique bien sûr.

Les soupçons sur le site reopen 911 sont les suivants: ils auraient été infiltrés par de jeunes néo-sionistes sous couverture, qui se seraient débrouillés pour mettre de côté le fondateur Jimmy Walter qui a jeté l'éponge suite à des dissenssions internes, alors qu'il avait résisté aux menaces du gouvernement américain et de la CIA, et certains prétendent que l'exposition médiatique exceptionnelle dont jouit Dylan Avery sert en fait à noyer le poisson sur le 11 septembre en surexposant la responsabilité américaine, et en minimisant la responsabilité israélienne. Il s'agit en tout cas des rumeurs qui agitent le Web, depuis la médiatisation de loose change 1 et 2, et depuis que Avery a annoncé qu'il était en train de réaliser un film Hollywoodien à gros budget sur le 11 septembre dans la foulée de ce que fait Michael Moore.

Certains prétendent que ces accusations sont le fait d'antisémites critiquant Avery qui aurait des origines juives, le soupçonnant donc de parti pris pro-Israélien, d'autres trouvent assez louche les invitations de Dylan Avery sur Fox News, la chaine la plus néoconservatrice, pour présenter son film!!! C'est vrai que ça parait extraordinaire quand on connait un peu les méthodes de la chaine!

D'autres voient les producteurs de la version Hollywoodienne de Loose Change comme des sionistes ayant produit ou diffusé des films anti-musulmans (présentant les musulmans comme des terroristes, critiquant la chaine Al Jazeera), en retour ils sont accusés d'antisémitisme car un des producteurs serait juif.

Je ne peux pas donner de liens vers les nombreux forums (en anglais) où les pro et les anti-avery se livrent à un pugilat, mais la controverse a pris des proportions assez importantes pour qu'on en parle.

Et c'est vrai que la médiatisation d'un gamin d'à peine 20 ans sur ce sujet est tout de même louche, surtout qu'il n'a strictement rien apporté au débat sur le sujet, tous les thèmes qu'il aborde ayant déjà fait l'objet de vidéos sur le site reopen911 lors de son lancement.

Par contre il a réussi à rendre le film "sexy", beaucoup plus agréable à regarder que les précédents films du site, notamment grâce à une bande son bien choisie et à un montage respectant les codes hollywoodiens.

Mais les critiques qui l'accusent d'être sélectif pour dédouaner Israel n'ont pas tort: avant le 11 septembre et après, il y a eu une intense activité des services secrets Israéliens aux USA, et de nombreuses expulsions (l'affaire des étudiants au beaux-arts, les sociétés de déménagement du Mossad etc.), aucune de ces affaires ne sont sérieusement abordées par Avery.

Par exemple, le film ci dessus aborde l'assassinat de Daniel Pearl d'une manière totalement novatrice, et intéressante.

Malheureusement on aurait aimé qu'il aborde l'assassinat de Nicholas Berg, que beaucoup soupçonnent d'être un agent du Mossad. Comme par hasard il aurait pris des cours de pilotage dans la même école que Mohammed Atta et lui aurait prêté son ordinateur portable pour que celui-ci envoie des messages à ses amis terroristes... Enorme! Et comme par hasard on retrouve ce type en Irak après l'invasion américaine. Il est capturé par les forces de la coalition et gardé à vue durant 2 semaines, sa couverture étant celle d'un technicien telecom... Comme par hasard après sa libération il est capturé par des "islamistes" et décapité... Or de nombreuses sources affirmeront que cette décapitation est une mise en scène: les "islamistes" présumés portent des bijoux en or et des montres, absurde pour un intégriste musulman pour qui porter de l'Or est interdit (il est réservé aux femmes en Islam). Certains affirment qu'il s'agit d'une mise en scène, et se demande pourquoi la bande semble avoir été montée au moment de la décapitation, qui par ailleurs ne semble pas plausible.

Autre fait curieux: Moore dans son film de propagande "Farehneit 911" avait rencontré Nicholas Berg, or dans la première version il avait simplement couper les scènes où Berg apparaissait (pour ne pas faire de peine à la famille officiellement), pour en remonter certaines après que la controverse ait éclaté.

Or il faut savoir que l'agent de Michael Moore n'est autre que Rahm Emmanuel, le porte parole du parti-démocrate, et l'équivalent de notre Julien Dray national. Rahm Emmanuel est né et a vécu en Israel jusqu'à 25 ans, avant de rejoindre les USA où il a pris la nationalité et a connu une progression fulgurante au sein du parti Démocrate. Beaucoup le soupçonnent d'être un agent Israélien.

Pas étonnant donc que Moore ait insisté dans son film surmédiatisé (et gagnant de la Palme d'Or) sur le rôle des pétro-dollars Saoudiens dans l'économie américaine.

Soit disant 18% de l'économie américaine serait aux mains des Saoudiens.

Or tout ceux qui ont un peu de connaissances sur le sujet savent que c'est l'inverse: 100% des pétrodollars saoudiens sont aux mains des américains.

D'ailleurs on voit très bien que les remous causés en Arabie par la chute du Dollars, provoquant une inflation enfiévrée, ne plaident pas pour une main mise des Saoudiens sur l'économie US mais plutôt l'inverse.

Et c'était d'ailleurs le but lorsque Kissinger et Nixon avait décidé de sciemment provoquer le choc pétrolier de 1973 pour augmenter le prix du baril et soutenir ainsi le dollars qui venait d'abandonner l'Or comme support. Il faut savoir que 50% des bénéfices du pétrole saoudiens vont aux compagnies américaines qui l'exploitent, le reste aux Saoudiens. Pour Kissinger et Nixon, il était urgent de contrôler la masse de Dollars saoudiens: il fallait d'une part lier pieds et poings les saoudiens à l'économie américaine pour les empêcher de faire du chantage, et d'autre part il fallait rapatrier les dollars saoudiens pour qu'ils servent dans l'économie américaine. Les saoudiens ont été forcés de collaborer: au sein de la famille royale, tout ceux qui étaient contre se sont retrouvés rapidement mort dans des conditions étranges, à commencer par le roi Fayçal.

Je commence à diverger du sujet je sais, mais comme tout est lié (et le film le montre très bien...).

Avery peut donc insister sur le rôle du lobby pétrolier et militaire, mais il est impossible d'expliquer la politique des néoconservateurs en faisant l'impasse sur les lobbies pro-Israéliens.

Il semble que malgré le premier amendement, la parole ne soit pas si libre que ça après tout aux USA.

Ces précisions méritaient d'être énoncées.

Bon film.

jeudi 22 novembre 2007

Manipulations médiatiques, instrumentalisation des racismes et des antiracismes. Juifs, blancs, noirs, arabes: tous manipulés!

La manipulation négrophobe de France 2 et Complément d'Enquête:Dusquesnes complice.

En lisant cet article de A2N, j'apprend que France2 avait annoncé un sujet sur des groupuscules communautaires noirs "antisémites"...


Cela confirme ce que je supposais dans mon précédent article: le sujet sur Kémi Séba était en fait un piège pour le faire déraper et monter une émission accréditant la thèse des noirs communautaires dangereux pour la république, antisémites, anti-blancs etc...


Je m'en doutais pour plusieurs raisons: je connais par coeur ce genre de journalistes, ayant eu à faire à eux dans ma jeunesse. Et j'ai vu trop de reportages absolument pas crédibles sur de soit disant "caïds" de cité, qui faisaient de fausses démonstration de violence. Les reportages bidonnés sont légions, mais plus c'est gros plus ça passe...

L'objectivité des salariés du "journalisme"

Je me souviens étant plus jeune, quand il y avait de l'agitation dans les quartiers, on voyait débarquer ce genre de "journalistes", généralement travaillant pour des émissions genre "Envoyé Spécial" ("envoyé sioniste" serait plus juste), ou "Zone Interdite" ("Zone Interdite aux NonSionistes" serait plus juste).


Ce genre de journalistes venaient tout d'abord prendre la température en se "déguisant" parfois en monsieur-tout-le-monde, histoire de ne pas attirer l'attention: ils garaient leur camionnette un peu à l'écart, sortaient les VTT du coffre, foutaient un haut de survêtement et venaient vers les cités comme s'ils passaient par là par hasard... Autant dire qu'ils ne trompaient personne et étaient facilement détectés, mais ça ne les empêchait pas de continuer... Ils avaient un sujet à faire!


Une fois la température prise, et quand il leur fallait des images, ils venaient avec leur matériel, caméra à l'épaule et tout.


Ils entamaient alors un tour dans la cité pour discuter avec les "indigènes".


Au départ, non conscients de la perfidie de ces personnages, on trouvait toujours des "grands frères", ou des "grandes soeurs" (selon le jargon des journalistes, n'importe qui ayant l'air plus intelligent et mature que la moyenne est forcément un grand frère, même s'il est fils unique) qui allaient parler clairement et sans fantasmes des préoccupations et des vrais problèmes des cités, adoptant un discours intelligent, courtois, argumenté, en langage français clair et chatié...


Autant dire, rien qui ne corresponde aux clichés que venaient chercher les journalistes!


Car oui, le malentendu fondamental était le suivant:


les grands frères ou les grandes soeurs qui allaient s'exprimer sans passion et intelligemment devant les caméras, imaginaient que les journalistes étaient venus faire un vrai travail d'enquête.


Un vrai travail d'enquête impose qu'on vienne travailler sans à-priori, en cherchant à comprendre la situation, et en en faisant un compte-rendu équilibré et objectif basé sur les observations réelles de la situation.


Mais les employés de télé qui venaient nous voir n'étaient pas là pour ça...


Ils étaient là pour prendre des images chocs, car le sujet de l'émission était déjà choisi, ainsi que la thèse qui serait promue: les gens des cités sont des voyous dangereux, sans foi ni loi. Les cités sont des zones de non droit habitées par des sauvages...


A partir de là, cela ne les intéressaient pas de discuter avec des gens intelligents et de bonne foi.


Il leur fallait de la violence, du sensationnel.


Il fallait les voir à mesure que l'horloge tournait: ils semblaient de plus en plus préoccupé par le fait qu'ils n'avaient pas obtenu les images qu'ils étaient venus chercher.


Leur salaire en dépendait: il leur fallait des clichés de violence et de sauvagerie...


Comment ça se terminait?


Généralement, ils s'éloignaient de la cité, retournaient dans leur camionnette, pendant que certains de leurs complices allaient s'arranger avec les gosses les plus caves et les plus cons de la cité.


Le deal était vraiment très simple! C'est toujours facile de trouver une bande de petits gogolitos qui veulent jouer les durs et passer à la télé! Au besoin un petit billet de 50 francs pouvait aider...


C'est ainsi que les plus couillons se retrouvaient soudain promu "chefs de gangs" de la cité.


Et les gars allaient en donner aux journalistes pour leur argent (quelques biftons de 50 francs).


Ces types qui étaient des petits puceaux et qui avaient vocation à le rester un bon bout de temps vu leur QI, se retrouvaient soudain des violeurs en tournante! La gloire!


Absolument pas crédibles pour ceux de la cité qui les reconnaissaient malgré le visage flouté!


Souvent, les journalistes arrivaient avec un scénario, et demandait aux jeunes de répéter plusieurs fois leur rôle en restant naturels! Là on était à fond dans la manipulation! La volonté de truquer était flagrante! Quelle déontologie!


Mais ça faisait peur à la France qui regarde M6, TF1 et France2.


Ces types qui étaient taillés comme des crevettes et que personne ne craignaient se trouvaient décrits comme de dangereux gangsters...


La honte!



Après quelques arnaques du genre (il faut croire que les journalistes se passaient le mot sur les cités où on pouvait facilement trouver de bonnes images pour pas cher), la situation était claire: les journalistes étaient persona non grata dans la cité...


Et tout ce que je peux conseiller aux gens de toutes les cités, c'est d'accueillir avec de la farine et des oeufs les journalistes venant chercher des images à sensation!

Campagnes racistes à la télé: noirs et arabes agresseurs violeurs voleurs, juifs innocents victimes gratuite de la haine islamobamboula, république menacée

Benoit Dusquenes est ainsi parfaitement complice de ces campagnes racistes qui sont monnaies courantes dans les médias. D'un côté tout est fait pour accréditer le fait que les noirs et les arabes français sont antisémites, de l'autre que les juifs sont menacés, victimes!

C'est criant dans ce reportage surement aussi bidon que celui Elie Chouraqui sur l'antisémitisme des jeunes de Montreuil!





Communauté Juive de France
envoyé par freshizzle


J'ai pas pu regarder le reportage jusqu'au bout tellement il pue la manipulation et l'incitation au racisme!

Regardez le avec un oeil critique et vous verrez: pas une seule insulte ou agression filmée. Alors qu'on prétend que ça arrive tous les jours... Comment le journaliste fait avaler la pilule? Il prétend qu'on lui a interdit de filmer la sortie de l'école (moment où les attaques quotidiennes auraient lieu) pour des questions de sécurité. Le journaliste ne fait donc aucune enquête critique et s'en remet exclusivement à la version qui lui est présentée!

Florilège de citation:

"sans généraliser, l'antisémitisme est à 98% le fait de populations immigrées"
"les jeunes juifs sont agressés par des noirs et des arabes"

ou encore ce jeune bétari qui est présenté comme un grand frère qui veille sur les petits et qui jure qu'il ne porte pas d'armes (pourtant, nunchakus, matraques et bouteilles d'acides sont monnaie courante, quand ce n'est pas un arsenal militaire comme chez Raphael Shoeman "collectionneur" d'AK47 et de bazookas).

Bon j'avoue, j'ai pas pu aller jusqu'au bout de l'émission!

A côté des pauvres juifs forcément victimes, regardez un peu l'allure des "terroristes" que nous vend M6:





Islamiste terroriste Zone Interdite
envoyé par Trendio


Ces mecs sont ridicules, mais ils portent une barbe et une djellabah et ils font peur, c'est suffisant pour Zone Interdite. On est dans la grosse manip' énorme là!

Des exemples comme ça je peux en sortir des dizaines que ce soit sur "Envoyé Spécial", "Le Droit de Savoir", "Complément d'Enquête", "Zone Interdite" etc.

Par contre jamais un mot sur la mafia juive et l'opération "Planter les Banques" qui a détourné des milliards de Francs (surement pas loin du milliard d'euros) vers Israel.

Il y a des fois où on est bien pudique sur les origines ethniques et religieuses à la télé!

Une autre vidéo pour la route: sur les tournantes!

Pas une victime d'interviewée, non, mais une nana qui a peur (sans doute regarde t'elle trop la télé). Pourtant ce sont les garçons qui devraient avoir peur: quand elle se fait insulter verbalement par un mec, elle descend avec un couteau de boucher!

Elle a peur car elle est une proie facile: elle est française (les autres ne le sont évidemment pas!). Elle aurait aimé être arabe: elle aurait eu un grand frère et du respect!

Et les deux couillons dans la bagnole! Ha ils n'ont certainement pas leur certificat d'études ces deux là!






Viols Tournantes Banlieue
envoyé par Trendio


Les ficelles des journalistes sont toujours les mêmes!


Crainte du pouvoir: union des citoyens "de base", juifs, noirs, blancs, arabes contre la ploutocratie et pour une vraie République. Stratégie: diviser pour mieux régner, avec l'aide des médias et du racisme


C'est donc ainsi que rien qu'en entendant les questions tendancieuses et le ton employé par la journaliste de France2 qui interroge Kémi Séba pour Complément d'Enquête, j'ai rapidement conclue qu'elle était là pour filmer un dérapage.

On la voit bien qui insiste au fur et à mesure que le temps passe, pour amener Kémi Séba sur les questions d'identité, de race, ce qu'il pense de la France etc.


Elle s'attendait à ce qu'il crache sur les juifs, ou à défaut au moins qu'il crache sur la France.


Il fallait à tout prix accréditer la thèse du noir antisémite, ou à défaut celui du noir raciste anti-blanc.



Malheureusement, la réponse de Kémi Séba sur l'identité française aurait mis d'accord avec lui le plus chauvin des français autoproclamé "de souche"!


Danger! Que se passerait il si les français "de souche" se mettaient à apprécier et respecter ces "groupuscules noirs" qu'on veut à tout prix présenter comme leurs pires ennemis?


Il ne s'agirait pas que les populations qu'on manipulent et qu'on pousse à se haïr se rendent compte qu'elles peuvent discuter et se comprendre!


Non: il s'agit de pousser chacun dans les derniers retranchements de la parano!


C'est ainsi que les médias, d'une main dénonceront pendant des années le racisme anti-arabe et anti-noir des "français de souche", fondamentalement xénophobes, collabos, racistes, accessoirement antisémites et tous les fantasmes béhaliens qu'on veut, tandis que de l'autre main, les mêmes médias dénonceront aussi pendant des années le danger du communautarisme "noir", des "bandes ethniques" noires ou arabes, fondamentalement francophobes, blancophobes, sociophobes, accessoirement antisémites et tous les fantasmes finkielkrautiens qu'on veut.


On l'aura compris, le seul racisme "dérangeant", et commun aussi bien aux "français de souche collabos" qu'aux "islamobamboulas antisionistes-antisémites", c'est le seul et unique antisémitisme supposé.


Car l'antisémitisme (supposé et souvent surfantasmé, cuit et recuit) est au dessus de tout! En tout cas c'est ce qu'on veut nous faire croire: dans un billet en prépartion je pointerai les incohérences de ces intellectuels qui soit disant font la chasse aux antisémites, alors qu'ils n'hésitent pas à défendre d'ex-nazis (donc de vrais antisémites avec du sang juif sur les mains) quand ça les arrange, tandis qu'ils traitent de nazis certains de ceux qui eux ont combattu contre le nazisme durant la seconde guerre mondiale. Car en réalité cette prétendue lutte contre l'antisémitisme n'est qu'un instrument qui sert à justifier l'agenda politique le plus cynique!



Mais ce sujet de l'instrumentalisation de l'antisémitisme, du racisme, du chauvinisme etc. mérite un billet à part entière (demain peut être, stay tuned).



En tout cas si du temps de Mitterand les médias semblaient surtout préoccupés de lutter contre la menace faciste du FN (Jospin avoue dans la vidéo suivante que c'était du bidon et de la manipulation pour culpabiliser et occupper le terrain) et de défendre "lénoirélezarabes" menacés par le racisme des beaufs, aujourd'hui sous Sarkozy c'est l'inverse qui se produit: les médias montent en mayonnaise un supposé racisme antiblanc et un supposé antisémitisme des banlieues qui se révélera tout autant mensonger que la menace faciste des années 80.





Le but de tout ça? Diviser pour régner. Pendant qu'on monte une catégorie de la population contre une autre, on empêche l'émergence sur le devant de la scène politique des vraies questions de fond.


Hier SOS Racisme tentait de manipuler les jeunes (un billet y sera consacré), aujourd'hui qu'on ne peut plus les manipuler, on lutte ouvertement contre eux, preuve que la lutte antiraciste officielle n'a toujours été qu'une escroquerie (puisque ce sont les mêmes qui hier caressaient, et aujourd'hui tapent).





Bibendum Dray: le racisme est mon métier! Hin Hin! Je vous nique tous!


Je reviendrai plus longuement sur ces sujets mais sachez que aussi bien la lutte contre l'antisémitisme, la lutte contre le racisme, ou la défense sarkozyenne de l'identité nationale, ne sont que des escroqueries destinées à tromper le maximum de citoyens, en les mettant en opposition les uns avec les autres dans des luttes stériles laissant les mains libres à ceux qui agissent. Juifs, noirs, arabes, blancs seront tour à tour mis en opposition suivant l'agenda du moment.

C'est ainsi qu'on verra apparaitre les conjonctions suivantes:



  • juifs, noirs et arabes contre méchants blancs racistes et antisémites (SOS Racisme)

  • juifs et blancs contre noirs et arabes racistes antiblancs et antisémites (position actuelle des médias)

  • juifs et noirs contre arabes et blancs négriers (position révisionniste sur l'esclavage type "Nous sommes tous des juifs noirs" soutenue par TMF, ou OPG intronisé par Elkabbach)

  • juifs, arabes, blancs contre noirs sanguinaires dangereux (pétion de "David, Sébastien, Kader" contre le racisme antiblanc sous entendu représenté par Mamadou)


On peut imaginer d'autres configurations suivant l'agenda politique du moment.

En tout cas on voit que les juifs sont utilisés à toutes les sauces. Manipulation sans scrupules! Malheureusement, peu de juifs s'en rendent compte...





Carabosse: prostitution politique et soumission à l'argent roi!



Quoiqu'il en soit, Kémi Séba a su éviter le chausse trappe et nous prouve une chose: un discours cohérent et bien argumenté, non haineux et qui réconcilie blancs, noirs et arabes (tous victimes des mêmes manipulateurs car après tout on oublie qu'il y a eu en France des esclaves blancs au même moment où il y avait des esclaves noirs ou indigènes: les serfs, puis les ouvriers, mineurs et autres prolétaires traités comme la dernière des merdes...) n'a aucune chance de passer dans les médias.

En effet, les médias sont là pour le contrôle social, et notamment diviser.

Que se seraient il passé du temps du colonialisme si massivement, les dominés noirs, arabes, viet, malgache et blancs avaient pu transcender les clivages artificiels pour lutter contre les puissances de l'argent qui les asservissaient?

A l'époque c'était plus difficile: barrières de la langue et des moyens de communications.

Aujourd'hui que l'info voyage à la vitesse d'internet, et que l'anglais est massivement parlé, une telle conjonction entre les peuples est faisable.

Sans aller aussi loin, une telle conjonction est faisable en France même entre des populations qu'on pousse à se haïr mutuellement.

Il est temps de cesser de tomber bêtement dans le piège de la division.

Le racisme c'est bon pour les faibles d'esprits! Il y aura toujours des crétiens islamophobes, négrophobes, francophobe, judéophobe, arabophobe etc. On ne pourra rien y faire! Tant que ces crétins restent à la marge tant mieux! Les seuls que les racismes servent, ce sont les oligarques qui par tous les moyens cherchent à diviser le bétail humain pour mieux le contrôler. Cessons de nous comporter comme du bétail!

Et ce que j'affirme au niveau des fausses divisions raciales est aussi vrai au niveau des fausses divisions politiques!

Ceux qui nous manipulent par tous les moyens, nous prouve aujourd'hui que l'UMP et le PS ont toujours été complices et n'ont jamais formé qu'une seule et même oligarchie politique qui se partage le pouvoir depuis toujours. Ceci est parfaitement clair dans le petit jeu auquel se livre Sarkozy et qui a le mérite de tomber le masque!

Voilà pourquoi Dieudonné est combattu aussi farouchement par les médias!

Il est populaire et susceptible d'ouvrir les yeux à beaucoup de gens, notamment des jeunes!

Il transcende les divisions raciales et politiques et ose remettre en cause l'instrumentalisation de la Shoah

Il représente la vraie gauche et a prouvé en serrant la main de Le Pen, que malgré les divisions de couleur, de race, de politique, on pouvait tous se parler et dialoguer de manière citoyenne, y compris quand on est pas d'accord, et sans rentrer dans les insultes et les luttes idéologiques qui ne font que braquer les uns et les autres, et maintenir la division parmi les français! Il a prouvé qu'un noir pouvait serrer la main d'un soit disant faciste sans se faire bouffer, et vice-versa!

Bref, par ses discours et ses actes, il remet en cause tout l'édifice idéologique subtil qui fait que de 1000 façons, les citoyens français sont divisés et ne peuvent ainsi efficacement lutter pour leurs droits!

IL EST DANGEREUX!!!

mardi 20 novembre 2007

Ribbe, Beyala, Kelman... confusion dans la lutte anti-négrophobe

Je viens de faire un tour sur le site de Claude Ribbe... Particulièrement sur son blog.

J'ai toujours trouvé que Monsieur Ribbe disait sur son blog et dans ses bouquins des choses forts intéressantes...

Et j'ai toujours déploré que Ribbe ne prenne jamais parti pour Dieudonné. Pas parceque Dieudonné serait noir, mais parceque Dieudonné dénonce avec ses mots à lui, ce que dénonce Ribbe avec sa prose de normalien dans son blog et ses ouvrages.

Voir l'émission suivante où Ribbe se frite contre Gallo qui monopolise toute l'émission pour justifier des horreurs! On voit que Ribbe est particulièrement pugnace, et est victime des mêmes détracteurs et des mêmes méthodes que Dieudonné.

Au passage revoir l'émission au complet, on voit comment la parole Ribbe et Ramadan est peu respectée par les néosionistes participant à l'émission, comme Gallo qui éructe comme un nazi, coupe la parole en permanence, ou Valls qui crache carrément sur Ramadan.



Alors évidemment, Ribbe contrairement à Confiant, n'aura jamais osé franchir la ligne jaune qui consiste à s'attaquer aux innomables. Il le fait sans le faire en se concentrant sur des individualités comme Finkielkraut par exemple, mais en perdant de vue que Finkie n'est que le rouage interchangeable d'un système, et qu'il est bien plus efficace de s'attaquer au coeur du système.

Mais la vérité est que au moment où Dieudo a eu le lobby sur le paletot, ils ont tous fait dans leur froc!

Ribbe lui, avait traité Dieudo de clown et a participé à sa façon à décrédibiliser le message en s'attaquant au messager... Quand on l'interrogeait sur Dieudo il se sortait de cette question embarassante qui veut qu'à la télé on exige que les noirs condamnent les nègres marrons, en feignant de ne pas s'interesser à ce que disais ce "clown" qui, n'ayant pas fait Normal Sup', ne pouvait pas avoir d'avis intéressant sur la question. Façon élitiste de mettre au rencard la pensée et les revendications des milliards d'êtres humains sur terre qui n'auront jamais la chance de faire des études supérieures.

Mais je dois concéder que Ribbe au moins n'a pas chargé opportunément Dieudo pour se faire une place dans les médias.

Il aurait pu le faire.

Cela n'aurait servi à rien, comme les exemples des opportunistes Beyala et Kelman le démontrent, mais il aurait pu se laisser tenter...

S'il n'a pas défendu Dieudonné, il n'a au moins pas été trop méchant contre lui!

Parceque Beyala et Kelman eux, en terme d'arrivisme plus ou moins maladroit...

Beyala avait des circonstances atténuantes: elle sortait à l'époque avec Drucker et espérait se faire épouser par Michel qui lui ne voyait dans cette histoire qu'une banale histoire de fesses.

Dépitée depuis que Drucker a douché ses espoirs de parvenue, Beyala a retrouvé un discours un peu plus pugnace à ce que j'ai pu voir, en dénonçant sa romance trahie dans un livre, qui ne bénéficiera "curieusement" pas de promo télé, et aussi à travers ses déclarations contre l'Arche de Zoé.



Mais elle s'est complètement discréditée, et au moindre coup de sifflet, à la moindre promesse d'un strapontin en vue, elle recommencera à cracher sur les nègres marrons comme Dieudonné qui osent s'en prendre au système de la pensée unique à double standard.

Kelman est à mettre à la même enseigne que Beyala, il s'est vu offrir un accès à la télé et une promo inespérée pour ses livres en échange de ses charges anti-Dieudonné.



Curieusement il reviendra sur ses accusations anti-Dieudonné à la radio sur RMC, et adoptera même un ton revendicatif pour défendre certaines de ses idées... Peut être avait il vu sur Internet ce que les sites communautaires noirs pensaient de lui? Peu importe car après ça il a changé encore plusieurs fois d'avis sur la question, sans qu'on sache le pourquoi de son inconstance. Quoiqu'il en soit, Kelman n'a plus aucune crédibilité, comme Beyala. Maintenant qu'ils ont fini de servir, je doute même que le système se montre reconnaissant, vu l'ingratitude qui le caractérise... Kelman et Beyala aurons donc trahit la lutte anti-négrophobe pour moins que rien, pire que Judas qui avait obtenu ses 30 deniers...

Revenons en à Ribbe: bien plus fort que Dieudonné (qui utilise l'humour et la provoc), il attaque le système négrophobe au travers de longues démonstrations livresques et savantes, mais contrairement à Dieudonné qui s'en prend à tous les racismes (à la négrophobie anti-africaine, anti-antillaise, mais aussi à l'arabophobie, à l'islamophobie, au sionisme, etc.) Claude Ribbe se cantonne à la négrophobie anti-antillaise à ce qu'il me semble...

Je dis à ce qu'il me semble car je trouve qu'il adopte des attitudes contradictoires sur le sujet. Il s'est longtemps tenu aux côtés du Collectif Dom, et de Patrick Karam qui maintenant bosse avec Sarkozy. Je ne sais pas exactement quel rapport il avait avec Karam (merci de m'informer en forum, je crois qu'ils avaient eu des accrochages), mais en tout cas pour Karam, la "question noire" ne se posait pas: au nom de cette citoyenneté aveugle qui ne distingue pas de couleur parmi ses citoyens...

C'est bien beau tout ça, mais dans les faits faut reconnaitre qu'un noir qui se voit refuser un logement ou un boulot parcequ'il est noir, peu importe qu'il soit antillais donc citoyen depuis des siècles, ou africain fraichement débarqué.

Mais chez pas mal d'antillais prévaut encore cette vision qui leur a été imposée par le colon, que ce sont les enfants rejetés de l'Afrique, que les africains n'ont pas voulu d'eux et que c'est pour ça que les africains les auraient "vendus" aux négriers français. Méthode abjecte de destruction de l'identité d'une victime en la rendant coupable de ses propres malheurs. Méthode malheureusement vieille comme le monde et qu'on peut voir à l'oeuvre en Irak, en Palestine, au Liban, demain en Iran, hier partout en Afrique, Asie etc. du temps du colonialisme.

Or si effectivement des tribus africaines ont participé à la traite transatlantique, il faut savoir qu'elles n'avaient pas le choix. Un peu comme l'Afrique néo-coloniale n'a pas choisie de vivre dans la misère...

Il faut savoir qu'avant l'apparition des rois nègres, les africains du littoral atlantique ont combattu les négriers. Ils ont été les premières victimes de la traite.

Et c'est bien parceque leur lutte devenait de plus en plus efficace, et que donc capturer des esclaves revenait de plus en plus cher, que les négriers ont décidé de financer des "rois nègres" à leur solde, qui sont les ancètres des dictateurs africains actuels, chargés de vendre des noirs aux négriers, en échange d'armes à feu, qui leur donnait l'avantage sur les tribus voisines qu'ils allaient razzier, mais aussi en échange de verroterie sans valeur et de rhum importé des Antilles.

Le système des rois nègres a été imposé à l'Afrique tout comme le système des dictateurs lui est imposé aujourd'hui...

Le procès qui est fait aux Africains est donc un faux procès dans une large mesure... Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de responsabilités côté Africain: il faut faire la part des choses et distinguer les collaborateurs actifs des victimes de ce système. Mais il ne faut pas confondre le collaborateur avec le donneur d'ordre. De même que c'est un faux procès de dire "les français" sont des négriers. Derrière ce "les" généralisateur bien commode, se cache un petit nombre de familles de la bourgeoisie et de la Noblesse qui sont devenus les grands capitalistes de l'ère moderne. Le capital accumullé sur le dos des esclaves et des colonisés à travers les siècles, y compris des esclaves blancs métropolitains qui travaillaient en usines ou dans les mines, se retrouve aujourd'hui reconverti dans des affaires plus ou moins "sérieuses", mais n'a pas été dilapidé. Tant qu'on continuera à dire "les français", "les arabes", "les noirs", ou encore "les juifs" ont été esclavagistes, on sera accusé de racisme anti-français, anti-tout et on empêchera les recherches sur les vrais détenteurs de cet argent accumulé au prix de la misère humaine.

Aparté au passage: Dieudo vient d'être condamné au motif qu'il aurait dit "les juifs sont des négriers" alors qu'il n'a jamais dit ça, mais qu'il parlait des milices racistes qui venaient d'agresser son public à Lyon, en disant "ceux qui m'attaquent sont des négriers...". Or même s'il avait dit "les juifs sont des négriers...", je ne vois pas en quoi c'est plus raciste que de dire que ce sont les noirs ou les arabes les négriers, comme on entend à longueur de temps dans les médias. Sa condamnation est donc parfaitement politique et ne se base sur rien.

Mais revenons en à Ribbe: il tergiverse, il tortille, il est OK pour s'attaquer à la négrophobie mais dans son coin, et surtout pas aux côtés d'infréquentables comme Dieudo, s'agirait pas qu'il se fasse traiter d'antisémite à son tour. Pourtant ne t'inquiète pas Claude, maintenant que le sort de Dieudo est réglé, ce sera à ton tour d'en passer par là.

Parceque la tactique négrière est simple, elle marche et a été appliquée aussi avec succès sur les arabes ou les viets.

Il s'agit de diviser pour régner.

Il était bien plus facile au lobby de s'attaquer à un Dieudo isolé, une Beyala isolée, un Kelman isolé, un Ribbe isolé, un Confiant isolé etc etc plutôt qu'à un bloc qui se soutient dans la lutte anti-négrophobe en dépit des divisions et des disputes qu'il peut y avoir en interne.

Sans doute Claude Ribbe répondra qu'il ne se reconnait pas les Ogres, si on lui posait publiquement la question, tant les Ogres sont victimes de la même campagne de dénonciations calomnieuses qu'a eu à subir Dieudonné.

Pourtant, il suffit de lire ce qu'il pense de Olivier Pétré-Grenouilleau, et de Pap N'dyaye sa caution noire, pour savoir qu'il pense la même chose que nous. Les Ogres ont d'ailleurs été les premiers à dénoncer OPG, dès qu'il a été fait publiquement mention de ses travaux dans l'émission d'Elkabbach sur Public-Sénat.

Tout cela malheureusement est politique: on l'a vu, Claude Ribbe jusqu'au bout aura cru qu'il aurait la bénédiction de Bayrou pour les législatives...

Dans ces conditions, OK pour dénoncer, mais sans y aller trop fort, et sans s'afficher trop près des "antisémites" fantasmés, surtout qu'il se présentait à Sarcelles où l'électorat juif est très puissant.

Claude, sache que j'ai vu l'émission où on te voyait serrer des mains au marché et distribuer des tracts, coller des affiches... Désolé de te le dire, mais j'ai éprouvé de la peine pour toi... Visiblement tu espérais encore avoir l'imprimatur du parti de Bayrou, et sans doute cette émission était elle destinée à attirer son attention...



En tant qu'Ogre, je savais déjà que ça ne servirait à rien: OK, pour le travail gratuit, la distribution de tract etc. Par contre croire que tu allais être récompensé de tes efforts de colleurs d'affiches c'est être bien naif en politique. Tout se joue en coulisses, et tu avais déjà accumulé un passif qui te rendait infréquentable.

Surtout que au sein du parti de Bayrou tu as de grands ennemis, comme Lozes que tu aimes tant tailler.

L'impression que ça me donne tout ça: trop de tergiversation, les afro-antillais tournent trop autour du pot, au lieu de faire bloc contre la négrophobie.

Dans la lutte contre l'antisémitisme, la communauté juive fait bloc, à chaque fois, y compris lorsqu'ils sont embarqués dans de faux combats et dans la manipulation. C'est l'excès inverse de ce qu'on peut voir chez les noirs.

Les juifs de toutes tendances et d'obédiences différentes peuvent se regrouper pour une marche contre l'antisémitisme, fût-il fantasmé ou exagéré.

Les noirs qui ont de bonnes raisons de défiler (combien de noirs morts brulés dans des taudis appartenant à des marchands de sommeil, ou assassinés dans des violences policières?) ne le font pas parcequ'ils sont divisés, ou parceque les soit disantes associations représentatives ne représentent en réalité rien.

La représentativité des noirs pourrait éventuellement se faire par la convergence des personalités médiatiques et intellectuelles, artistes, sportifs, écrivains, philosophes, historiens etc.

Et c'est là où je voulais en venir avec cet article: Claude Ribbe pense dans le fond pas mal des choses que dit Dieudonné dans ses sketchs ou ses déclarations controversées. Je suis sûr que dans le fond Claude Ribbe est parfaitement d'accord avec cette idée de "négriers reconvertis dans la banque". Dieudonné l'a dit sous le coup de l'émotion après l'agression de son public, et après avoir été traité de sale nègre, mais ses déclarations ne sont pas basées sur rien! Claude Ribbe qui est un expert de l'histoire Haïtienne connait forcément l'histoire des Gradis, ces juifs fortunés qui ont bâtit leur fortune sur l'industrie sucrière et la traite des noirs à Saint-Domingue, alors joyaux de la couronne française. Fatalement la déclaration de Dieudonné aurait du lui faire rappeller certains épisodes de l'histoire de Haïti. Mais force est de constater qu'il a préféré ne pas braver la tempête médiatique et se tenir en retrait dans cette histoire. Sans prendre trop ouvertement parti pour Dieudonné il aurait pu simplement dire que Dieudonné disait vrai... Seule Rosa-Amelia Plummelle-Uribe osera le faire. Même si elle n'a pas été médiatisé, c'est tout à son honneur de l'avoir fait.

Il n'y aura pas de représentation des noirs, tant que les noirs en vue, les noirs médiatisés, resteront chacun de leur côté.

Que vous le vouliez ou non, c'est vous artistes, intellectuels, sportifs qui représentez les noirs auprès du reste de la population...

Si vous êtes incapables de vous soutenir mutuellement quand une campagne négrophobe insidieuse se déchaine contre l'un d'entre vous, alors inutile de venir pleurer sur le fait que rien ne change.

Dieudonné avait lui parfaitement compris le rôle qui était le sien, pas seulement en tant que noir mais en tant que porte parole de tous les sans voix, les déclassés, les marginalisés. Voilà pourquoi il était et continue d'être (même si aujourd'hui les médias le boycottent) sur tous les fronts contre le racisme. Il ne ménageait pas lui sa solidarité avec les autres, n'hésitant pas à prêter son théatre pour faire des conférences ou servir de point de réunion.

Cette union est indispensable, et elle aurait du se faire autour de Dieudonné et contre son lynchage qui annonçait tout simplement la mise sur la touche des noirs qui ont des choses à dire.

Mais elle ne s'est pas faite et ne se fera pas et c'est dommage.

L'affaire Dieudonné aura été le révélateur de tout ça.

La stratégie médiatique est parfaitement claire maintenant que Dieudonné est mis sur la touche et que Sarkozy a remporté les élections: les revendications antiracistes des noirs n'intéressent personne. Exit Dieudo, exit Ribbe et le peu de personalités noires qui avaient des choses à dire sur le racisme (comme Lilian Thuram qui a eu l'occasion de dire des choses très justes mais qu'on ne voit plus non plus).

Aujourd'hui les noirs qui sont mis en avant sont ceux qui lisent le prompteur et ont une gueule d'ange mais la ferme (comme Roselmack...), ou alors sont des noirs qui font des blagues politiquement correctes (Fabrice Eboué...).

Les négrophobes peuvent dormir tranquilles.

lundi 10 septembre 2007

AJM attaqué par la bande des foutriquets!


AJM dont j'apprécie le blog, est victime depuis plusieurs mois d'un véritable harcèlement de la part d'individus qui ne supportent pas que l'on puisse exprimer un point de vue qui les dérange.

Dans cet océan de parti pris médiatique, le blog d'AJM et les sites OGRES sont comme des gouttes d'eau face à l'infini!

Mais elles ont le mérite d'exister, ce qui dans un pays où on vénère la soit disant liberté d'expression est le moins qu'on puisse faire, même si c'est seulement dans le maquis d'internet.

Toutefois, pour certains (dont les idées représentent le politiquement correct qui est déversé par 99% des médias et qui ont donc le monopole du temps de cerveau disponible) ces quelques gouttes d'eau sont déjà de trop.

La liberté d'expression si tu penses comme moi!

Sinon, la géhenne!

D'ailleurs, une partie de ces foutriquets bien introduits (piston!!!!) travaille à france24, que je n'ai jamais regardé sachant qui y officiait (encore des de la bande à Tristounet).

Décidemment les contempteurs hystériques d'AJM se ressemblent tous! Ils usent et abusent des mêmes méthodes qui les discréditent! Normal, ils ne sont qu'un petit clan, petit mais actif et rudement influent vu leur nombre et leur âge relativement jeune (mais eux ont des connexions dans les médias et à l'assemblée nationale il faut dire...).

Actuellement c'est un certain Vin'Z qui cible AJM. Un peu avant c'était un certain LoupBlanc... Un pseudo en chasse un autre... Sur les Ogres il y a eu aussi régulièrement des pseudos comme Béatrice, Jessica, Maman13inquiète etc.

Vin'Z et ses acolytes voient donc des faciiiiiiistes antisémiiiiites naziiiiiiiis partout: en l'an 2000, à l'époque où le facisme est mort, et quand les plus grandes puissances lèchent le fion d'Israel, c'est vachement couillu de se prétendre antifaciste. J'aurais bien aimé le voir en 40 le Vin'Z. On aurait vu qui sont les vrais facistes, et qui sont les vrais antifacistes.

Ha oui, j'oubliais: le facisme d'aujourd'hui c'est l'islamisme, et la défense des noirs accessoirement c'est aussi du facisme. Le facisme, c'est de critiquer la version officielle des attentats du 11 septembre. Le facisme, c'est de protester contre les caricatures de l'Islam que véhiculent les médias, et la théorie officielle du complot islamique mondial.

Ma foi, si en 40 les antifacistes étaient de cet acabit là, le III Reich se serait bien porté: défense des caricatures antisémites au nom de la liberté d'expression, interdiction de critiquer la version officielle sur l'incendie du Reichtag, interdiction de laisser les juifs se défendre et exprimer leurs points de vue, promotion de la théorie du complot judéobolchévique... Félicitations: si dans 60 ans vos fantasmes de califat mondial prennent forme, vous deviendrez très certainement de fervents musulmans à ce train là. Quand on se range toujours du côté du plus fort, on est sûr de jamais se tromper.




Vin'Z aka Mamadou, aka Sartorius, aka Khaled-LoupBlanc... Voit des kamikazislamofacistes partout...




Le point communs entre tous ces sbires?

En fait ils font tous partie de la bande à TMF: le triste sir des blogs bobo-parisiens... Le promoteur du dernier concept en vogue chez les no-life: le wifi pic nic... Tu viens pique niquer avec ton ordinateur portable et tu tchattes avec tes voisins connectés en wifi. Pourquoi se parler quand on peut tapoter?






ASV?




Toute la bande des Vin'Z, Jessica, Béatrice, Maman13inquiète etc. est liée au gourou TMF, on peut le constater en allant lire les commentaires antidieudonné, islamophobes et négrophobes sur son blog (ils se gènent pas pour dire qu'on est antisémite alors pourquoi me génerais-je? ;), où ils se vantent d'ailleurs de venir pourrir les forums des ogres, et spécialement le blog d'AJM.









Tristounet, pris en flag d'autoantisémitisme! Allo, Alex Moïse?




Ils sont une véritable petite nébuleuse (terme dont ils adorent affubler leurs adversaires), obsédés par l'islamofacisme qui menace toute forme de vie sur terre, et contempteur de la théorie du complot chez tout ceux qui critiquent la version officielle du 11 septembre: la seule théorie du complot qui soit vraie, c'est le complot islamofaciste!

Et oui, c'est une particularité de leur psychologie: ils accusent les autres des maux qui leurs rongent les entrailles. Appelons cette pathologie, le renversement sioniste.

Ainsi, TMF avait fait un sketch pas drôle avec la poupée du cri de Munch, censée représenter les Ogres, et qui criait à tout bout de champs: "sioniiiiiiiiste" pour couper la parole à son interlocuteur.

En fait le sketch aurait eu un sens si au lieu de crier "sioniiiiiiste" la poupée criait "antisémiiiiiiiite" ou bien "faciiiiiiiste" ou encore "naziiiiiiiii" pour terroriser son adversaire.

Il suffit de regarder les médias et de fréquenter les tribunaux pour savoir qu'on a jamais fait taire qui que ce soit avec le mot "sioniste", alors que le mot "antisémite" est la fatwa la plus mortelle qui soit.

D'ailleurs je prend des risques en écrivant cela, un coup de casque de scooter (dans le dos) de la part d'un jeune du bétar est vite arrivé. Enfin, je ne sais pas pourquoi je dis "un", ils attaquent toujours en surnombre et en traitre. Même pour aller fracasser la gueule des vieilles mémés, ils doivent s'y prendre à 3: deux qui font le travail, un qui fait le guet. Courageux mais pas téméraire le soldat qui ne dort ni ne sommeille!



Quand les sionistes attaquent: les femmes et les enfants d'abord!


Dans leurs blogs, Tristounet/TMF, Vin'Z et les autres censurent systématiquement les posts qui viennent défendre Dieudonné ou les Ogres. Et ils se plaignent d'avoir été censurés dans les Ogres.

Encore ce fameux renversement sioniste: accuser les autres de ce qu'on ne se gène pas de faire au centuple.

Dans le même temps, AJM laisse passer tous leurs commentaires. Où est la liberté d'expression? Où est la censure?

Les Ogres ont fini par modérer car devant ce qui était clairement du flood et de la manipulation, il a bien fallu que les modérateurs agissent. D'ailleurs il suffit d'aller voir le cirque en forum sur LBS pour se rendre compte de ce qui se passe quand on laisse ces manipulateurs pourrir les forums. Bon, au moins on ne s'ennuie pas sur les forums de LBS, et c'est souvent drôle de voir les pourisseurs se faire pourrir eux-mêmes par plus malins et plus drôles qu'eux.


Aujourd'hui, on veut interdire à AJM d'aller poster des commentaires sur des blogs squattés par TMF et sa bande... Les blogs, nouveaux territoires occuppés!

Pour chasser AJM, encore Vin'Z qui s'y colle. Le site en question est le blog d'Embruns.

Embruns étant un blog à forte audience, je soupçonne de la part des foutriquets, une volonté de détournement de trafic.

Il y a quelques temps déjà, sur le blog d'embruns, on pouvait voir une affaire similaire à celle que vit AJM, mais dont la victime était le rédacteur d'embruns lui-même, Laurent Gloaguen:

L'affaire Natacha Quester Seméon!

Natacha Quester-Seméon et sa bande (toujours les foutriquets) avaient harcelé hystériquement embruns parcequ'une petite critique l'avait blessé dans son ego, qu'elle semble avoir fort fragile.
Voilà comment Laurent Gloaguen résume l'affaire:



Les attaques sont le fait d’un tout petit groupe de personnes, proches des Humains Associés, qui n’hésitent pas à répandre un peu partout leur fiel.



Le point commun de ces attaques, c’est qu’elles se refusent de traiter de ma critique, qu’elles consistent en des négations de la réalité, des déformations de mes propos, des procès d’intention. Pratiquement jamais le débat que je souhaitais initier n’a été engagé.



À plusieurs moments, je crois que ces personnes n’ont même pas pris la peine de me lire, à me prêter des intentions si éloignées de la réalité.



Evidemment, LG avait eu droit à la totale: mysogine, sexiste, antisémite... Ce paragraphe résume toute leur technique! Toutes leurs attaques contre Dieudonné et les Ogres se résument à ça! D'ailleurs les tribunaux ne se sont pas trompés qui ont relaxé plus de 20 fois Dieudonné.

NQS c'est aussi l'histoire des Humains Associés et de la prise en otage du blog d'Alain Lipietz, qui a donné lieu à une hystérie procédurière dont on a l'habitude, le tout évidemment basé sur une affaire "d'antisémitisme" (en fait les prises de positions de Lipietz jugées trop propalestiniennes).

NQS c'est aussi celle dont les sbires ne cessent de vanter la beauté et le talent... Il faut apparemment les croire sur parole.


D'ailleurs, si LG avait osé s'en prendre à elle, il ne fallait pas chercher bien loin la raison, c'était bien évidemment par jalousie pour sa grande beauté et son immense talent, et bien sur par antisémitisme (d'ailleurs je vais surement être aussi attaqué là dessus):





Tous ces mecs qui s’acharnent sur une belle fille pleine de talent, qui n’a eu d’autre tort que celui de montrer (bien involontairement !) que le captain était un tout p’tit mec, dans tous les sens du terme. On dirait que cela cache autre chose. Lutte des classes, misogynie, antisémitisme… et quoi encore ?
Sans vouloir lui manquer de respect, je l'ai bien regardé et je trouve son double virtuel dans second life mieux réussi, et pourtant je ne suis pas un fan des polygones...








NQS telle qu'elle se voit










NQS t'elle qu'en elle-même (à gauche)




Un peu de modestie que diable!


Allez NQS te fache pas! Je dis juste que quand on traite les autres de faciste, sexiste, antisémite etc. tout en affirmant pour sa défense qu'on a pour seul tort d'être belle et pleine de talent, on s'expose de soi-même à la critique sur sa beauté et son talent. Bien sûr c'est pas toi qui l'a dit, mais alors dans ce cas réfrène un peu ta meute d'admirateurs!


J'imagine déjà l'angle d'attaque classique de mes détracteurs: je critique NQS, or NQS est juive, donc je suis antisémite! Superbe raccourci! Messieurs-dames permettez moi de vous dire: vous critiquez AJM, Dieudonné, Kemi Seba (en prétendant qu'ils ont un demi-neurone, qu'ils sont violents, incultes et autres clichés négrophobes) or AJM, Dieudonné et Kemi Seba sont noirs, donc vous êtes négrophobes!



Mais revenons en à nos moutons: la nébuleuse TMF.


Cette petite nébuleuse, dénoncée très justement par LG, et dont on connait les pratiques de harcèlement et de diffamation, dispose de nombreuses relations.


TMF travaille comme assistant parlementaire à l'assemblée nationale, et vu son jeune âge, il sera très certainement député un jour, voir ministre comme son illustre aieul. Bref, un type influent, issu d'une famille riche et influente. Il aurait été étonnant de le retrouver travaillant au Mac'do du coin. Oh je sens que je vais me faire traiter d'antisémite! Est-ce antisémite de dire que TMF est issu d'une des familles les plus influentes de France? Est-ce faux? Moi qui suis issu d'une lignée de prolétaires et de paysans, je n'ai bien évidemment pas le même entregent. Si j'avais du parier sur moi ou sur TMF à la naissance quant à savoir qui aurait le plus de chances de finir à l'assemblée nationale, je vous prie de croire que je n'aurais pas misé un kopec sur ma tête.



TMF, NQS et consorts, c'est aussi la télé: LCP, France 24, leur pote journaliste et bloggueur Sylvain Attal, qui organise des débats entre amis où tout le monde est d'accord (comme tout bon débat télévisé d'aujourd'hui).


NQS c'est aussi la connexion avec les médias: Sciences et Avenir, Nouvel Observateur, Challenges, Télérama, Le Monde, ARTE...


Pour eux les Ogres ne sont qu'un ramassis d'antisémites pires que des SS nazis extrémistes. Pas d'arguments, pas de discussion, c'est leur verdict, encore une fois il faut les croire sur parole.


Le problème est que comme on l'a vu, leur parole à eux est portée dans les médias de masse qui les affectionne (en plus d'être portée partout dans la blogosphère).


Tandis que nous, on a que nos propres blogs et sites pour se défendre. Forcément on a moins d'influence qu'eux. D'autant qu'on ne peut pas, nous, chuchoter à l'oreille d'Elkabbach ou des hommes politiques. On reste cantonnés sur nos sites et blogs.


L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux...



D'ailleurs jamais les Ogres n'ont cherché à infiltrer la blogosphère pour tenter de diffuser leur point de vue, contrairement à ce que fait la bande des foutriquets (voir les forums du site du Guy Birenbaum, Schneiderman, France2, etc pour n'en citer que quelques uns). Il faut dire qu'avec plusieurs dizaines de milliers de connexions par jour sur la Ganasphère, on a quand même une audience confortable sur le net. Mais ça ne fait pas le poids avec la télé et la presse écrite qui quand elles parlent de nous, ne font que répéter les mensonges que leur ont vendu les foutriquets.



Ainsi après que la bande des foutriquets ait renoncé à tenter de faire la loi sur les forums de la Ganasphère (mis à part sur LBS ou le site d'AJM qui laissent pratiquement tout passer), il semble que leur stratégie a été de porter la calomnie contre les Ogres dans toute la blogosphère, d'en faire un buzz, et d'essayer d'alerter les médias. Plusieurs tentatives d'interviews ont été faites par les médias pour espérer extraire une ou deux phrases de leurs contextes: malheureusement pour eux nous connaissons le truc et nous filmons et enregistrons tout, pour le cas échéant ressortir l'interview dans son format d'origine, avec les questions et les réponses dans l'ordre et non coupées. Du coup plusieurs papiers ou sujets télévisés avaient été avortés faute de pouvoir facilement manipuler le spectateur. Reste donc la diffamation répétée à l'infini sur les blogs.


Les Ogres n'ont évidemment jamais pris la peine de se défendre: il suffit de venir lire nos articles pour comprendre qui nous sommes réellement. Il n'y a donc que ceux qui ne nous lisent pas pour croire que nous sommes pires que des SS enragés. Aucune raison d'aller se défendre sur les blogs des autres donc.


C'est donc tout à fait innocemment et naturellement qu'AJM a commencé à poster sur le blog d'embruns, comme le ferait n'importe quel bloggueur: il apprécie un blog alors il y laisse ses commentaires.


Bien évidemment, c'est intolérable pour les foutriquets: ils ne supportent pas la contradiction.


Leur conception de la justice c'est que l'accusé ferme sa gueule et n'a droit ni à la défense, ni à la présomption d'innocence. Donc si les Ogres commencent à écrire des commentaires sur d'autres blogs, ça expose les foutriquets à la contradiction, et ça c'est pas possible! C'est antisémite! C'est négationniste! Négationniste de quoi? Du fait qu'on les accuse d'être antisémites! Ils le sont puisque les foutriquets le disent!


La liberté d'expression et les droits de l'homme, c'est juste pour eux, pas pour les autres!


Le comble du facisme n'est il pas d'affirmer: "pas de liberté pour les ennemis de la liberté"?


Qui peut avoir le culot monstre de prétendre incarner la liberté et par là même désigner les ennemis de la liberté (les hommes à abbatre), si ce n'est les pires facistes?


Les plus haineux sont ceux qui n'ont que le mot "haine" à la bouche pour faire taire leurs détracteurs!


Ils projettent sur les autres leurs propres obsessions!


Qui pratique la chasse aux sorcières? Les Ogres avec leurs faibles moyens? Ou les foutriquets, qui sont capables d'infliger une vingtaine de procès rien que pour un sketch qui leur a déplu?


Je trouve particulièrement triste de devoir reconnaitre qu'aujourd'hui, les assocations qui prétendent défendre les droits de l'homme, l'humanitaire, ou la liberté d'expression, celles qui prétendent lutter contre le racisme, ont en réalité totalement pris en otage ces valeurs qui devraient appartenir à tout le monde!


Ils en ont fait leur chasse gardée, ils sont les gardiens du temple, et gare à ceux qui ne baissent pas la tête! Des petits Torquemada! Ils prétendent lutter contre le racisme, mais dès qu'un noir ou un arabe ouvre sa gueule, ça lui tombe dessus pour l'embastiller!


Pas d'antiracisme, pas de droits de l'homme si ce n'est à travers eux! VGE, on a retrouvé qui a volé le monopole du coeur!



Qui a volé le monopole du coeur?


Evidemment, tout est à géométrie variable chez eux: rien à foutre des palestiniens, des irakiens, des libanais, des afghans... Qu'ils continuent de crever.


Si par hasard ils s'intéressent à une cause, il y a toujours un intérêt caché derrière: le pétrole du Darfour, le contrôle des Balkans en Bosnie et au Kosovo, la lutte contre le souverainisme russe de Poutine en Tchétchénie, Ukraine, Géorgie...


Les misères gratuites ne les concernent pas: si un pauvre meurt de faim dans un pays sans intérêt sur le plan stratégique ou énergétique, il peut toujours crever en silence, aucune caméra se déplacera, aucun blog ne fera le moindre billet.


S'il y a du pétrole sous sa terre, ou si sa terre se trouve à un carrefour stratégique, alors sa misère sera mise en scène avec tambours et trompettes dans les médias pour justifier une intervention humanitaro-militaire. Après quoi, le pauvre bougre pourra continuer à crever en silence... Dans certains cas sa misère pourra même être multipliée par 1000 comme dans l'Irak libre. Pas grave. Les objectifs politiques sont atteints, on peut oublier les bons sentiments, on peut oublier l'Irak, le Darfour etc.


Vous comprendrez que quand je croise quelqu'un se décrit officiellement comme "humaniste", ou "défenseur des droits de l'homme", je serre les fesses! Je me met dos au mur et je moufte pas. J'attend que passe la tempête en espérant pas me faire remarquer... De nos jours, il y a pas pire boucher que ceux qui prétendent agir au nom des droits de l'homme... On en regretterait presque les anciens facistes, ceux la au moins annonçaient la couleur, pas de doute possible sur leurs intentions.


Bien entendu les foutriquets anti-Ogre, anti-AJM, anti-tout-ce-qui-lèche-pas-le-fion-du-seul-état-faciste-au-proche-orient prétendent agir au nom des droits de l'homme: ils illustrent parfaitement bien la définition Orwellienne de la novlangue, et dans leurs actes, et dans leurs paroles (la paix c'est la guerre, l'amour c'est la haine... inversion sioniste une fois de plus!).


Avec une bonne partie d'entre eux futurs députés ou futurs journalistes dans de grands médias, il y a de quoi vraiment s'inquiéter pour l'avenir du monde... Petit sioniste deviendra grand!


Dernière minute: on apprend que Vin'Z, LoupBlanc, Mamadou et Sartorius, les spammeurs compulsifs du blog d'AJM, sont en fait une seule et même personne...


Toujours cette pitoyable mauvaise foi, et ce besoin de faire croire qu'ils sont plus nombreux qu'en réalité... Manipulation qu'on avait bien entendu tous éventé de longue date...


Décidemment, encore plus pathétique qu'on peut imaginer.

mercredi 5 septembre 2007

La baudruche Redeker, exemple de la parfaite intox médiatique

Quelle harmonie des couleurs et quelle classe!


Je reproche souvent aux médias leur pouvoir déformant sur la réalité.

Par le simple choix de la ligne éditoriale, on peut purement et simplement effacer un fait de la conscience du monde...

L'exemple des crimes communistes, bien plus terribles que les crimes nazis dans leur ampleur et leur durée, en est un exemple... Le taux de survie dans certains goulags n'avaient rien à envier à celui d'Auschwitz. Pas besoin de gaz pour mourir: la malnutrition, la surchage de travail, les maladies s'en chargeaient.

Mais il est vrai que la morale post-moderne n'est pas bâtie sur la défaite du communisme, mais bien sur celle du nazisme, légitimant du même coup les crimes des vainqueurs, passés et à venir (il n'est qu'à voir l'enchainement ininterrompu de guerres directes ou larvées dans lesquels les USA ont été impliqués depuis la défaite du nazisme, pour se rendre compte que les sauveurs du nazisme n'avaient rien à envier aux nazis en terme de babarie et de domination: bombes atomiques, napalm, agent orange, bombes au phosphore et à fragmentation, uranium appauvrie... Le tout contre des populations généralement pauvres et faibles: amérique du sud, vietnam, irak de l'après embargo... La science au service du bien?).

Ainsi par la grâce des médias, une guerre horrible comme celle qui se déroule en ce moment en Irak passe presque pour une banale opération de police de l'armée américaine, où les coupables sont en fait ces sales barbares d'arabes qui s'entretuent comme des sauvages qu'ils sont, tandis que les américains tentent tant bien que mal d'éviter une guerre civile.

Quelle escroquerie!

A côté de ça, l'Iran pacifique et qui n'a pas déclenché de guerre depuis des siècles, qui n'aspire qu'au développement et à la souveraineté, est pointé du doigt comme étant l'incarnation du mal, l'ennemi qu'il faut détruire...

Quelle puissance ont les médias sur l'imaginaire, l'inconscient collectif!

On peut rendre sympathique la pire crapule, et provoquer l'aversion contre le plus honnête homme.

Sans parler du fait que les choses dont on ne parle purement et simplement pas dans les médias, n'existent pas.

A contrario, on peut rendre très réel des affaires parfaitement imaginaires.

C'est le cas de l'affaire Redeker.

Redeker: clown sinistre de l'islamophobie

Qu'est ce qu'on a dans cette affaire?

Un prof de philo comme il y en a tant, qui enseigne dans un lycée de la banlieue Toulousaine, et qui a la chance d'enseigner dans une école telle que l'ENAC.

Ce monsieur qui affirmait ne pas connaitre Claude Lanzmann avant que son affaire éclate, écrivait pourtant dans la revue que Lanzmann dirige, "Les temps modernes", et fait partie du comité de rédaction.

Profondément judéophile et sioniste, plus sioniste que le roi peut-on même dire quand on relit ses anciennes chroniques sur la shoah ou Israel, Redeker a voulu faire un coup médiatique dans la foulée de l'affaire des caricatures du prophète.

Il a donc balancé sa diatribe islamophobe dans le Figaro, qui s'excusera plus tard en prétendant l'avoir publié sans avoir relu. Quelle grosse blague! Aveu par l'absurde que ce texte a bien été publié dans un but inavoué.

Quelles ont été les réactions? Ce monsieur reçoit 2 menaces émanant d'individus isolés et parfaitement inoffensifs qui seront arrêtés par les médias...

Combien de juifs militants sionistes devrait on mettre en prison pour avoir menacer de mort et promis de brûler ou de faire exploser les théatres et leurs personnels qui auraient osé mettre en scène Dieudonné? La police est étonnamment peu scrupuleuse dans la poursuite de tels délits comme par hasard.

Gonflant à bloc ces pseudos menaces qui n'étaient pas crédibles, et devant la réticence du ministère de l'Education Nationale, et des autorités à s'emparer de son affaire, Redeker a pu compter sur ses nombreux soutiens autour de la revue des "temps modernes" (Lanzmann, BHL, Val et toute la brochette sioniste) pour lancer une véritable hystérie médiatique sans aucune commune mesure avec la réalité des menaces.

Il faut dire qu'en réalité, ce clown triste n'était pas soutenu car ceux qui le connaissent savent de quel genre de type il s'agit.

Ainsi il n'aura pu compter sur aucun soutien de sa hiérarchie et de ses collègues professeurs dans son lycée ou à l'ENAC. Au contraire, ceux-ci s'avéreront particulièrement diserts dans les médias, et ceux qui oseront s'exprimer carrément critiques (mais bien entendu ces critiques ont vite été étouffées médiatiquement, donc c'est comme si ça n'existait pas).

Vous pensez bien que ses collègues étaient les mieux placés pour savoir de quoi il en retournait. Ils le fréquentait depuis des lustres dans la salle des profs ou au lycée.

Même topo du côté de ses élèves.

Et bien entendu, même chose du côté du ministère, parfaitement informé par l'inspection académique et le rectorat de la réalité du bonhomme. Pas question de bouger pour un fumiste qui tente un coup.

Donc en fait, de quel soutien a pu bénéficier Redeker?

En fait du plus puissant de tous, et pourtant le plus minoritaire en nombre: il n'aura eu qu'à bénéficier du soutien des petites mais puissantes officines sionistes qui ont le pouvoir de lancer les médias à la charge, de créer des affaires, et au final de faire pression sur le gouvernement.

Car c'est ce qui s'est passé.

C'est bien BHL, Lanzmann, Val, la LICRA, SOS Racisme, et toutes les associations crypto-sionistes qui sous couvert de combattre le racisme et l'antisémitisme veillent avant tout à la promotion d'Israel et de son agenda du choc des civilisations, qui ont défendu Redeker.

Le gouvernement ne pouvait donc pas être accusé de ne rien faire, on a donc détaché une unité de gendarmerie pour s'occupper du gros séant de ce clown sinistre de Redeker.

Ce fat pouvait enfin jubiler: il avait ce qu'il voulait! Après tout il n'avait pas pris le risque de tomber son masque pour montrer son hideux visage, sans obtenir en échange de contrepartie!

Il était donc payé de son audace: escorte de gendarmerie, médiatisation, victimisation, stigmatisation de l'Islam intolérant...

Ses soutiens pousseront la mauvaise foi jusqu'à inventer une fatwa lancée soit disant par un imam sur Al Jazeera: en réalité il n'en est rien, interrogé sur Redeker dans une émission sur Al Jazeera, l'imam se contentera d'affirmer qu'il s'agit d'une sordire histoire sans intérêt.

Mais il l'a dit en arabe...

Du coup, cette manipulatrice islamophobe de Caroline Fourrest pourra "traduire" à sa sauce en prétendant qu'il s'agit d'une fatwa... Quelle connasse ais-je envie de dire!

A partir de là, il était urgent pour l'Education Nationale d'en finir avec cette histoire: un cadeau en or était fait à Redeker, une place au CNRS sans passer le concours, et même mieux, carrément une chaire et un labo de recherche... Ceux qui rament depuis des années en interne pour faire la même chose apprécieront... A la décharge de l'Educ nationale, il semble qu'il s'agisse plus d'un placard doré destiné à calmer l'appétit de Redeker et à ce qu'il les laisse enfin tranquille...

Mais Redeker est insatiable, il est trop gourmand: il profite de la rentrée pour demander plus, toujours plus!

Bientôt il exigera des milliards de réparation et une aide inconditionnelle des USA, suivant le modèle de ses maitres sionistes!

Bref, j'apprend sur le blog de mon ami AJM que Redeker exige le traitement du à son rang: il veut qu'on lui rende l'unité de gendarmerie qui lui cherchait les croissants tous les matins pendant des mois, et qu'on lui a retiré l'affaire s'étant calmé.

Il semble que Redeker, qui se dit menacé, mais qui se déplace pourtant partout dans les médias, et donc sans escorte, veuillent maximiser son exposition médiatique en demandant une foule de privilèges à vie. Son poste au CNRS ne lui suffit pas!

Sacré Redeker!

Décidemment je ne comprendrais jamais pourquoi ceux qui prétendent combattre l'antisémitisme sont souvent des islamophobes patentés!

Ces donneurs de leçons ne cessent de nous dire "plus jamais ça", "devoir de mémoire", mais apparemment ce devoir de mémoire est exclusivement réservé aux juifs... Puisqu'ils ne se privent pas de pratiquer exactement la même propagande dont ont été victimes les juifs dans les années 30, sauf que cette fois ils visent les musulmans. C'est le signe soit d'une grave pathologie mentale, soit d'une profonde hypocrisie, voir les deux.

P.S: le plus drôle dans l'histoire étant que si j'étais à la place de la NED/CIA qui paye abondamment pour exposer médiatiquement de telles baudruches islamophobes (ils sont derrière l'affaire des caricatures), pour concrétiser les menaces fantômes contre Redeker, à leur place, je lancerais une tentative de meurtre false flag.
C'est ainsi que Hariri et certains intellectuels libanais ont été assassinés, pour faire porter le chapeau à la Syrie.
C'est ainsi que Politkovskaia a été assassinée pour faire porter le chapeau à Poutine. C'est ainsi que Litvinenko a été assassiné aussi toujours dans le même but. Politkovskaia et Litvinenko étaient les amis de l'oligarque en exil Berezovsky... Ironiquement, ils se sont vraisemblablement fait tuer par leur mentor et protecteur, afin d'accuser Poutine.
Je souhaite que Redeker ne vivent pas une telle manipulation, il a beau être con, sa cuistrerie ne mérite que le mépris et pas plus.