L'Etat policier avance: des drones pour surveiller les cités, comme dans la bande de Gaza

Hahaha! Je me marre!

Dans mon dernier article je parlais des enjeux cachés du débat sur les tests ADN, en émettant l'hypothèse qu'un des buts du débat, était de faire admettre à la populace la nécessité et l'intérêt de procéder à des fichages et des contrôles ADN de grande ampleur.

C'est connu: on prétend vouloir lutter contre la criminalité pour imposer des mesures qui finalement s'abattent sur tous les citoyens les privant peu à peu d'un peu plus de liberté.

Ainsi, le fichage génétique des pédophiles s'est généralisé, à tel point qu'un simple refus d'obtempérer à un contrôle d'identité (ce qui parfois signifie simplement qu'on a osé adresser la parole au policier alors qu'il n'était pas d'humeur) peut nous mener au poste et au prélèvement de salive, donc au fichage.

Méthode américaine après tout: je ne sais pas si ce qu'on voit dans les séries est vrai, mais on voit souvent les flics se connecter à des bases de données et voir n'importe quel citoyen fiché avec sa photo souvent pour un simple excès de vitesse...

Enfin bref, l'insistance avec laquelle on nous enfonce dans le crâne la nécessité et le bien fondé de ces contrôles ADN a pour but à terme de tous nous ficher bien entendu!

Bienvenue à Gattacca!

Et bien cette vision pessimiste et conspirationniste (mais que je pense réaliste) de notre société est en train de se confirmer avec le projet de déployer des drones pour surveiller les cités! Entendu à la radio ce matin, avec un débat entre le maire de Bondy et un flic "David Barrabas" ou un nom biblique comme ça, très remonté contre les jeunes de cité qui lancent des machines à laver depuis le 20ème étage (un mythe selon le maire de Bondy).

D'ailleurs il y avait eu un précédent le 14 juillet 2006... A titre expérimental! Au dessus du 9-3!

Ambiance Gaza, quand les enfants sont réveillés la nuit par le bruit terrifiant des drones! Et oui: les ingénieurs israéliens ont amélioré le dispositif non pas pour le rendre furtif et silencieux, mais au contraire pour créer une atmosphère de menace et de surveillance afin de rendre fou les palestiniens.

Il n'y a que dans les territoires occupés que les drones sont utilisés pour des missions policières à ma connaissance... Je n'ai jamais entendu parler d'une telle utilisation ailleurs, surtout pas en Europe. Même dans l'Amérique de Bush je n'en ai pas entendu parler, et pourtant la liberté chérie des américains a bien été rogné au nom de la lutte contre le terrorisme...

Donc en dehors des territoires occupés, il n'y a que dans les zones de guerre, en Afghanistan ou en Irak, ou dans les zones cibles pour des prochaines guerres, Syrie, Liban et Iran, que des drones sont utilisés.

Soit pour l'espionnage, leur utilisation première, soit pour l'assassinat ciblé. Les drones sont armés d'un système d'armement miniaturisé dans ce cas. On peut même imaginer des drones kamikazes qui se font péter arrivés à destination...

Et donc voilà comment on trompe son monde en jouant encore une fois sur le racisme latent des gens (saviez vous que l'ONU a épinglé la France pour son racisme qu'elle considère comme institutionalisé, les études indépendantes de l'ONU ayant tendance à montrer que le plafond de verre est généralisé, et que comparativement à de nombreux pays développé, un bougnoule ou un négro issu des cités a plus de mal à s'en sortir, y compris avec des diplômes supérieurs, ce qui dénote une ségrégation qui ne dit pas son nom).

Et ben oui: les bougnoules et les négros des cités ont bon dos! Demain les drones poursuivront votre véhicule pour le moindre excès de vitesse!

Vous êtes déjà suivi par vos paiements carte bleu, par votre téléphone portable (triangulation du signal qui donne une précision de moins de 100 mètres dans des zones urbaines à forte densité de bornes-relais), demain par votre ADN, et en plus de ça, caméras partout et maintenant drones!

Fermez vos gueules, c'est pour votre bien!

Je ne parle pas du flicage de l'internet qui est bien réel depuis la LEN2, qui punit d'une forte amende (plusieurs dizaines de milliers d'euros) toute publication de photos ou de vidéos sur internet d'un évènnement public si on est pas habilité (carte de presse).

Et oui, pendant les manifestations étudiantes l'an dernier, des internautes suspicieux avaient "tracés" des casseurs avec l'appareil photo-vidéo de leurs téléphones portables...

On voyait des casseurs habillés en djeun'z, cagoulés et avec des dégaines de racaille, sous entendu arabe de cité, lancer des pavés, casser des vitrines, fracasser des pare-brises de bagnoles...

Et peu de temps après ces mêmes casseurs de l'autre côté des barrières policières, en train de gentiment discuter avec les CRS...

Les flics infiltrees dans la manif anti-cpe paris 28.3.06
envoyé par creaminal2001


Et encore un peu après, on voyait les casseurs interpeller des djeun'z, des vrais ceux-là...


Bref, ça fait mauvais genre...

D'autres images avaient fait mauvais genre: comparé aux images diffusées par l'ORTF1 et l'ORTFrance2-3, les images prises par les passants à la gare du nord dénotaient complètement...

On nous avait dit que des hordes de casseurs s'étaient acharnés contre des vitrines: en fait les images citoyennes (non diffusées dans les médias) avaient montré un mec isolé, visage masqué, qui agissait seul et qui n'avait rien à voir avec les gens qui l'entouraient, dont certains l'encourageaient verbalement, mais dont pas mal d'autres lui demandait d'arrêter... Un provocateur?

On sait que certains lascars "fichés" des cités, qui agissent comme indicateurs régulièrement (méthode classique, on les amène au poste pour une raison ou une autre, et au lieu d'une garde à vue ils vont faire leur rapport), sont également "rémunérés" pour aller casser des manifs, ou aller casser des vitrines, surtout si y a des caméras... La chronologie des évènements garde du nord d'ailleurs laissent bien croire qu'il s'agissait d'un coup monté (l'altercation qui avait soit disant mené aux émeutes avait eu lieu plusieurs heures avec qu'il y ait une curieuse convergence de plusieurs dizaines de jeunes cagoulés, qui semblait redoutablement synchrones).

Enfin bref, tout ça et en plus les informations sorties en Allemagne sur le fait que les émeutes en banlieue en 2005 aient été manipulés par des agents israéliens en douce, qui apparaitront officiellement comme conseillers à la sécurité de Sarkozy (rappellez vous l'histoire du garage remplis de coktails molotov prêts à l'emploi: il s'agirait d'une barbouzerie), tout ça me fait dire que ça fait plus de 5 ans que les médias nous bassinent avec l'insécurité pour tout justifier!

Comme j'ai conclus dans l'article précédent, tant pis pour les français, ils sont victimes de leurs propres vices...

Tout le monde se fout de ces histoires d'ADN ou de drones parceque c'est censé s'appliquer aux bougnoules et aux négros, mais au final c'est tout le monde qui l'aura dans le fion...

Et si ce que dit l'ONU est vrai, de toutes façons il semble que la situation ne peut pas beaucoup être pire pour les gens des cités, qui dans leur majorité ne sont ni des délinquants et encore moins des terroristes. Ils sont déjà bouclés dans leurs HLM insalubres avec aucun espoir de quitter la grisaille, faute d'opportunités, alors on peut rajouter des caméras et des drones...

P.S: pour en revenir sur la technologie des drones, une petite précision. Pour l'instant les drones sont de la taille de modèles réduits d'avions, pilotés par liaison satelitte. Mais l'avenir est aux drones de la taille d'un insecte. Les lois de la mécanique des fluides sont différentes à cette échelle, en gros on ne doit pas s'inspirer du vol des oiseaux, mais de celui des insectes. La libellule est particulièrement étudiée, elle vole de manière très stable et peut faire du surplace.
Avec les nanotechnologie, on peut imaginer demain des drones de la taille d'un moustique, et consommant très peu d'énergie, donc avec une autonomie relativement intéressante. Ces drones pourraient faire de l'espionnage, ou tout simplement transporter du poison... Excellent pour éliminer un opposant!

Immigration, manipulation: les enjeux cachés des débats sur les tests ADN

Même en ne regardant pas la télé, et en écoutant peu la radio, difficile d'y échapper...

Il semble que la question obsédante du moment sont les test ADN auxquels l'Etat veut soumettre les candidats à l'immigration...

Etant un vieux de la vieille habitué des manipulations médiatico-politiques, voici ce qui me vient à l'esprit:

• en lançant un tel pavé dans la mare, que cherche à cacher le gouvernement?

Parceque pendant qu'on s'excite sur les tests ADN, on ne discute plus du tout du reste de la loi, qui ne se limite pas à ça...

Première crainte donc, que Sarkozy nous fasse le coup de la "porte au nez".

Technique classique de manipulation de masse: pour faire avaler une pilule indigeste, on monte en mayonnaise un épisode tout à fait secondaire, voir sans rapport avec le sujet principal, et particulièrement choquant, afin de focaliser l'attention de la victime sur ce détail...

A la fin, on peut même se permettre d'abandonner la proposition honteuse ou trop énorme... En s'achetant une conduite de démocrate... Et pendant ce temps là, les vraies mesures qu'on veut faire passer ne sont pas débattues, et finalement elles passent!

Donc quelque chose me dit qu'on est en train de se faire voler un débat important... sur le reste de la loi sur l'immigration? Ou sur autre chose?

Parceque l'exemple de l'affaire du voile qui avait focalisé l'attention des médias (complices forcément) il y a quelques années, pendant qu'on faisait passer de douloureuses réformes sur les retraites dans le dos des français, m'a appris que parfois une affaire pouvait être instrumentalisé dans des buts qui n'avaient strictement rien à voir avec elle!

Autre superbe méthode de manipulation de masse: la directive Bolkenstein... On axe l'opinion sur un volet particulièrement inacceptable de sa proposition... On fait une campagne médiatique et à la fin il retire le principe du pays d'origine... Mais tout le reste passe comme une lettre à la poste, sans même qu'il y ait eu débat! Le principe du pays d'origine a cannibalisé tout le débat autour de l'affaire Bolkenstein.

Autre exemple de cette manipulation grossière mais tellement efficace: on nous pond une constitution européenne qui grave dans le marbre des parties 1 et 2 la soumission économique de l'UE à l'OMC (satelitte américain) et la soumission militaire à l'OTAN (satelitte américain)... Ces parties 1 et 2 sont assorties d'une partie 3 illisible et que personne n'a lu et qui n'a rien à faire dans une constitution... La constitution est rejetée par le peuple, et on accuse la partie 3, que Sarkozy veut démocratiquement abroger: belle concession pour pouvoir garder les seules vraies parties importantes (mais qui contiennent déjà les germes de la soumission aux USA), les parties 1 et 2... Sarkozy passe donc pour un pragmatique et un démocrate alors qu'en réalité c'est juste un virtuose des méthodes de manipulation de masse (employée entre autres dans la pub et les techniques de ventes).

A part le débat sur l'immigration, on parle de réformes du secteur publique et de la sécu, de la guerre en Iran... Cette histoire d'ADN ne serait elle pas là pour créer un brouhaha médiatique et empêcher l'opinion de se focaliser sur d'autres sujets?

En 39 juste avant la "drôle de guerre", l'opinion était focalisé sur la couleur des nouveaux treillis militaire, ainsi que sur le fait de trancher entre la capote ou le parapluie pour empêcher le soldat de prendre froid... Bel exemple de contournement des vraies questions!

Ajourd'hui rien n'a changé!

Dernière chose intéressante: les sondages montrent que les français sont partagés à 50/50 sur l'intérêt de ces tests ADN...

Or en dehors de toute question liée à l'immigration, et connaissant la méthode Sarkozy, un enjeu caché de ce débat pourrait tout simplement être le fichage génétique généralisé des citoyens... Quel meilleur moyen pour acheter le consentement que d'y aller en douceur?

On commence par faire accepter le fichage génétique des délinquants sexuels, ce que Sarkozy a fait en 2003, pour finalement l'étendre à tous les délinquants (j'ai lu que la police prenait votre salive à la moindre garde à vue pour la plus bénine des histoires, et que refuser le prélèvement équivalait à un aller simple devant le juge en comparution immédiate...). Aujourd'hui, ce ne sont plus simplement les délinquants sexuels, ni les délinquants tout court, ni les suspects (c'est à dire potentiellement tout ceux qui peuvent se retrouver au poste, ne serait ce que pour excès de vitesse) mais ce sont tous les candidats à l'immigration qui sont visés par le fichage...

Demain la prochaine étape ce sera monsieur tout le monde...

Voilà comment le petit raciste qui voit d'un bon oeil qu'on fiche l'ADN des bougnoules et des négros finira par l'avoir dans le fion... et ce sera bien fait: ils ont voté pour Sarkozy, qu'il l'assume pour les 5, 10, 15 ans de règne à venir!

Dieudonné condamné, Frêche relaxé: bienvenue en Sarkozie.

Comme je le disais dans mon billet d'hier, avec Sarkozy aux manettes de la France, je m'étais résigné à voir une condamnation rapide de Dieudonné.

Les hyènes qui cultivent l'unicité de la souffrance allait pouvoir se lécher les babines.

C'est donc sans aucune surprise que j'apprend que Georges Frèche a été relaxé.

On n'a pas le droit de dire en France qu'Israel fait une exploitation pornographique de la mémoire de la Shoah, par contre on a le droit de traiter les Harkis de sous hommes.

Comme disait Frèche avec prémonition: éternels cocus...

On comprend mieux pourquoi Frèche est allé lécher le cul du Crif et cirer les pompes de Sarkozy en affirmant:

“C’est devenu un ami lors de la guerre des Six jours où nous nous sommes retrouvés ensemble à Tibériade. Avec Sarkozy, on n’est pas du même bord, mais pour Israël, on est du même bord.”

“Je suis content que les Fançais aient élu un juif président de la République au suffrage universel. Et en plus, avec Kouchner comme ministre des Affaires étrangères, qu’est-ce qu’on veut de plus ?”"

“Et je vais dire à mon ami Kouchner : et quand c’est que tu reconnais Jérusalem, capitale d’israël” ?

“Ici nous sommes une zone libérée d’Eretz israël depuis trente ans”

“Nous avons toujours soutenu la construction du Mur que vous érigez.Il est tellement justifié… Finissez-le ! Même si dans 5 ou 10 ans vous pouvez faire la paix avec la Cisjordanie d’Abou Mazen”.

Sur l'Iran:
“C’est une puissance dangereuse, un danger permanent et constant, et je comprendrais toutes mesure préventive éventuelle”


“Ici à Montpellier nous avons avec la terre d’israël des liens charnels. C’est un petit Etat qui n’a que quelques millions d’habitants au milieu de 200 millions d’Arabes qui ont toutes les terres qu’il faut pour assurer le développement. D’ailleurs, les seuls qui ont laissé les Palestiniens dans les camps, ce sont les Libanais ”

Georges Frêche discours sur Israël
envoyé par maracouja972

Et voilà, c'est ça la France d'aujourd'hui, bienvenue en Sarkozie!

Bush, Sarkozy, Kouchner... inquiétantes convergences contre l'Iran

Lors de la rencontre "informelle" entre Bush et Sarkozy cet été pendant ses vacances à Wolfboro, je ne pouvais m'empêcher de m'inquiéter... C'est en effet durant ce genre de rencontres "informelles", bien plus que lors des meetings officiels, encore plus s'ils ont lieu à l'ONU, que les décisions mafieuses sur le sort du monde sont pris par ces fous qui prennent la planète en otage... Bush avait bien prévenu que l'Iran serait au menu des discussions...

Moi simple bloggueur lisant les dépêches AFP j'en étais prévenu... Alors quand j'ai entendu Kouchner prétendre par la suite qu'il n'avait pas été question d'Iran à cette entrevue à son humble avis, et que dans le fond il ne savait pas trop de quoi Sarko et Bush avaient parlé, mon inquiétude n'a fait qu'augmenter...

Bien entendu Kouchner mentait en affirmant ça, il est parfaitement dans le coup! Et il a encore eut la chutzpah d'ajouter que son voyage en Irak s'est fait à l'insu des USA! Un peu comme si Condoleeza Rice allait en Nouvelle Calédonie à l'insu de la France...

Bref, toutes ces dénégations n'ont pour but que de maquiller l'évidente concertation entre les pouvoirs français et américains, et de masquer l'évidente convergence de mauvais augure pour l'Iran... Elles ne trompent que celui qui boit les paroles du journal TV.

Récapitulons:

1. une réunion à huis clos, donc totalement opaque, sans compte rendu officiel même bidon.
2. la visite surprise de Kouchner en Irak.
3. la déclaration de Sarkozy où il menace l'Iran de bombardement.

Remarques: cette réunion informelle Bush Sarko avait tout l'air d'un passage d'ordre entre un chef de la mafia et un de ses kapos. Les vacances de Sarko aux USA n'avaient que pour but de rencontrer Bush. Le reste est de l'attrape nigaud...

Comme cela aurait pu inquiéter l'opinion que Sarko aille rendre officiellement visite à Bush à peine élu, on a maquillé ça en rencontre fortuite au détour de vacances... Quel hasard! Deux chefs d'états qui passaient dans le coin et qui en profitent pour taper la causette... Bidon!

La visite surprise de Kouchner s'inscrit dans ce plan. Apparemment, il est parti remonter les bretelles à Maliki... Maliki ne doit pas être assez coopératif en vue d'une attaque sur l'Iran.

Ceux qui s'intéressent à l'Irak savent que diplomatiquement sur le terrain, les Iraniens ont bien plus d'influence que les américains. Or les américains s'ils veulent attaquer l'Iran ont besoin de sécuriser l'Irak... On peut comprendre le retrait des troupes britanniques de Bassohra de cette façon: si l'Iran est attaqué, les anglais ne tiennent certainement pas à rester sur place et à se prendre des missiles...

La visite surprise de Kouchner n'en est pas une contrairement à ce qu'il a pu affirmer. Premièrement les américains étaient au courant: l'Irak étant de fait une colonie américaine, je vois mal n'importe quel diplomate y mettre les pieds sans y avoir été convié. Si le gouvernement était réellement indépendant des américains, ça fait longtemps que les russes ou les chinois seraient venu nouer des accords.

Deuxièmement, le fait que la visite n'est pas été énoncé est une constante dans ce genre de déplacement: depuis que Wolfowitz avait failli se faire écrabouiller au lance roquette RPG en 2003 lors d'une conférence à Bagdad (je me souviens encore de sa tête morte de trouille), toutes les visites diplomatiques se font à l'improviste, sans prévenir, car trop risquées... La zone verte, la seule un peu sécurisé, représente l'équivalent de quelques quartiers centraux de paris... Un peu comme si seul le quartier des Halles était vraiment sûr...

Troisièmement, le fait que Kouchner appelle si rapidement au remplacement de Maliki juste après sa visite... Clairement, Kouchner est allé tenter de faire pression sur Maliki pour un soutien en vue d'attaquer l'Iran, ce qui est évidemment impossible pour un chiite irakien considérant les chiites iraniens comme des cousins. Si Kouchner viole toutes les règles de la démocratie pour aussi rapidement appeller à un remplacement, alors c'est qu'il y a urgence.

Il y a urgence car en agissant de la sorte, Kouchner avoue clairement que le gouvernement irakien est fantoche... Après tout, Monsieur Droit d'Ingérence montre là son vrai visage: son droit d'ingérence est tout sauf de la charité... Il s'agit bel et bien de colonialisme. Le plus vil. Ne pensez pas qu'il s'agisse de la maladresse de la part de Kouchner. Tout cela est calculé. Vraisemblablement, Maliki n'en a plus pour longtemps à la tête de son gouvernement fantoche... Et paradoxalement, si les américains veulent déclarer la guerre à l'Iran, le mieux qu'ils puissent faire est de mettre d'anciens baasistes partisans de la guerre contre l'Iran. Bref, le retour aux années Saddam... Cela montre à quel point les américains se sont empêtrés au Moyen-Orient.

Sarko-Kouchner mènent la France à la guerre
envoyé par inet

Sarkozy est allé on ne peut plus loin dans ses déclarations... On a passé un cap important... Et il a bien précisé qu'il pesait ses mots... Il a clairement parlé de bombarder l'Iran.

Même Bush et Cheney ne l'avaient pas évoqué aussi clairement: ils avaient dit au pire "toutes les options sont sur la table", sous entendu y-compris militaires...

Mais là...

En fait ce que font les américains actuellement est très simple: ils se servent de la voix du pays le plus critique contre leur invasion de l'Irak, pour dire ce qu'eux-même n'osent pas dire: destitution de Maliki, et attaque de l'Iran.

Si ce sont les américains qui le disent, ça fait trop colonialiste, eux qui tentent de préserver les apparences de la démocratie en Irak et de la négociation en Iran.

Si ce sont les français, les plus farouches opposants à l'invasion de l'Irak qui le disent, alors du point de vue international, ça légitime à priori les futures magouilles américaines...

Sauf que nous on connait Sarko et Kouchner, on sait qu'ils étaient pour une attaque de l'Irak, et qu'ils sont pour une attaque de l'Iran...

En fait les USA sont en train d'utiliser la voix de la France comme un proxy pour justifier leurs propres futures magouilles...

Sachant que les USA sont également utilisés comme un proxy pour la politique israélienne au Moyen-Orient...

Finalement c'est Israel qui est en train de mener la danse en France et aux USA, avec ses agents infiltrés:

- Kouchner, cela fait bien longtemps que c'est un barbouzard collabo. Au Biafra, il a réussi à faire dégénérer une simple révolte en guerre civile, passant des 10 000 morts initiaux à plus de 2 millions de morts qu'il devrait avoir sur la conscience s'il en avait une.

- en Somalie, comme par hasard en plein interventionnisme américain on retrouve également Kouchner, qui se servait de ses sacs de riz comme d'une monnaie d'échange dans ce pays affamé... Les sacs de riz ont été livré aux mains des chefs de guerre, pas de la population... Dans des conditions pareilles, le riz ou l'or c'est la même chose, Kouchner aurait aussi bien pu livrer des dollars (il a avoué l'avoir fait au Biafra) ou des armes.

- au Kosovo, Kouchner a systématiquement couvert les trafics et crimes de l'UCK, notamment en se servant de son poste d'administrateur spécial de l'ONU (en fait il était l'équivalent d'un président dictateur général au Kosovo) pour arrêter des enquêtes sur certains trafics (drogue, femmes...).

- etc. ça c'est pour la partie connue de son pédigrée, il doit surement y avoir des tas d'autres affaires qui nous échappent.

- Sarkozy lui aussi peut être qualifié d'agent israélo-américain: chaque fois qu'il s'est retrouvé sans mandat officiel dans sa carrière, il en a profité pour voyager en Israel et aux USA, pour resserrer ses liens et trouver des soutiens. Il ne l'aurait pas fait si il n'avait pas pu trouver de soutien actif à sa carrière évidemment. Et il n'a jamais caché ses orientations (notamment son soutien à l'attaque du Liban en 2006 par Israel). Toutefois il est plus jeune que Kouchner, et à moins de casserolles barbouzardes visibles accroché à son derrière... Mais il a quand même été chef des barbouzards en tant que ministre de l'intérieur...

Aux USA l'emprise d'Israel dans la vie politique semble suffisamment évidente, surtout à travers l'AIPAC...

Donc finalement les choses semblent se concrétiser: attaque de l'Iran. Surement pour bientôt...

Si vraiment une attaque de ce genre a lieue, alors ça expliquerait des tas de choses, notamment le fait que les russes refusent finalement de livrer du combustible à la centrale de Busher... S'ils savent que la centrale sera détruite, autant éviter une catastrophe radioactive...

Par ailleurs, si les israéliens veulent être sûrs que les USA attaqueront l'Iran, le mieux pour eux est de le faire durant les derniers mois du mandat Bush-Cheney.

En effet, même si les démocrates leurs lèchent complètement le derrière, si les israéliens attendent les élections, alors ça repoussera de plusieurs mois une attaque: il faudra attendre la tenue des élections, la passation de pouvoir, et un président démocrate fraichement élu ne se jettera certainement pas dans une nouvelle guerre contre l'Iran dans sa première année de pouvoir, surtout s'il est question de retrait d'Irak... bref, même si les démocrates sont bien tenus en mains, une attaque contre l'Iran en se servant du prochain gouvernement, ne se ferait pas avant 2009. Donc la meilleure option pour les israéliens est d'envoyer Bush-Cheney faire le travail.

Vous me trouvez bien prompt à penser que ce sont les israéliens qui dirigent la politique US? Et bien pendant des années j'ai cru le contraire, que les israéliens dépendaient des USA... Mais vu comme les USA se sont précipités dans des guerres désastreuses (sur le plan financier, humain et politique) pour eux, et dont le seul bénéficiaire est Israel, je suis bien obligé de croire sur parole Ariel Sharon quand il a affirmé à la radio israélienne que l'amérique était entre les mains d'Israel et pas l'inverse...

De même il est évident que l'Iran n'est pas une menace pour les USA, ils n'ont rien à gagner à bombarder ce pays. Israel a tout à gagner... Si les USA se décidaient à lâcher Israel, ils pourraient parfaitement coopérer avec l'Iran et même sécuriser ce qui leur tient tant à coeur: le pétrole. Au lieu de ça, la puissance militaire et financière des USA est détournée par un petit pays tyrannique qui arrive à placer ses hommes à tous les échelons chez ses alliés, pour finalement en faire ses vassaux!

Une chose est sûre: si Sarkouchner sont les vassaux d'Israel, personnellement je n'accepterais pas d'aller verser mon sang dans leurs sales guerres.

Et même s'ils font sauter la Tour Eiffel et accusent les iraniens, je ne pense pas que les jeunes français soient aussi naïfs que les américains pour aller donner leur vie pour une cause dont les enjeux réels les dépassent totalement.