Pour avoir un résumé de l'affaire voir sur lesOgres.
Je voudrais juste apporter un point de vue nuancé sur cette affaire: ceux qui me liront seront parfaitement d'accord avec moi, à commencer par les noirs qui se sentent concernés par le racisme. Par contre je sais d'avance que les faux-gauchistes "antiracistes", qui sont les vrais facistes en ce sens qu'ils empêchent les gens de s'exprimer librement et font des procès staliniens, qui ne sont évidemment pas noirs, ceux-là même qui ont pris en otage la lutte antiraciste vont évidemment me traiter de raciste. Evidemment car dès qu'on introduit un minimum de nuance dans ce débat, on gène ceux dont c'est le gagne pain.
Je suis contre la violence, et je pense que les jeunes noirs qui ont agressé ce blanc, même s'ils en avaient gros sur la patate, auraient du s'abstenir.
En fait, je crains qu'une fois de plus la cause "noire" aux usa soit récupérée par quelques officines sionistes à la SOS Racisme qui n'ont rien à voir avec les noirs, et qui se fichent en réalité du sort des noirs. Les noirs ont souvent été victimes de ce genre de manipulation, ils doivent donc faire attention.
Voilà ce que je pense de l'affaire.
Ce qui est effectivement choquant, c'est l'absence de réactions devant le racisme affiché dans cette affaire (cordes de pendues, passages à tabac de noirs etc.). Les autorités auraient du agir vite et fort. C'est leur rôle, et c'est aussi par leur laxisme que continue à perdurer cette atmosphère de racisme dans le sud.
Aussi, ce qui est choquant, c'est le deux-poids deux-mesures: les noirs qui ont tabassé le blanc, s'ils ne sont pas excusables, ont été accusés de tentative de meurtre, ce qui semble bien disproportionné par rapport aux blessures infligées au blanc (quelques hématomes il me semble).
Ils risquent donc gros (je ne sais pas si la peine de mort peut s'appliquer dans ce cas, mais j'ai entendu parler de 30 ans de réclusion... Ce qui est énorme pour somme toute, une simple réponse du berger à la bergère, même si je trouve inadmissible toute forme de violence).
Ce que devraient faire les autorités selon moi: condamner sévèrement les jeunes ayant provoqué les noirs (cordes de pendus, insultes...) et ceux qui les ont tabassé.
Traiter symétriquement les noirs qui ont tabassé des blancs, en tenant compte de l'atmosphère de réglements de compte générale.
Le piège à éviter selon moi, et qui ne ferait qu'exacerber le racisme entre blancs et noirs: traiter la bande d'agresseurs noirs comme des innocents dans leur droit.
Non, ils n'avaient pas le droit de tabasser un adversaire, quelque soit son orientation idéologique.
Mais bien évidemment, on a pas le droit de les condamner à 30 ans pour un passage à tabac en forme de règlement de compte et qui n'a pas entrainé de handicap ou la mort. Ils devraient être traités exactement comme ces blancs qui ont tabassé des noirs (même si ils ont répondu à une provocation).
Je vais dire une chose évidente mais il faut le dire dans ces temps de manichéisme primaire: il serait temps que dans le Sud des USA, et même dans toutes les USA, les noirs et les blancs commencent à se parler.
Cette affaire est justement l'occasion pour ça.
On ne changera pas les mentalités en un clin d'oeil, cela prendra au moins une génération, mais il semble que dans le Sud ce travail n'ait jamais été entrepris: ni les pouvoirs publics, ni les pseudos associations de défense des noirs n'y ont intérêt.
Je fais un parallèle avec la situation en France: SOS Racisme n'a jamais entrepris aucune réelle action pédagogique pour faire parler entre eux et trouver un terrain d'entente, français "de souche" et français "issus de l'immigration". Ce qui devrait être le vrai travail d'une organisation anti-raciste!
En fait, tout le travail de SOS Racisme consiste à accompagner le racisme et à en tirer parti en le dénonçant parfois lorsqu'il se manifeste quand ça les arrange, mais sans jamais s'attaquer à ses causes.
Au contraire, ils vont aujourd'hui jusqu'à soutenir le racisme et les préjugés contre les populations qu'ils sont censés défendre, selon que les attaques racistes viennent d'un bord ou de l'autre.
Ainsi tout ce qui vient du FN sera systématiquement attaqué en justice. Mais quand un homme de gauche ou de droite profère des insultes pires que ce que le FN est autorisé à dire, pas de réaction. Y compris à l'encontre de Philippe de Villiers qui ne mâche pourtant pas ses mots.
La raison en est simple: SOS Racisme n'agit que dans un but politique et pas du tout dans un but humaniste.
En conséquence de quoi l'antiracisme a été pris en otage pendant des années par des officines généralement pro-Israel et très pugnace dès qu'il s'agissait d'antisémitisme, mais plus conciliante en ce qui concerne l'islamophobie, ou la négrophobie.
D'ailleurs, ces mêmes officines n'ont entrepris de travail pédagogique qu'en ce qui concerne l'antisémitisme.
Mais rien en ce qui concerne le racisme: je n'ai pas souvenir d'émissions de télé, de radios, de DVD, de programmes scolaires qui abordent scientifiquement les causes du racisme, en remontant aux causes historiques (croisades, colonisation, guerres contre l'empire Ottoman etc...).
Or ce travail (que seuls des chercheurs indépendants et privés de moyens font, mais dont les travaux ne sont pas médiatisés), peut parfaitement être entrepris. Il n'est simplement pas dans l'intérêt de ces officines sionistes qui se servent de la lutte antiraciste comme paravent à leurs activités de lobbying pro-Israel.
Au contraire, ces officines participent à la montée de la négrophobie et de l'islamophobie, depuis le changement de ton au proche orient avec les agissements de Sharon: ils stigmatisent sans cesse le jeune beur en le traitant d'antisémite, de machiste, d'obscurantiste et de violeur (à travers Ni Pute Ni Soumise notamment), ils ont signé la pétition négrophobe contre le "racisme anti-blanc" et soutiennent les mensonges racistes autour de la polygamie, de "l'odeur des noirs", ou de "la bite de noirs".
Leur but est de maintenir autant que possible l'incompréhension entre "issus de l'immigration" et "de souche" en évacuant toute notion de dialogue et de compréhension mutuelle.
Le travail de dialogue avec les extrèmes entrepris par Dieudonné est à ce titre tout à fait révélateur des objectifs politiques des officines "antiracistes": plutôt que de saluer la tentative de dialogue entre "adversaires" officiels, seul moyen connu de faire la paix jusqu'à preuve du contraire (si on exclut l'élimination totale d'une des parties, mais personne ne veut éliminer personne dans un monde civilisé et de droits), ces officines "antiracistes" (mais en réalité racistes quand ça les arrange, exemple: soutien à l'état raciste israélien, soutien aux islamophobes de tout poils, sauf si en plus ils sont antisémites, les seuls bons islamophobes étant les islamophobes sionistes) ont accusés Dieudonné d'avoir changé de bord et d'être devenu un nazi.
Dieudonné aurait il changé de couleur de peau? Se serait il fait lisser les cheveux?
Non: pour en finir avec l'incompréhesion mutuelle, il décide de dialoguer avec ses "ennemis".
Ceux-ci acceptent, et finalement on se rend compte qu'ils sont bien moins racistes que pas mal de gauchistes qui étaient pour la busherie en Irak et qui sont pour le bombardement de l'Iran (peuplé de judéo-chrétiens blancs en majorité comme on le sait tous), alors que le FN s'est dit contre et a apporté son soutien aux enfants d'Irak durant le terrible embargo qui a fait 1 million et demi de morts dans les années 90 (où étaient les organisations humanitaires "de gauche"? Il y aurait donc des enfants victimes coupables et des enfants victimes innocentes?). Contrairement à certaines organisations antiracistes qui ont soutenu tous les embargos, et toutes les guerres américano-sionistes depuis 17 ans, qui ont fait des millions de morts (rien qu'en Irak on doit en être presque 3 millions de morts depuis 1991), le FN bien que d'extrème-droite, ne porte pas le poids moral de tout ces morts puisqu'ils se sont opposés à chacun de ces conflits, bombardements, ingérences et invasions de tout poils. Il y a de quoi en perdre tout ses repères! Attention je ne défend pas le FN: mais aujourd'hui il est injuste que ce parti porte tout le poids moral du racisme alors que les vrais racistes se trouvent disséminés dans tout le spectre politique français. Et à la limite je préfère un raciste du FN comme Le Pen qui est contre l'embargo et l'invasion de l'Irak, contre le bombardement atomique de l'Iran, plutôt qu'un humaniste humanitaire de gauche comme Kouchner qui est pour tous les bombardements, tous les embargos, et toutes les invasions! Je crois que pas mal de noirs et d'arabes seront d'accord avec moi, mais à part ça, ce que je viens de dire me fera sûrement qualifier de "raciste" par les antiracistes blancs judéo-chrétiens de gauche...
En fin de compte Dieudonné en parlant avec le FN a franchit leur rubicon et menace de mettre à terre toute leur stratégie. Ils l'accusent donc de racisme.
Curieux quand dans le même temps ils soutiennent Fogiel, Sevran, Redeker et tant d'autres...
Pour en revenir à l'affaire de Jena-6, je dis donc à tout ceux qui sont indignés (à juste titre) par cette affaire: attention à ne pas vous faire récupérer et manipuler par les gros malins.
La situation de manipulation des antagonismes raciaux est bien pire aux USA qu'elle ne l'est en France.
Qui serait perdant d'un rapprochement entre les culs-terreux racistes du Sud et les noirs? Mis à part ceux qui vivent des antagonismes raciaux? Le peuple américain dans son ensemble serait gagnant à commencer par les noirs.
Il ne faut pas oublier que le racisme a toujours été un instrument de contrôle social, encore plus de nos jours, et que donc il peut facilement être instrumentalisé à cette fin.
Une chose est sûre: tant que les blancs racistes du sud et les noirs refuseront de se parler et de faire avancer leurs points de vue, la situation ne changera jamais.
Maintenant pour conclure: oui cette affaire est révoltante, oui elle témoigne d'un racisme endémique, oui il est naturel de se révolter. Mais évitons de se faire manipuler, récupérer et finalement entuber dans cette affaire.
Combien on parie que quand les médias auront cessé de s'y intéresser, rien n'aura changé et qu'on recommencera pareil dans quelques années? Là ce serait vraiment dommage parceque ça voudra dire que la mobilisation n'aura servi à rien! Enfin je veux dire: elle n'aura en rien réglé le problème du racisme anti-noir dans le Sud... Par contre ceux qui tirent généralement bénéfice politique de ce genre d'affaire pourront se frotter les mains longtemps...
vendredi 28 septembre 2007
Jena-6: attention aux manipulations politiques du SOS Racisme Américain
mercredi 26 septembre 2007
Cabbale médiatique démontée en direct: vidéo Harfouche contre Fogiel
Les fichiers vidéos suivants sont très instructifs de méthodes de manipulations médiatiques à l'oeuvre quotidiennement dans les médias.
Omar Harfouche, dénoncé partout comme un individu louche, mythomane, trafiquant obscur, et qui il est vrai s'est fait des ennemis puissants (notamment la société Endemol, qui possède un nombre non négligeable d'émissions un peu partout en Europe et qui est capable de mettre à mal l'image de n'importe quelle cible).
Regardez la première partie de l'émission: le ton assuré et franchement culotté avec lequel Fogiel accuse Omar Harfouche laisserait n'importe quel spectateur persuadé de la culpabilité de l'intéressé.
Mais cette émission est en direct et Omar Harfouche a la parole: dans les parties suivantes de l'émission, il va s'employer à démonter les mensonges de Fogiel. D'un coup, quand on laisse la parole à l'accusé, les choses ne paraissent pas si clair.
Fogiel est coupable de diffamation car les affirmations mensongères et les documents "officiels" sur lesquels il s'appuie, on fait l'objet de condamnations pour diffamation et faux.
Suite à l'émission Harfouche a porté plainte contre Fogiel. Au jour d'aujourd'hui, impossible de savoir où en est la plainte.
Notez bien la façon dont Fogiel MENT lorsqu'Harfouche l'accuse d'avoir fabriqué un faux SMS raciste: le jugement est clair là-dessus. Fogiel a toujours minimisé la condamnation en prétendant que le SMS venait du public et qu'il n'avait fait que le laisser passer, ce qui bien entendu est contraire au jugement qui a prouvé (aveux à l'appui) que le SMS a été fabriqué sur commande, confirmant le caractère ouvertement raciste.
Ce SMS sur l'odeur des noirs est le reflet exact de ce que pense Fogiel, même si beaucoup parmi ces soutiens affirment que ce n'est pas raciste et que les noirs ont effectivement une odeur spéciale... Mythe qui date de l'époque où les philosophes des lumières considérait les cheveux des noirs comme étant une sorte de laine, et propageant le mensonge comme quoi leur corps sécréterait une huile spéciale et nauséabonde... Si Fogiel qui est juif considère que le fait de penser que les juifs ont le nez crochu est du racisme, alors de façon symétrique, il devrait accepter le fait que ses préjugés sur les odeurs des noirs sont racistes.
Lorsque Harfouche aborde le coup du SMS raciste truqué, il est étonnant de voir Fogiel prendre à parti Fabrice Eboué, noir de service dans son émission, du genre: tu vois je suis pas raciste, je fais bosser des noirs, Eboué qui pour le coup perd son humour et en reste la bouche ouverte... Ce réflexe de Fogiel ne faisant que confirmer son racisme (on convoque le noir de service quand on est accusé de négrophobie...).
Pathétique aussi la réaction de Fogiel lorsque Harfouche aborde le fait qu'il est sur une émission produite par Endemol (qui veut la peau d'Harfouche): il affirme qu'il n'a aucun lien avec Endemol avant de reconnaître qu'Endemol est un actionnaire de sa société (en fait Endemol a racheté la quasi totalité des boites de prod du PAF français).
Il faut voir ensuite le petit roquet Fogiel essayer de déstabiliser Harfouche sur sa fortune. Regardez bien sa tête haineuse par moment!
Fogiel ment à plusieurs autres reprises dans son émission, comme toujours en jouant sur l'ignorance du public: par exemple lorsqu'il explique qu'une plainte débouche automatiquement sur une mise en examen (ce qui est évidemment faux!).
On voit la les méthodes de ces menteurs rémunérés: aplomb, culot (chutzpah dirait les ancêtres ashkénazes de Fogiel! Oups dérapage antisémite sorry!), troncature des propos, répétitions et encore répétitions des mêmes mensonges (pour leur donner du poids), discrétion sur les décisions de justice leur donnant tort etc.
On comprend mieux pourquoi il n'y a quasiment plus d'émissions en direct, plus d'émissions polémiques en tout cas. A ce jeu, Fogiel s'est fait attraper par un Omar Harfouche qui du coup me parait fort sympathique, pugnace et intelligent. Nul doute qu'on entendra plus guère parler de lui en bien ou en mal dans le PAF: mauvais client!
Les seules émissions de direct qui existent encore proposent généralement de faux "débat" avec des gens peu ou prou d'accord entre eux. Ou alors ces émissions de débat en direct, mette face à une meute de journalistes tous plus hostiles les uns que les autres, une personnalité seule dont la parole est rapidement étouffée par le brouhaha de ses attaquants. Marc-Edouard Nabe se souvient encore de son jugement/exécution en direct chez Ruquier, qui fera de lui désormais un antisémite dans l'inconscient collectif de la ménagère de moins de 50 ans.
Le lien avec Dieudonné est le suivant: on a jamais donné l'occasion à Dieudonné de s'expliquer dans les médias en direct, en démontant toutes les accusations bidons proférées contre lui depuis des années.
Le procès médiatique permanent qui lui a été intenté depuis des années a fait de lui un raciste antisémite dans l'inconscient collectif.
Quand je discute avec des connaissances qui ne s'informent pas sur Internet, c'est malheureusement la réaction irrationnelle que les gens ont. Irrationnelle car ce n'est tout simplement pas vrai. Il n'a jamais été condamné pour racisme encore moins pour antisémitisme, après une trentaine de procès.
L'erreur de Dieudonné ces années passées? Avoir laissé les médias le diffamer sans attaquer. Ce qui n'est plus le cas depuis l'année dernière. Dieudonné attaque maintenant systématiquement les médias lorsqu'il y a diffamation, c'est à dire pratiquement à chaque fois qu'on parle de lui.
Il est temps que ceux qui le harcèlent depuis des années passent la monnaie.
Voilà la télé d'aujourd'hui: les racistes ont droit à l'omniprésence de leur parole (Sevran, Fogiel etc.), tandis que ceux qui les font condamner (donc qui ont raison devant l'institution suprême qu'est la justice) sont évacués et leur parole muselée.
Quelle meilleure illustration du monde Orwellien dans lequel on vit? Les méchants sont récompensés, les bons sont harcelés!
lundi 24 septembre 2007
Le Nouvel Ordre Mondial en 5 minutes chrono: guerres et révolutions depuis 1989
Vous avez toujours voulu comprendre le pourquoi des guerres et des révolutions si nombreuses depuis 1989?
Regardez ce fichier flash et vous comprendrez ce qui guide la politique internationale depuis que l'URSS s'est effondré et que les USA n'ont plus de rivaux...
Je vous encourage à recopier ce fichier, voici le lien vers ce fichier:
http://img146.imageshack.us/img146/1980/axisofwarsuy7.swf
Embarquez le partout, ce fichier est libre de droits, il faut que l'info circule.
Suivront d'autres animations pour expliquer les guerres en Afrique: guerre des diamants, guerre du pétrole, qui ne profitent qu'à quelques oligarques.
Cette vidéo donne l'essentiel de la réalité (même si les schémas sont simplifiés, que le réseau de pipelines est un peu plus complexe, cela donne l'essentiel).
Rappellez vous: les médias sont là pour vous embrouiller et vous faire accepter les décisions des oligarques. La réalité est généralement très simple. La géopolitique est une discipline vraiment très facile: il suffit d'ouvrir les cartes et de regarder où se trouvent les richesses et les zones stratégiques.
Tout le reste en découle.
vendredi 21 septembre 2007
Pour comprendre le Darfour, il faut se rappeler le Biafra
Une fois n'est pas coutume, je vais tâcher de faire un texte concis.
Les feux des médias se sont braqués sur le Darfour, avec l'habituel cortège de pleureuse venu faussement défendre les droits de l'homme noir.
Bien évidemment, parmi la multitude de causes qui vaut la peine qu'on se batte pour elles, mais dont on entendra jamais parler (par exemple les génocides pygmées ou des indiens de la forêt Amazonienne, toutes victimes de l'exploitation capitaliste des forêts, ou encore le génocide aborigène, qui n'intéresse pas les associations humanitaires), ce n'est pas un hasard si de temps en temps les médias s'intéressent aux malheurs des noirs.
Il y a des intérêts géopolitiques évidents au Darfour: il suffit d'ouvrir un planisphère pour se rendre compte de l'intérêt stratégique évident du Soudan, situé juste au dessus de la corne de l'Afrique, et qui longe la Mer Rouge, point de passage principal des pétroliers du Moyen-Orient vers la Mer Méditterrannée, via le Canal de Suez.
Hormis la position stratégique du Soudan, ce pays possède aussi d'importantes ressources en hydrocarbures.
Afin de stigmatiser les arabes, et de placer le conflit impérialiste du Darfour dans l'optique du choc des civilisations, on a fait passer ce conflit pour un conflit racial, arabes contre noirs, musulmans contre chrétiens et animistes. Alors qu'en fait le Soudan est peuplé quasi exclusivement de noirs, et que les "arabes" sont en fait des africains noirs et arabisés, et que les conflits en fait d'être religieux sont avant territoriaux et tribaux.
Et que surtout, ceux qui tirent les ficelles et arment les différentes factions sont exactement les mêmes qui arment les différentes factions ennemis tout au long des riches pays d'Afrique en proie à des guerres par procuration.
De nombreux pays d'Afrique en fait de guerre civile, vivent tout simplement des guerres pour les diamants, ou le pétrole, voir l'uranium. Le chaos perpétuel maintenu dans ces pays par la guerre, permet aux multinationale de faire un beurre maximum.
Il est plus avantageux de vendre des armes à des factions rebelles, qu'elles paient en diamants et en pétrole, plutôt que de payer les taxes d'un Etat Africain Souverain décidé à utiliser ses richesse naturelles pour développer son pays, construire des routes, des ponts, des écoles et des hopitaux.
Cette analyse pourtant évidente de la situation de guerre civile de nombreux pays africains, ne comptez pas sur les médias pour vous en parler...
Du moins pas avant une trentaine d'années après le conflit, après qu'il y ait eu prescription (mais y a-t'il prescription pour les crimes contre l'humanité? Quand les victimes sont africaines on dirait que oui!).
Ainsi donc, dans 30 ans vous apprendrez peut être certains éléments cachés dans le conflit au Darfour.
Un peu comme aujourd'hui on peut apprendre que le conflit du Biafra n'a pas été ce qu'en on dit les médias à l'époque.
Dans ce reportage en bas d'article, vous aurez des témoignages extrémement intéressant des leaders de la rebellion au Biafra, qui témoigne du rôle joué par la France et les associations humanitaires dans la guerre coloniale par procuration entre la France et l'Angleterre.
En résumé, la propagande de l'époque a fait du Biafra un conflit barbare et incompréhensible, aussi incompréhensible que le Darfour aujourd'hui.
C'est lors de ce conflit qu'apparait pour la première fois un jeune docteur du nom de Bernard Kouchner, qui prendra son surnom de "french doctor" dans les médias anglo-saxons.
Son association humanitaire ne s'appelle pas encore "Médecins sans Frontières" mais elle le deviendra après ce conflit.
Tout dans ce mouvement donne l'apparence du droit et de l'humanitaire... C'est la naissance des associations humanitaires!
Or 30 ans après on apprend qu'en fait, ces french doctor ont été manipulé par le Général De Gaulle et son chargé des néo-colonies Foccart.
L'enjeu était d'affaiblir le Nigeria, néo-colonie Britannique, et de lui soustraire la région du Biafra riche en pétrole.
Les rebelles Biafrais, peu importe la légitimité ou non de leur cause, seront utilisé par l'Elysée à cette fin: ils désirent faire cessetion, et lance une rebellion.
Rebellion matée violemment par le Nigeria, et qui en l'absence de soutien extérieur n'aurait pas duré plus de quelques semaines, et n'aurait pas causé plus de quelques milliers de victimes.
Or ne pouvant intervenir à visage découvert, Foccart décide de lancer une campagne médiatico-humanitaire de soutien aux rebelles Biafrais.
Ce qui aurait du rester une affaire intérieure rapidement close, devient un enjeu international.
Les french doctors sont le fer de lance de cette stratégie d'apitoiement médiatique.
French doctors qui auront donc servi la cause de Foccart, et accessoirement des rebelles, en leur fournissant des moyens de financement pour acheter des armes (livrées par des mercenaires de Foccart).
Finalement, cette magouille françafricaine fait dégénérer le conflit qui durera 3 ans et fera entre 1 et 3 millions de victimes!
En fin de compte, les French Doctors auront contribué à un génocide afin de satisfaire la rivalité pétrolière entre la France et l'Angleterre.
Le plus odieux est qu'aujourd'hui Kouchner se vante encore de son intervention au Biafra, tout en reconnaissant qu'il a aidé les rebelles.
Pour finir sur rien, puisque la rebellion sera un échec. Un échec qui aura coûté un génocide.
Bien entendu tous les frenchs doctors n'étaient pas conscient du fait d'être manipulé par les services secrets. Mais assurément leurs chefs l'étaient.
D'ailleurs, par la suite, les médecins régleront leurs comptes entre eux: conscient d'être un jouet des services secrets de tout bords dans les conflits où ils interviennent, ils décident de se recentrer sur l'humanitaire apolitique, et se sépareront de Bernard Kouchner (accusé de rouler pour sa bosse) qui ira fonder Médecins du Monde.
Pour le Darfour, on est aujourd'hui vraisemblablement dans la même logique.
D'ailleurs Médecins sans Frontières, vaccinés contre les barbouzeries kouchnerienne, dénoncent totalement l'opération médiatico-militaro-politique en cours. Voir sur ce lien.
Pour eux, la situation est stabilisé, les morts c'étaient il y a 3 ans qu'il fallait intervenir, aujourd'hui arriver après la bataille est du pur opportunisme.
Regardez cette vidéo, et vous comprendrez pourquoi je "sors mon flingue" quand je vois des associations humanitaires ou de défense des droits de l'homme prendre une cause en otage.
On vit réellement dans un monde Orwellien: les "bons" sont en fait les méchants! La défense du "bien" c'est en fait servir le "mal"!!! Horrible! Vous comprendrez mon aversion des partis politiques ou associations de toutes sortes, et pourquoi les petits donneurs de leçons les mains pleines de sang de font ricaner.
Bon finalement j'en ai encore écrit une tartine, mais ça m'a pris qu'un petit quart d'heure, alors je suis content! Je vais pouvoir retourner bosser (faut bien payer ses factures).
jeudi 20 septembre 2007
Dieudonné n'est plus acteur de son image médiatique, mais reste toujours un artiste
Un soir de décembre 2003, Dieudonné s'est subitement et définitivement dédoublé! Un cas unique de clonage dans l'espèce humaine!
De clonage en négatif qui plus est: je n'aimerais pas serrer la main de ce double médiatique de Dieudonné! Appelons ce double, le diable Dieudonné.
Depuis ce jour, le diable Dieudonné (qui pour le coup porte bien mal son nom) vit sa vie dans les médias, loin du vrai Dieudonné à qui n'est plus donné la parole ailleurs que dans les prétoires des tribunaux...
Enfin si, il lui reste encore quelques endroits où on lui donne la parole: son théâtre, où il se produit plusieurs soirs chaque semaine (généralement du mercredi au samedi à 20h30 et à 22h, actuellement pour le best of 1 et le best of 2, j'y reviendrais), et quelques derniers lieux de liberté d'expression, comme au Canada, loin des territoires occupés par la pensée unique.
Le diable Dieudonné n'est qu'une caricature nauséabonde qui n'a strictement rien à voir avec le vrai Dieudonné. Il suffit de passer un soir au théâtre de la Main d'Or à Paris pour s'en rendre compte.
Le diable Dieudonné sort de sa boite de temps à autre, par médias interposés, qui comme une marionnette qu'il est, le font parler et lui font dire à peu près n'importe quoi. Généralement des trucs bien dégueulasses.
Par exemple, ce fameux soir de décembre 2003, lorsque Dieudonné avait caricaturé un intégriste israélien juif (après avoir caricaturé des intégristes arabes musulmans et des racistes français sans que ça soulève de protestation, mais uniquement des applaudissements), on avait fait dire à la marionnette Dieudonné: "Heil Israel" ou "Isra'Heil", ce que le vrai Dieudonné n'avait jamais prononcé. On avait dit qu'il avait joué un rabbin nazi, alors qu'il avait joué un colon extrémiste, ce qui apparaissait clair à son discours et à sa tenue paramilitaire.
La diable Dieudonné a ensuite prononcé des phrases incompréhensibles: "la shoah est une pornographie mémorielle", d'après Proche-Orient-Info (qui porte bien mal son nom: Israel-Point-de-Vue serait plus juste).
Or le vrai Dieudonné expliquait que l'exploitation outrancière et à des fins uniquement politiques, et absolument pas humaniste (cela parait évident) de la mémoire de la Shoah, s'apparentait à de la pornographie... Ce sont des propos durs, mais cela reste du domaine de la critique politique légitime d'un régime, et cela ne constitue absolument pas une insulte à l'encontre des victimes de la Shoah. Mais les médias se sont jetés sur l'amalgame très vite réalisé par Proche-Orient-Intox, sans vérifications: on avait fait parlé le diable Dieudonné.
Fort heureusement, pour ces mensonges et d'autres encore, Dieudonné le vrai, avait pu s'expliquer devant les tribunaux... Certaines organisations ont effectivement eu la naïveté (?) de confondre le diable Dieudonné, sorti tout droit d'un sketch pas drôle inventé par les médias, avec le vrai Dieudonné, et l'avait donc assigné en justice.
Devant la justice, en passant les bandes non tronquées et manipulées de ses déclarations, la vérité a pu être rétablie! Nul doute que les organisations qui l'attaquaient, allaient se réconcilier avec Dieudonné, après voir compris leur erreur et au nom de cette liberté d'expression qu'ils chérissent tant (ils ont défendu Redeker, les caricatures du prophète etc.)! Hum, en fait non, il semble que ces organisations participent également à la cacophonie qui fait qu'on entend plus que le diable Dieudonné s'exprimer publiquement.
Qu'a t-on fait dire d'autre au diable Dieudonné?
Ha oui: "les juifs sont tous des négriers reconvertis dans la finance".
Quand on entend ça, on a qu'une envie c'est de cracher à la gueule de ce diable Dieudonné, pas vrai? Enfin si on fait partie de la bonne société quoi! Un gars qui prononce de pareilles paroles en France, avec le poids du passé, il est bon au mieux pour la mise à l'index, au pire pour la ratonnade publique et encouragé par tout ce que la société compte de gens biens!
Comment s'étonner qu'il se fasse ensuite agresser par un commando israélien armé de nunchakus, battes de base-ball et couteaux à cran d'arrêt? Bon, on dira qu'ils avaient ces armes dans le coffre de leur bagnole à titre préventif, contre Dieudonné ils se seront contentés de le frapper à 3 contre 1 à coups de pieds et de poings. On retrouve là le courage légendaire des aigles du désert! Normal, ces types revenaient de leur service militaire où on venait juste de les former aux techniques de combat rapproché. Dieudonné a de quoi écrire un sketch!
Bon, qu'est ce qu'avait dit le vrai Dieudonné et dans quel contexte? Un soir de représentation à Lyon, après avoir évité le boycottage de son spectacle par décision de justice, Dieudonné donne une représentation devant une salle comble venue soutenir sa liberté d'expression... Un peu comme lors de la soirée de soutien à Redeker à Toulouse.
En fait non: à la soirée de soutien de Redeker, il n'y avait que des gens pas interessés par la liberté d'expression, des gens qui régulièrement attaquent la liberté d'expression de Dieudonné et qui plus de 20 fois se sont fait déboutés en justice: BHL, Finkielkraut, SOS Racisme etc. Par contre côté public, en dehors de ces associations de la pensée unique, Redeker n'a pas franchement eu de succès populaire...
Pour Dieudonné c'est l'inverse: c'est le public, populaire, les vrais gens qui viennent le soutenir. Tout ceux par contre qui soignent leur carrière dans les médias ou la politique se doivent comme passage obligé de lui cracher à la gueule. Chez Ardisson c'était même devenu un rituel: il fallait dire du mal de Dieudonné. Enfin du diable Dieudonné, pas le vrai hein?
Donc ce soir là à Lyon, une bande de jeunes joueurs de pétanque comme dirait Dieudo, s'étaient trompés de salle. Au lieu d'aller lancer leurs boules sur un terrain sablonneux, ils les ont jeté dans le public de Dieudonné. Et une bouteille d'acide aussi. Qui a vitriolé une petite fille de 11 ans... Chose qui n'arrive que dans les pays musulmans en principe (enfin d'après la télé). Heureusement la petite était marocaine, donc c'est possible le vitriolage dans ce cas là (enfin d'après la justice et la police vu que l'enquête de la police n'a encore rien donné 3 ans après, d'ailleurs comme dans le cas de multiples autres agressions et ratonnades).
Il fallait être là ce soir là et voir l'atmosphère électrique qu'il y avait au théâtre: la sécurité voulait évacuer la salle, mais le public a insisté pour rester et ne pas céder au chantage!
Incroyable acte de courage citoyen. Malheureusement les médias n'en ont pas ou peu parlé, préférant insister sur les propos tronqués de Dieudo suite à cette agression.
En parlant des agresseurs vraisemblablement du bétar ou de la LDJ (leur slogan: "Dieudo sale négro, les juifs auront ta peau", ou encore "Israel vaincra" laisse peu de doute sur leur orientation politique et communautaire), Dieudonné aurait donc dit: "ceux qui m'attaquent sont tous des négriers reconvertis dans la finance et le terrorisme".
Dans un souci de pédagogie et de simplification cela deviendra: "les juifs sont tous des négriers reconvertis dans la finance".
Bien évidemment les organisations de défense de la liberté d'expression (islamophobe), se sont empressés d'attaquer Dieudonné en justice.
Il ne faut pas s'étonner: c'est bien la victime qui est poursuivie, tandis que les agresseurs courent toujours en liberté, avec ce sentiment d'impunité qui les poussent à recommencer encore et encore.
Moi-même, qui apprécie et soutiens le vrai Dieudonné, il m'est arrivé d'être intoxiqué par les médias.
Généralement c'était lorsque j'étais en vacances, sans connexion internet, et que je n'avais que la radio et la télé pour me documenter.
Quand on a que ça comme version, franchement on est tenté de croire que Dieudo est un immonde antisémite. Et qu'il faut raser l'Irak à cause de ses ADM qui nous menacent. Et qu'il faut faire de même en Iran à cause de leur bombe atomique qui apparemment existe vu que Sarkozy et Kouchner en parlent! Pas n'importe qui ces deux personnages: le président et le ministre des affaires étrangères! Numéro 1 et numéro 3 de la France quand même!
Bon généralement dès que je peux retourner sur Internet pour accéder aux vraies sources, je révise rapidement mon jugement en me basant sur les faits et pas les on-dit véhiculés par les officines du prêt-à-penser.
Les propos de Dieudonné ne peuvent être choquant que dans la mesure où ils sont tronqués.
Mais je vous met au défi de prononcer n'importe quelle phrase contenant le mot juif ou Israel, ainsi qu'une critique légitime, qui ne devienne pas polémique une fois tronquée.
Exemple basique: la politique d'Israel est injuste. Critique basique. Cela peut facilement devenir: Israel est injuste. Puis: Israel est illégitime. Puis: il faut raser Israel. Puis: il faut exterminer les juifs... Cela peut paraitre gros je sais, mais c'est un peu ce qui arrive à Ahmadinejad chaque fois qu'il parle d'Israel. Bon, lui il parle en Persan donc il y a une perte d'information à la traduction.
Mais Dieudo s'exprime en français, et il n'empêche qu'il y a généralement de grosses pertes d'information à la retranscription (des bouts de phrases qui sautent, des mots qui apparaissent...).
Enfin bref, tout ça pour dire que sur maintenant près d'une trentaine de procès, Dieudonné n'en a perdu aucun sauf un, celui contre Arthur puisqu'il ne va pas en appel. Il en est quitte pour 3000 euros et une condamnation en diffamation.
Attention, il n'a pas été condamné pour antisémitisme! Sa seule erreur aura été l'approximation dans ses propos en soutenant qu'Arthur finançait Tsahal avec sa boite de production. Si c'était vrai ce serait de l'abus de bien social, et donc répréhensible par la loi. Les liens d'Arthur avec Israel ou Tsahal sont purement personnels: soit qu'il les finance de sa propre poche (difficile à savoir, mais il a souvent exprimé son soutien à Israel, ce qui nécessairement passe par le soutien financier si on veut être logique jusqu'au bout), soit qu'il participe à des galas de soutien. OK, sur ce coup Dieudonné s'est peut-être un peu avancé, mais ce qui serait drôle maintenant qu'il y a ce jugement c'est de dire: Arthur ne soutient pas Tsahal! Avouons que c'est cocasse!
Enfin bref, à cette condamnation près, qui n'a rien à voir avec l'antisémitisme attribué au diable Dieudonné, tous les autres jugements se sont soit terminés sur une relaxe, soit sont en cours ou en appel.
De toutes façons, en France, on peut être condamné pour négrophobie (le SMS raciste et fabriqué de Fogiel) et avoir une image d'humaniste, voir ne pas être condamné du tout mais exprimer des propos négrophobes quand même (Pascal Sevran), ou encore proférer des propos racistes (harkis sous hommes) et être relaxé, ou bien encore insulter une religion (Redeker) et se voir attribuer les honneurs...
Enfin bref, on a l'impression qu'en France il est extrèmement difficile d'être considéré voir jugé raciste malgré tout ses efforts, sauf bien sûr quand on s'appelle Le Pen et qu'on incarne le racisme à soit tout seul, exonérant tous les autres du moindre soupçon, que ce soit de l'extrème gauche à la droite Villiériste.
Ce qui est marrant d'ailleurs c'est que si Le Pen avait proféré les propos de Frèche contre les Harkis, ou ceux de Sevran contre la bite des noirs, ou ceux de Redeker contre l'Islam, nul doute qu'il aurait été poursuivi par toutes les associations de lutte contre le racisme qui ont protégé Redeker, et ont payé un safari en Afrique à Sevran pour qu'il puisse voir de plus près la bite des noirs, ou encore qui se sont abstenus d'attaquer Fogiel.
Selon que vous soyez puissant et influent...
Oh ne croyez pas que je défende Le Pen (je vois déjà l'angle d'attaque facile pour me museler et empêcher le débat), mais est ce que ça ne parait pas évident?
On se dit vraiment que l'action des associations anti-raciste se fait purement à la gueule, et la justice aussi parfois, tout dépend du contexte, de l'endroit où on est jugé, et de la capacité des juges à résister à la pression médiatique.
Je serais un juge surchargé de travail, ne prenant donc pas le temps de me connecter sur internet pour m'informer, je serais persuadé que Dieudonné est un horrible antisémite... Malgré le fait que la justice soit aveugle, comment se départir de cet à-priori le jour où on doit juger Dieudonné? C'est un peu comme juger Staline ou Hitler: je ne connais rien de la vie de ces lascars, ou très peu, et le peu que j'en sais ne m'en donne fichtrement pas une idée positive... Comment ne pas les condamner à la pire des morts si un jour je dois les juger?
Et oui parceque ça fait longtemps que le diable Dieudonné à quitter la cour des petits facistes de bas étage, aujourd'hui il joue dans la catégorie des grands criminels contre l'humanité. Il est aussi honni qu'Hitler ou Mussolini.
Donc voilà, aujourd'hui quand on ouvre la télé ou qu'on regarde la presse, ou qu'on se connecte sur les sites d'informations contrôlés comme google news, yahoo news, msn ou tous les portails, le seul Dieudonné dont on entend parler c'est le salaud, l'ordure, le faciste antisémite cannibale et islamobamboula: le diable Dieudonné.
Est-ce que ça veut dire que le vrai Dieudonné a disparu? Médiatiquement oui: on ne l'entend plus, on ne le voit plus, donc il n'existe plus. En cela, les adversaires de sa liberté de penser ont réussi leur pari car pour un artiste, c'est tout de même important de faire parler de soi.
Encore que ça n'empêche pas Dieudo de remplir des salles comme le Zénith et le Palais des Sports deux fois par an et à 6 mois d'intervalle et sans promo. Donc sur ce coup-là, à moins de faire exploser ces salles (ce que la bande des foutriquets extrémistes a menacé de faire il y a 2 ou 3 ans faisant annuler une soirée).
Mais bon, en dehors de ces quelques soirées dans des grandes salles, il n'y a pas tellement d'endroits où voir le vrai Dieudo: avant tout son théatre, le Théatre de la Main d'Or, 15 passage de la Main d'Or, à Paris dans le 11ème (métro Ledru-Rollin, pas loin de Bastille).
Et aussi si vous habitez le Québec, vous avez la chance de pouvoir voir régulièrement Dieudonné: il a fait une tournée cet été, et il y retourne fin octobre début novembre. Il est très apprécié là-bas! Tabernak! La vraie France ce serait donc au Québec qu'on la trouve? Avec ses vraies valeurs de liberté d'expression et de droits de l'homme? On dirait bien... Les quelques Québecois qu'il m'a été donné de connaitre m'ont ma foi paru à chaque fois fort sympathiques! Si ce n'était le climat un peu rude, je crois que je me laisserais tenter par l'émigration tiens!
Enfin bref, rassurez-vous: le vrai Dieudonné existe toujours, et c'est toujours un artiste. Un grand!
Plus artiste que jamais même!
Je ne connais aucun autre humoriste aussi prolifique que l'a été Dieudo: il faut croire que l'adversité a boosté sa créativité!
Ces dernières années on a eu droit à un festival de sketch et d'humour sans concession!
Pratiquement un spectacle par an, avec à chaque fois un thème et des sketchs qui réussissent le tour de force de relier l'actualité du moment avec la propre actualité de Dieudonné ("Mes Excuses", "1905", "Dépôt de Bilan"...).
Enfin non en fait, il ne s'agit pas d'un tour de force: l'humour de Dieudonné puisant son inspiration dans l'absurdité du réel, il n'est pas étonnant qu'il soit en phase avec l'actualité. Et que ses frasques soient aussi en phase avec l'actualité: à une époque où les médias sont "embedded" et où toute critique du système revient à être désigné comme ennemi du système ("you are with us or against us"), à une époque où le LA dans les médias est donné par les officines pro-Israélienne, où la liberté de la presse est devenue Orwelienne, refletant les points de vue de guerre préventive et de choc des civilisations des antichambres du néoconservatisme... Il est tout à fait logique qu'un artiste engagé comme Dieudonné ait des ennuis avec les médias, la bien pensance, et que le tout se termine en justice!
Du coup tout est lié, ce qu'il dénonce dans ses sketchs en tant qu'artiste, et dans ses interviews où c'est le citoyen qui parle, c'est une réalité qui finit immanquablement par lui retomber sur la gueule, validant la justesse de ses hypothèses: il fustige le poids des lobbies pro-Israéliens, et bam! Il se prend une trentaine de procès de la part d'associations qui sous couvert d'antiracisme affichent un soutien sans faille à la politique d'Israel. Ces associations qui pèsent de tout leur poids pour l'empêcher d'avoir des salles et de travailler. Leurs agissements donnant donc raison à Dieudonné.
Il critique Bush et affirme que Ben Laden a plus de charisme que lui et patatras! Procès, procès et encore procès! Mais même une huitre a plus de charisme que Bush!
Pendant des années il a critiqué le racisme en campant des personnages racistes de français moyens: on ne l'a jamais pris au premier degré et on ne l'a jamais traité de raciste antifrançais!
Il campe des extrémistes islamistes: ni fatwa, ni procès, encore moins d'attaques. On comprend qu'il caricature une petite minorité de fous, qui existent bel et bien mais qui ne représentent pas l'ensemble des musulmans...
Il caricature un colon israélien: c'est le drame. Il insulte 5000 ans de persécutions, de pogroms, de Shoah et de points de côtés ;-). Je croyais qu'il n'y avait pas de meilleur humour que l'humour juif? Pour le coup ils en ont manqué d'humour... Apparemment les musulmans ont bien plus d'humour que les juifs on dirait! Au moins un domaine dans lequel ces arriérés ne sont pas en retard! Qui l'eût cru?
Enfin bref, l'humour de Dieudonné est le dernier humour subversif, et c'est un véritable baromètre de la liberté d'expression.
Quoiqu'on dise, à l'époque de la télé d'état et quand les radios libres n'existaient pas, un Coluche ou un Le Luron, ou encore un Desproges, avaient 10 fois plus de liberté d'expression qu'aujourd'hui, où les médias sont censés être libres. Suprème paradoxe!
L'état ne contrôle plus les médias, les lobbies s'en chargent... Confiscation de la liberté d'expression!
Il y a une quinzaine d'années quand Dieudonné a commencé à se produire avec Elie, on pouvait rire du racisme, on pouvait aussi se moquer des juifs.
Qu'est ce qui a changé depuis?
Dans la première moitié des années 90, le contexte politique était favorable à Dieudonné. Aujourd'hui il ne l'est plus.
Un même sketch, suivant qu'il est exécuté sous un gouvernement Rabin ou Sharon ne provoquera pas la même réaction. Dans un cas on rit, dans l'autre, c'est l'hystérie antisémite!
Avant son assassinat en 95, Rabin construisait la paix avec les palestiniens: le climat était à l'apaisement. On pouvait parler. On pouvait exprimer le point de vue palestinien sans se faire dégommer dans les médias. On pouvait même se moquer de la situation là-bas!
Jusqu'à la fin des années 90, le racisme semblait en passe d'être vaincu... Cette idée de la France Black-Blanc-Beur a culminé avec la victoire au Mondial 98.
Dans ce contexte il était de bon ton de se foutre de la gueule du racisme...
Qu'est ce qui a changé ensuite?
Une chose n'a pas changée, c'est l'humour de Dieudonné.
Enfin, son humour s'est épanoui par rapport aux années de gaudriole avec Elie, il est devenu plus mûr, plus politique et corrosifs, mais les thèmes du racisme et de l'absurdité humaine étaient toujours traités sans aucun reniement. Juste avec plus de liberté artistique. La séparation d'avec Elie l'a carrément libéré à ce niveau là.
Nul doute que le spectacle "Mes Excuses" joué en 94 n'aurait pas eu les mêmes critiques qu'en 2004.
Entre les deux 10 ans...
Mais surtout, la seconde intifada, Sharon au pouvoir en Israel, Djénine, l'encerclement de Gaza, le Mur de l'Apartheid, le 11 septembre, l'Afghanistan, l'Irak, et vraisemblablement bientôt l'Iran.
C'est en cela que Dieudonné est un baromètre: un spectacle qui n'aurait valu que des louanges il y a 10 ans, est considéré comme antisémite aujourd'hui.
Cette accusation est bien entendu complètement bidon, complètement politique! Elle vise à museler en faisant un exemple, tout artiste de la trempe d'un Desproges ou d'un Le Luron, en leur faisant comprendre par avance qu'il en va de leur carrière.
Et ça marche: il n'y a plus d'humour subversif à la télé aujourd'hui.
Maintenant la liberté d'expression, l'humour corrosif, subversif et intelligent, c'est en dehors des médias qu'il faut le chercher.
On le trouve au Théatre de la Main d'Or.
Aller rire avec Dieudonné est vraiment une cure salvatrice pour les télécitoyens muselés que nous sommes.
C'est un rire vraiment cathartique, une libération, il ose tout, il attaque tout, frontalement, et intelligemment!
On se dit "il va pas oser", et il le fait, et avec tellement de talent qu'on ne peut s'empêcher de rire, et que des larmes de rire nous viennent, et on se rend compte qu'au fond de ce rire, il y a un gros gros malaise qui s'épanche, qui se libère, des tonnes de non-dit qui enfin s'expriment!
Dans une société où il est pratiquement impossible de prononcer le mot juif autrement qu'à voix basse et avec 1000 précautions, de peur de déplaire, de se faire dénoncer comme antisémite pour la moindre petite phrase qui pourrait ne pas ressembler à un compliment, cela est tout bonnement incroyable de voir se lacher autant un humoriste poursuivi une trentaine de fois pour soit-disant antisémitisme.
Est-ce que cela fait de moi un raciste de rire du professeur Goldenkraut qui monopolise la parole dans un débat télévisé, crache sa haine de l'islam au nom de la liberté d'expression, et affiche son soutien sans faille à Israel? La réalité n'est pourtant parfois pas loin de la caricature!
Attention, il ne faut pas croire que Dieudonné ne s'en prend qu'aux juifs! C'est le diable Dieudonné des médias qui est comme ça! Le vrai s'en prend à tout le monde! Si vous êtes Arabe, Yougoslave, Roumain, Français, Allemand, Blanc, Noir, Asiatique, vous allez en prendre plein la gueule. Mais vous rirez, même si vous vous sentez visés! D'ailleurs Dieudonné, je serais toi je ferais gaffe: des fois que tu te fasses agresser par le Bétar Chinois pour t'être moqué des asiatiques!
Non très franchement, si vous voulez vraiment libérer votre rire, il faut aller voir Dieudonné.
Il joue actuellement son Best Of 1 et 2. Les deux sont excellents! Mais le 2 que je viens de voir, regroupe à mon avis ses sketchs les plus hardcores! Le premier Best Of est plus représentatif de la variété des thèmes abordés dans ses spectacles, qui ne tournent pas seulement autour du racisme, le second regroupe les sketchs les plus polémiques mais tellement drôles!
jeudi 13 septembre 2007
Dieudonné condamné, Frêche relaxé: bienvenue en Sarkozie.
Comme je le disais dans mon billet d'hier, avec Sarkozy aux manettes de la France, je m'étais résigné à voir une condamnation rapide de Dieudonné.
Les hyènes qui cultivent l'unicité de la souffrance allait pouvoir se lécher les babines.
C'est donc sans aucune surprise que j'apprend que Georges Frèche a été relaxé.
On n'a pas le droit de dire en France qu'Israel fait une exploitation pornographique de la mémoire de la Shoah, par contre on a le droit de traiter les Harkis de sous hommes.
Comme disait Frèche avec prémonition: éternels cocus...
On comprend mieux pourquoi Frèche est allé lécher le cul du Crif et cirer les pompes de Sarkozy en affirmant:
“C’est devenu un ami lors de la guerre des Six jours où nous nous sommes retrouvés ensemble à Tibériade. Avec Sarkozy, on n’est pas du même bord, mais pour Israël, on est du même bord.”
“Je suis content que les Fançais aient élu un juif président de la République au suffrage universel. Et en plus, avec Kouchner comme ministre des Affaires étrangères, qu’est-ce qu’on veut de plus ?”"
“Et je vais dire à mon ami Kouchner : et quand c’est que tu reconnais Jérusalem, capitale d’israël” ?
“Ici nous sommes une zone libérée d’Eretz israël depuis trente ans”
“Nous avons toujours soutenu la construction du Mur que vous érigez.Il est tellement justifié… Finissez-le ! Même si dans 5 ou 10 ans vous pouvez faire la paix avec la Cisjordanie d’Abou Mazen”.
Sur l'Iran:
“C’est une puissance dangereuse, un danger permanent et constant, et je comprendrais toutes mesure préventive éventuelle”
“Ici à Montpellier nous avons avec la terre d’israël des liens charnels. C’est un petit Etat qui n’a que quelques millions d’habitants au milieu de 200 millions d’Arabes qui ont toutes les terres qu’il faut pour assurer le développement. D’ailleurs, les seuls qui ont laissé les Palestiniens dans les camps, ce sont les Libanais ”
Et voilà, c'est ça la France d'aujourd'hui, bienvenue en Sarkozie!
mardi 11 septembre 2007
Rions tous avec Dieudonné, et soutenons le face aux hyènes
lundi 10 septembre 2007
AJM attaqué par la bande des foutriquets!
Dans cet océan de parti pris médiatique, le blog d'AJM et les sites OGRES sont comme des gouttes d'eau face à l'infini!
Mais elles ont le mérite d'exister, ce qui dans un pays où on vénère la soit disant liberté d'expression est le moins qu'on puisse faire, même si c'est seulement dans le maquis d'internet.
Toutefois, pour certains (dont les idées représentent le politiquement correct qui est déversé par 99% des médias et qui ont donc le monopole du temps de cerveau disponible) ces quelques gouttes d'eau sont déjà de trop.
La liberté d'expression si tu penses comme moi!
Sinon, la géhenne!
D'ailleurs, une partie de ces foutriquets bien introduits (piston!!!!) travaille à france24, que je n'ai jamais regardé sachant qui y officiait (encore des de la bande à Tristounet).
Décidemment les contempteurs hystériques d'AJM se ressemblent tous! Ils usent et abusent des mêmes méthodes qui les discréditent! Normal, ils ne sont qu'un petit clan, petit mais actif et rudement influent vu leur nombre et leur âge relativement jeune (mais eux ont des connexions dans les médias et à l'assemblée nationale il faut dire...).
Actuellement c'est un certain Vin'Z qui cible AJM. Un peu avant c'était un certain LoupBlanc... Un pseudo en chasse un autre... Sur les Ogres il y a eu aussi régulièrement des pseudos comme Béatrice, Jessica, Maman13inquiète etc.
Vin'Z et ses acolytes voient donc des faciiiiiiistes antisémiiiiites naziiiiiiiis partout: en l'an 2000, à l'époque où le facisme est mort, et quand les plus grandes puissances lèchent le fion d'Israel, c'est vachement couillu de se prétendre antifaciste. J'aurais bien aimé le voir en 40 le Vin'Z. On aurait vu qui sont les vrais facistes, et qui sont les vrais antifacistes.
Ha oui, j'oubliais: le facisme d'aujourd'hui c'est l'islamisme, et la défense des noirs accessoirement c'est aussi du facisme. Le facisme, c'est de critiquer la version officielle des attentats du 11 septembre. Le facisme, c'est de protester contre les caricatures de l'Islam que véhiculent les médias, et la théorie officielle du complot islamique mondial.
Ma foi, si en 40 les antifacistes étaient de cet acabit là, le III Reich se serait bien porté: défense des caricatures antisémites au nom de la liberté d'expression, interdiction de critiquer la version officielle sur l'incendie du Reichtag, interdiction de laisser les juifs se défendre et exprimer leurs points de vue, promotion de la théorie du complot judéobolchévique... Félicitations: si dans 60 ans vos fantasmes de califat mondial prennent forme, vous deviendrez très certainement de fervents musulmans à ce train là. Quand on se range toujours du côté du plus fort, on est sûr de jamais se tromper.
Vin'Z aka Mamadou, aka Sartorius, aka Khaled-LoupBlanc... Voit des kamikazislamofacistes partout...
Le point communs entre tous ces sbires?
En fait ils font tous partie de la bande à TMF: le triste sir des blogs bobo-parisiens... Le promoteur du dernier concept en vogue chez les no-life: le wifi pic nic... Tu viens pique niquer avec ton ordinateur portable et tu tchattes avec tes voisins connectés en wifi. Pourquoi se parler quand on peut tapoter?
ASV?
Toute la bande des Vin'Z, Jessica, Béatrice, Maman13inquiète etc. est liée au gourou TMF, on peut le constater en allant lire les commentaires antidieudonné, islamophobes et négrophobes sur son blog (ils se gènent pas pour dire qu'on est antisémite alors pourquoi me génerais-je? ;), où ils se vantent d'ailleurs de venir pourrir les forums des ogres, et spécialement le blog d'AJM.
Ils sont une véritable petite nébuleuse (terme dont ils adorent affubler leurs adversaires), obsédés par l'islamofacisme qui menace toute forme de vie sur terre, et contempteur de la théorie du complot chez tout ceux qui critiquent la version officielle du 11 septembre: la seule théorie du complot qui soit vraie, c'est le complot islamofaciste!
Et oui, c'est une particularité de leur psychologie: ils accusent les autres des maux qui leurs rongent les entrailles. Appelons cette pathologie, le renversement sioniste.
Ainsi, TMF avait fait un sketch pas drôle avec la poupée du cri de Munch, censée représenter les Ogres, et qui criait à tout bout de champs: "sioniiiiiiiiste" pour couper la parole à son interlocuteur.
En fait le sketch aurait eu un sens si au lieu de crier "sioniiiiiiste" la poupée criait "antisémiiiiiiiite" ou bien "faciiiiiiiste" ou encore "naziiiiiiiii" pour terroriser son adversaire.
Il suffit de regarder les médias et de fréquenter les tribunaux pour savoir qu'on a jamais fait taire qui que ce soit avec le mot "sioniste", alors que le mot "antisémite" est la fatwa la plus mortelle qui soit.
D'ailleurs je prend des risques en écrivant cela, un coup de casque de scooter (dans le dos) de la part d'un jeune du bétar est vite arrivé. Enfin, je ne sais pas pourquoi je dis "un", ils attaquent toujours en surnombre et en traitre. Même pour aller fracasser la gueule des vieilles mémés, ils doivent s'y prendre à 3: deux qui font le travail, un qui fait le guet. Courageux mais pas téméraire le soldat qui ne dort ni ne sommeille!
Quand les sionistes attaquent: les femmes et les enfants d'abord!Dans leurs blogs, Tristounet/TMF, Vin'Z et les autres censurent systématiquement les posts qui viennent défendre Dieudonné ou les Ogres. Et ils se plaignent d'avoir été censurés dans les Ogres.
Encore ce fameux renversement sioniste: accuser les autres de ce qu'on ne se gène pas de faire au centuple.
Dans le même temps, AJM laisse passer tous leurs commentaires. Où est la liberté d'expression? Où est la censure?
Les Ogres ont fini par modérer car devant ce qui était clairement du flood et de la manipulation, il a bien fallu que les modérateurs agissent. D'ailleurs il suffit d'aller voir le cirque en forum sur LBS pour se rendre compte de ce qui se passe quand on laisse ces manipulateurs pourrir les forums. Bon, au moins on ne s'ennuie pas sur les forums de LBS, et c'est souvent drôle de voir les pourisseurs se faire pourrir eux-mêmes par plus malins et plus drôles qu'eux.
Aujourd'hui, on veut interdire à AJM d'aller poster des commentaires sur des blogs squattés par TMF et sa bande... Les blogs, nouveaux territoires occuppés!
Pour chasser AJM, encore Vin'Z qui s'y colle. Le site en question est le blog d'Embruns.
Embruns étant un blog à forte audience, je soupçonne de la part des foutriquets, une volonté de détournement de trafic.
Il y a quelques temps déjà, sur le blog d'embruns, on pouvait voir une affaire similaire à celle que vit AJM, mais dont la victime était le rédacteur d'embruns lui-même, Laurent Gloaguen:
L'affaire Natacha Quester Seméon!
Natacha Quester-Seméon et sa bande (toujours les foutriquets) avaient harcelé hystériquement embruns parcequ'une petite critique l'avait blessé dans son ego, qu'elle semble avoir fort fragile.
Voilà comment Laurent Gloaguen résume l'affaire:
Les attaques sont le fait d’un tout petit groupe de personnes, proches des Humains Associés, qui n’hésitent pas à répandre un peu partout leur fiel.
Le point commun de ces attaques, c’est qu’elles se refusent de traiter de ma critique, qu’elles consistent en des négations de la réalité, des déformations de mes propos, des procès d’intention. Pratiquement jamais le débat que je souhaitais initier n’a été engagé.
À plusieurs moments, je crois que ces personnes n’ont même pas pris la peine de me lire, à me prêter des intentions si éloignées de la réalité.
Evidemment, LG avait eu droit à la totale: mysogine, sexiste, antisémite... Ce paragraphe résume toute leur technique! Toutes leurs attaques contre Dieudonné et les Ogres se résument à ça! D'ailleurs les tribunaux ne se sont pas trompés qui ont relaxé plus de 20 fois Dieudonné.
NQS c'est aussi l'histoire des Humains Associés et de la prise en otage du blog d'Alain Lipietz, qui a donné lieu à une hystérie procédurière dont on a l'habitude, le tout évidemment basé sur une affaire "d'antisémitisme" (en fait les prises de positions de Lipietz jugées trop propalestiniennes).
NQS c'est aussi celle dont les sbires ne cessent de vanter la beauté et le talent... Il faut apparemment les croire sur parole.
D'ailleurs, si LG avait osé s'en prendre à elle, il ne fallait pas chercher bien loin la raison, c'était bien évidemment par jalousie pour sa grande beauté et son immense talent, et bien sur par antisémitisme (d'ailleurs je vais surement être aussi attaqué là dessus):
Tous ces mecs qui s’acharnent sur une belle fille pleine de talent, qui n’a eu d’autre tort que celui de montrer (bien involontairement !) que le captain était un tout p’tit mec, dans tous les sens du terme. On dirait que cela cache autre chose. Lutte des classes, misogynie, antisémitisme… et quoi encore ?Sans vouloir lui manquer de respect, je l'ai bien regardé et je trouve son double virtuel dans second life mieux réussi, et pourtant je ne suis pas un fan des polygones...
Un peu de modestie que diable!
Allez NQS te fache pas! Je dis juste que quand on traite les autres de faciste, sexiste, antisémite etc. tout en affirmant pour sa défense qu'on a pour seul tort d'être belle et pleine de talent, on s'expose de soi-même à la critique sur sa beauté et son talent. Bien sûr c'est pas toi qui l'a dit, mais alors dans ce cas réfrène un peu ta meute d'admirateurs!
J'imagine déjà l'angle d'attaque classique de mes détracteurs: je critique NQS, or NQS est juive, donc je suis antisémite! Superbe raccourci! Messieurs-dames permettez moi de vous dire: vous critiquez AJM, Dieudonné, Kemi Seba (en prétendant qu'ils ont un demi-neurone, qu'ils sont violents, incultes et autres clichés négrophobes) or AJM, Dieudonné et Kemi Seba sont noirs, donc vous êtes négrophobes!
Mais revenons en à nos moutons: la nébuleuse TMF.
Cette petite nébuleuse, dénoncée très justement par LG, et dont on connait les pratiques de harcèlement et de diffamation, dispose de nombreuses relations.
TMF travaille comme assistant parlementaire à l'assemblée nationale, et vu son jeune âge, il sera très certainement député un jour, voir ministre comme son illustre aieul. Bref, un type influent, issu d'une famille riche et influente. Il aurait été étonnant de le retrouver travaillant au Mac'do du coin. Oh je sens que je vais me faire traiter d'antisémite! Est-ce antisémite de dire que TMF est issu d'une des familles les plus influentes de France? Est-ce faux? Moi qui suis issu d'une lignée de prolétaires et de paysans, je n'ai bien évidemment pas le même entregent. Si j'avais du parier sur moi ou sur TMF à la naissance quant à savoir qui aurait le plus de chances de finir à l'assemblée nationale, je vous prie de croire que je n'aurais pas misé un kopec sur ma tête.
TMF, NQS et consorts, c'est aussi la télé: LCP, France 24, leur pote journaliste et bloggueur Sylvain Attal, qui organise des débats entre amis où tout le monde est d'accord (comme tout bon débat télévisé d'aujourd'hui).
NQS c'est aussi la connexion avec les médias: Sciences et Avenir, Nouvel Observateur, Challenges, Télérama, Le Monde, ARTE...
Pour eux les Ogres ne sont qu'un ramassis d'antisémites pires que des SS nazis extrémistes. Pas d'arguments, pas de discussion, c'est leur verdict, encore une fois il faut les croire sur parole.
Le problème est que comme on l'a vu, leur parole à eux est portée dans les médias de masse qui les affectionne (en plus d'être portée partout dans la blogosphère).
Tandis que nous, on a que nos propres blogs et sites pour se défendre. Forcément on a moins d'influence qu'eux. D'autant qu'on ne peut pas, nous, chuchoter à l'oreille d'Elkabbach ou des hommes politiques. On reste cantonnés sur nos sites et blogs.
L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux...
D'ailleurs jamais les Ogres n'ont cherché à infiltrer la blogosphère pour tenter de diffuser leur point de vue, contrairement à ce que fait la bande des foutriquets (voir les forums du site du Guy Birenbaum, Schneiderman, France2, etc pour n'en citer que quelques uns). Il faut dire qu'avec plusieurs dizaines de milliers de connexions par jour sur la Ganasphère, on a quand même une audience confortable sur le net. Mais ça ne fait pas le poids avec la télé et la presse écrite qui quand elles parlent de nous, ne font que répéter les mensonges que leur ont vendu les foutriquets.
Ainsi après que la bande des foutriquets ait renoncé à tenter de faire la loi sur les forums de la Ganasphère (mis à part sur LBS ou le site d'AJM qui laissent pratiquement tout passer), il semble que leur stratégie a été de porter la calomnie contre les Ogres dans toute la blogosphère, d'en faire un buzz, et d'essayer d'alerter les médias. Plusieurs tentatives d'interviews ont été faites par les médias pour espérer extraire une ou deux phrases de leurs contextes: malheureusement pour eux nous connaissons le truc et nous filmons et enregistrons tout, pour le cas échéant ressortir l'interview dans son format d'origine, avec les questions et les réponses dans l'ordre et non coupées. Du coup plusieurs papiers ou sujets télévisés avaient été avortés faute de pouvoir facilement manipuler le spectateur. Reste donc la diffamation répétée à l'infini sur les blogs.
Les Ogres n'ont évidemment jamais pris la peine de se défendre: il suffit de venir lire nos articles pour comprendre qui nous sommes réellement. Il n'y a donc que ceux qui ne nous lisent pas pour croire que nous sommes pires que des SS enragés. Aucune raison d'aller se défendre sur les blogs des autres donc.
C'est donc tout à fait innocemment et naturellement qu'AJM a commencé à poster sur le blog d'embruns, comme le ferait n'importe quel bloggueur: il apprécie un blog alors il y laisse ses commentaires.
Bien évidemment, c'est intolérable pour les foutriquets: ils ne supportent pas la contradiction.
Leur conception de la justice c'est que l'accusé ferme sa gueule et n'a droit ni à la défense, ni à la présomption d'innocence. Donc si les Ogres commencent à écrire des commentaires sur d'autres blogs, ça expose les foutriquets à la contradiction, et ça c'est pas possible! C'est antisémite! C'est négationniste! Négationniste de quoi? Du fait qu'on les accuse d'être antisémites! Ils le sont puisque les foutriquets le disent!
La liberté d'expression et les droits de l'homme, c'est juste pour eux, pas pour les autres!
Le comble du facisme n'est il pas d'affirmer: "pas de liberté pour les ennemis de la liberté"?
Qui peut avoir le culot monstre de prétendre incarner la liberté et par là même désigner les ennemis de la liberté (les hommes à abbatre), si ce n'est les pires facistes?
Les plus haineux sont ceux qui n'ont que le mot "haine" à la bouche pour faire taire leurs détracteurs!
Ils projettent sur les autres leurs propres obsessions!
Qui pratique la chasse aux sorcières? Les Ogres avec leurs faibles moyens? Ou les foutriquets, qui sont capables d'infliger une vingtaine de procès rien que pour un sketch qui leur a déplu?
Je trouve particulièrement triste de devoir reconnaitre qu'aujourd'hui, les assocations qui prétendent défendre les droits de l'homme, l'humanitaire, ou la liberté d'expression, celles qui prétendent lutter contre le racisme, ont en réalité totalement pris en otage ces valeurs qui devraient appartenir à tout le monde!
Ils en ont fait leur chasse gardée, ils sont les gardiens du temple, et gare à ceux qui ne baissent pas la tête! Des petits Torquemada! Ils prétendent lutter contre le racisme, mais dès qu'un noir ou un arabe ouvre sa gueule, ça lui tombe dessus pour l'embastiller!
Pas d'antiracisme, pas de droits de l'homme si ce n'est à travers eux! VGE, on a retrouvé qui a volé le monopole du coeur!
Qui a volé le monopole du coeur?
Evidemment, tout est à géométrie variable chez eux: rien à foutre des palestiniens, des irakiens, des libanais, des afghans... Qu'ils continuent de crever.
Si par hasard ils s'intéressent à une cause, il y a toujours un intérêt caché derrière: le pétrole du Darfour, le contrôle des Balkans en Bosnie et au Kosovo, la lutte contre le souverainisme russe de Poutine en Tchétchénie, Ukraine, Géorgie...
Les misères gratuites ne les concernent pas: si un pauvre meurt de faim dans un pays sans intérêt sur le plan stratégique ou énergétique, il peut toujours crever en silence, aucune caméra se déplacera, aucun blog ne fera le moindre billet.
S'il y a du pétrole sous sa terre, ou si sa terre se trouve à un carrefour stratégique, alors sa misère sera mise en scène avec tambours et trompettes dans les médias pour justifier une intervention humanitaro-militaire. Après quoi, le pauvre bougre pourra continuer à crever en silence... Dans certains cas sa misère pourra même être multipliée par 1000 comme dans l'Irak libre. Pas grave. Les objectifs politiques sont atteints, on peut oublier les bons sentiments, on peut oublier l'Irak, le Darfour etc.
Vous comprendrez que quand je croise quelqu'un se décrit officiellement comme "humaniste", ou "défenseur des droits de l'homme", je serre les fesses! Je me met dos au mur et je moufte pas. J'attend que passe la tempête en espérant pas me faire remarquer... De nos jours, il y a pas pire boucher que ceux qui prétendent agir au nom des droits de l'homme... On en regretterait presque les anciens facistes, ceux la au moins annonçaient la couleur, pas de doute possible sur leurs intentions.
Bien entendu les foutriquets anti-Ogre, anti-AJM, anti-tout-ce-qui-lèche-pas-le-fion-du-seul-état-faciste-au-proche-orient prétendent agir au nom des droits de l'homme: ils illustrent parfaitement bien la définition Orwellienne de la novlangue, et dans leurs actes, et dans leurs paroles (la paix c'est la guerre, l'amour c'est la haine... inversion sioniste une fois de plus!).
Avec une bonne partie d'entre eux futurs députés ou futurs journalistes dans de grands médias, il y a de quoi vraiment s'inquiéter pour l'avenir du monde... Petit sioniste deviendra grand!
Dernière minute: on apprend que Vin'Z, LoupBlanc, Mamadou et Sartorius, les spammeurs compulsifs du blog d'AJM, sont en fait une seule et même personne...
Toujours cette pitoyable mauvaise foi, et ce besoin de faire croire qu'ils sont plus nombreux qu'en réalité... Manipulation qu'on avait bien entendu tous éventé de longue date...
Décidemment, encore plus pathétique qu'on peut imaginer.
vendredi 7 septembre 2007
Dray futur ministre de l'intérieur de Sarkozy? Après Kouchner, causa nostra continue
Dray, grand amateur de montres Patek (payées 30 000 euros en liquide, retiré au distributeur du coin), et en compagnie de son frère, ex-leader du Bétar France, au mur des lamentations, en Israel où réside son frère aujourd'hui.Cela fait un bout de temps déjà que j'alertais autour de moi autour de la curieuse convergence de vue entre Sarkozy et Dray.
Cela fait près de 5 ans que les déclarations de Dray et des ses acolytes (Malek Boutih notamment, mais aussi Fadela Amara) concernant les "jeunes de banlieue", traduisez les noirs et les arabes, me font tiquer. Boutih n'ayant aucune latitude et n'étant qu'un pantin dans les mains de Dray, on pouvait donc en conclure que c'était Julien Dray qui s'exprimait par sa bouche en fustigeant les territoires perdus de la république qu'il fallait récupérer par la force en écrasant les "caïds".
Dray l'a trouvé abandonné au fond d'une poubelle et l'a sorti de la misère. Alors forcément quand Dray lui dit de cracher sur les arabes, il crache...Comme je le disais hier dans le précédent billet, je considérais que les déclarations guerrières de Boutih-Dray contre les jeunes de cités, pavaient la voie à Sarkozy en lui apportant une caution morale de gauche.
Depuis le discours de Chevènnement à Villepinte en 98, la gauche reconnaissait explicitement que Sarkozy avait raison!
Cette simplification de la question sociale et sécuritaire des banlieues ne pouvait que faire le lit de l'UMP, qui ne s'est pas géné et a axé la campagne de 2002 sur le thème de l'insécurité, thème déserté par le PS.
J'étais également surpris par la suite, par les déclarations de Julien Dray ne cachant pas son admiration pour Sarkozy.
Je commençais à prendre conscience des liens occultes que les deux gus devaient entretenir lors des quelques débats télévisés "opposants" les deux personnages. Je trouvais Dray bien mou et bien timide face à Sarkozy, lui qui fait preuve habituellement de tellement de bagoût pour détourner le débat et discréditer réthoriquement ses adversaires politiques. Où étaient passé les années de formation trotskyste à l'agit-prop? Devant Sarkozy, Dray s'effaçait presqu'avec cette admiration qu'il ne cachait par ailleurs pas.
Ho bien sûr, il fallait bien faire son boulot d'opposition et donc lancer quelques saillies de temps à autre, mais jamais en face à la télé au cours d'un débat, et toujours en page 12 et en petits caractères dans Libé.
Et voilà t'y pas ce qu'on apprend en lisant quelques articles de la presse de cet été:
Dans cet article de Libé accessible en ligne "Sarkozy brouilleur de pistes", on apprend donc que Sarkozy harcèle littéralement Dray pour le faire entrer au gouvernement.
On apprend aussi que Sarkozy et Dray sont, je cite, "des amis de longue date".
Il est clair que Dray et Sarkozy, tout comme Kouchner, partagent les mêmes idées en ce qui concerne la politique étrangère, et notamment le soutien à Israel. Ce sont tous d'ardents sionistes qui ne s'en cachent pas. De même on note une totale convergence de vue sur la question de la réforme de la traditionnelle "politique arabe" de la France, voulue par De Gaulle et censé préserver les intérêts français, sans parler des liens historiques de la France avec le monde musulman.
Ne nous leurrons pas, les petites divergences qu'il peut y avoir entre sionistes de gauche et sionistes de droite ne sont absolument rien lorsqu'il est question de défendre Israel.
La meilleure preuve ce sont les témoignages d'anciens trotskystes, juifs et français, qui avouaient avec malice que bien que soutenant officiellement la lutte des palestiniens pour l'autodétermination (il faut bien afficher une cohérence avec sa profession de foi de façade), le bureau politique du parti Trotskyste n'avait pas pu retenir sa joie lorsqu'Israel avait vaincu les armées arabes lors de la guerre des 6 jours.
La capoeira, encore une invention juive méconnue, attribuée à tort aux esclaves brésiliensAujourd'hui, force est de constater que rien n'a changé: d'apparents opposants politique de façade se retrouvent en fait totalement d'accord et prêt à travailler de concert dès que les seules vraies questions importantes pour eux sont abordés: le soutien à Israel et à son agenda de domination du Moyen-Orient.
C'est donc ainsi que la quasi totalité des intellectuels de gauche était passé à droite en soutenant Sarkozy pour la campagne des présidentielles.
C'est ainsi que Sarkozy a récupéré les plus fidèles soutiens de Mitterand, juifs français et sionistes, et en a fait ses propres conseillers. Vous avez dit rupture? Georges-Marc Benhamou, Jacques Attali sont les plus flamboyants! Mais Sarkozy avait aussi reçu le soutien du propre beau frère de Mitterand, Roger Hanin, et d'intellectuels emblématiques de la gauche: Glucksman et affidés.
Evidemment la nomination d'un ardent sioniste et atlantiste comme Kouchner n'était pas étonnante sur le plan des idées politiques, la seule source d'étonnement étant le culot monstrueux dont Sarkozy était capable. Il aurait été bien en peine de trouver à droite quelqu'un pour le poste de ministre des Affaires Etrangères qui soit autant en phase que lui sur le soutien à Israel.
Ni gauche, ni droite: sionistes!Ho bien sûr à droite les sionistes ne manquent pas, mais ce sont des sionistes par opportunités, pas par idéologie: il aurait pu nommer quelques bons islamophobes bien de chez nous, comme le motodidacte Christian Estrosi, ou l'homophobe Vanneste.
Mais ces gens sont relativement neufs en matière de sionisme: ils le cultivent depuis moins d'une douzaine d'années en général, et par pur opportunisme. Si demain il devenait plus avantageux de lécher les pompes des arabes, ils changeraient facilement de bord. Ces gens-là ne sont que des courtisans.
Qui mieux que Kouchner, qui cultive des liens avec les services secrets du monde entier, et plus particulièrement le Mossad et la CIA, qui connait pratiquement tous les politiques importants en Israel et aux USA, pouvait être mieux placé comme ministre des Affaires Etrangères? Il est bien meilleur que Sarkozy lui-même!
Mais revenons à Dray.
On aurait pu penser lorsque Fadela Amara avait rejoint le gouvernement Sarkozy que celle-ci l'avait fait en trahisant Dray, ce qui est bien son style de pure opportuniste.
Comprenez là bien cette Fadela: elle ne sait rien faire, donc si elle se démerde pas pour avoir une place politique quelconque, c'est le chômage assuré. Et puis ça fait plus de 15 ans qu'elle tente de se faire remarquer politiquement, elle a assez ramé pour poser ses valises et enfin profiter d'un ministère!
Mais dans le fond non, elle n'a pas trahi Dray: il semble que Dray ne pouvant accepter directement une place chez Sarkozy, il ait préféré y envoyer sa dame de confiance, celle qu'il a formé à la manipulation de la racaille de banlieue si conne et facile à berner.
Parceque ce que vit Dray à l'heure actuelle est vraiment horrible!
Il est à un âge où, si ses plans s'étaient bien passé, il serait entré en tant que ministre de l'intérieur dans un gouvernement de gauche.
Malheureusement, malgré l'audace dont il a su faire preuve en soutenant la candidature Royale et en évinçant même ses coidéologues sionistes de gauche de la course à la présidentielle (Strauss-Kahn et Fabius), ses plans ont foiré, et c'est Sarkozy qui a gagné.
Bon du point de vue du soutien à Israel tant mieux peut il se dire, mais du point de vue de la carrière personnelle, le doute est de mise.
En effet, que se passe-t'il si la gauche peine à se refonder et reste durablement éloignée du pouvoir? Dans ce cas il ferait mieux d'accepter l'offre de Sarkozy et se retouver nonens volens malgré tout au poste qu'il vise depuis toujours: ministre, de l'intérieur qui plus est, ce qui pour un barbouzard comme lui est le pied.
Mais s'il accepte l'offre de Sarkozy et que la gauche se refonde sans lui? Si elle arrive au pouvoir en 2012? Alors il se condamne au chômage: il aura perdu sa légitimité à gauche, aura raté l'opportunité de se maintenir à la tête d'un PS revivifié, et aura surement du mal à percer durablement à droite dans ce qui n'est pas sa famille politique habituelle...
Voilà pourquoi selon moi Dray se montre très prudent sur la suite à donner à l'offre de Sarkozy!
Cet article du point nous apprend d'ailleurs que Sarkozy insiste! Il lui proposerait l'intérieur pour 2008.
Que va faire Dray?
Valls qui attend son grand soir pour bientôt au PS.Manuel Valls lui aussi approché à pour l'instant refusé. Pour les mêmes raisons que Dray vraisemblablement. Valls est un sioniste notoire et un islamophobe patenté, qui s'est illustré dans l'affaire du Franprix Hallal où il n'avait aucune légitimité à intervenir, et qu'on a pu voir cracher de haine à la gueule d'un Tariq Ramadan incrédule lors d'une émission de Franz-Olivier Gisbert. C'est un proche de Caroline Fourrest et Philippe Val, les deux propagandistes de l'islamophobie de gauche.
Mais Valls est jeune et peut se permettre d'attendre une refondation du PS: c'est tout bonnard pour lui de se repositionner dans un PS dévasté et qui sera forcément livré aux mains de politicards relativement jeunes comme lui. De plus il doit tabler sur une perte de popularité de Sarko pour espérer un retour rapide en grâce du PS... Après tout, avec la faible croissance actuel, les risques importants pour l'économie mondiale, et les dangers d'une guerre en Iran, il y a de nombreuses possibilités pour que Sarkozy passe du statut d'homme politique le plus populaire, à celui de plus honni.
Mais Dray qui rame depuis plus longtemps réfléchis différemment... D'autant qu'il n'est pas sans s'être fait de nombreux ennemis à gauche.
Dray, entre le coeur et la raison.La violence de François Hollande à son encontre (voir cet article: "Hollande très remonté contre Dray") ont peut être pour explication les rumeurs de coucherie de Dray avec Ségolène. Ces rumeurs le donnant comme un ex-amant, qui aurait refilé la Ségo dans les pattes du BHL, qui lui téléphone plusieurs fois par jour, lui lit de la poésie le soir dans son appartement du boulevard Saint Germain, et qui lui donne des conseils vestimentaires... On comprend pourquoi BHL est le seul intellectuel sioniste de gauche à ne pas avoir déserté son camp pour soutenir Sarkozy durant la campagne. Il avait une place de choix avec Ségo.
